Discussion:Couvent des Ursulines de Rouen/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2018 à 23:13 (CET)

Couvent des Ursulines de Rouen

Proposé par Giogo (discuter) 10 janvier 2018 à 11:16 (CET).

Ce couvent dont il reste aujourd'hui la chapelle et une chapelle mortuaire est un témoignage de l'histoire des quartiers est de Rouen, et notamment de la contre-réforme. Il témoigne également des reconversions et transformations d'édifices religieux afin d'y accueillir de nouvelles activités.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article La lecture était agréable et instructive, je ne vois pas de grosses erreurs. — Exilexi ^[Discussion] 10 janvier 2018 à 12:45 (CET)

Attendre

1.  Attendre Le résumé introductif ne reflète pas le développement de l'article, il y a des problèmes de syntaxe/mise en forme (modèle inexistant appelé par la ref 14, les refs 3 et 27 ne sont pas correctement mises en forme, il y a des retours chariots avec <br /> dans la section « La Grande Famille Rouennaise ») et quelques fautes typo (majuscules superflues, oubli d'accentuation), et dans l'ensemble trop de citations traduisant un manque de synthèse des sources. Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2018 à 13:49 (CET)
2.  Attendre Idem, manque des sources à pas mal d’endroit et le RI n’est pas complet. Sebring12Hrs (discuter) 12 janvier 2018 à 21:43 (CET)
3.  Attendre Manque de source évident, sans compter de nombreuses négligences dans la rédaction. --RF sub termine fagi (discuter) 21 janvier 2018 à 01:28 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre idem que Gemini Yhaou (discuter) 11 janvier 2018 à 09:23 (CET)
3.  Neutre L'article manque d'illustrations et le résumé introductif est à développer. – Groupir ! (discuter) 17 janvier 2018 à 15:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Canaricolbleu

La section "Histoire" constitue l'essentiel de l'article. Il manque donc une section "architecture" décrivant la disposition initiale du bâtiment et ce qu'il en reste aujourd'hui, ainsi qu'une section "Usages" ou "Activités" pour ce qui se fait actuellement dans ce couvent. En effet, l'histoire s'arrête en 1977, et on ne sait si c'est faute d'information ou parce que l'usage n'a pas varié depuis.--Canaricolbleu (discuter) 18 janvier 2018 à 15:47 (CET)