Discussion:Corrélat objectif
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature britannique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Littérature britannique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article créé le 12 octobre 2013[modifier le code]
Ébauche à revoir et peaufiner. --RF Suave, mari magno (discuter) 14 octobre 2013 à 00:05 (CEST)
Corrélat objectif : quel développement ?[modifier le code]
Robert Ferrieux :
En parcourant la liste impressionnante de vos articles, le titre de celui-ci (corrélat objectif) m'a intrigué. Malheureusement, ce n'est qu'une ébauche... Le sujet est pourtant très intéressant, et mériterait d'être creusé.
Il me semble cependant qu'il n'y a pas coïncidence entre la définition de l'Université de Lille (congruence entre sens et forme d'un texte, ou équilibre ? mais je ne comprends pas bien cette notion ici) d'une part, et la définition que propose Eliot, qui ne fait intervenir que les mots et l'agencement des faits où je ne retrouve pas la notion de forme littéraire.
Il serait très intéressant de creuser la définition Lilloise, en l'illustrant d'exemples littéraires. Je pense à des œuvres, parfois un seul roman, dont la forme est très singulière, pour montrer en quoi cette forme développe le fond.
Par exemple, mais on pourrait en citer beaucoup :
- Döblin (Berlin AlexanderPlatz) ou Agee (Louons maintenant les grands hommes) ou Beckett (L'innommable en particulier), Péguy aussi, pour les contemporains,
- Le Diderot de l'encyclopédie, Saint-Simon, pour les classiques
- certaines traductions de textes anciens médiévaux ou antiques, selon le parti adopté par le traducteur;
- Des œuvres déjà célèbres sur ce plan, telles que Proust (la Recherche), ou Joyce (Ulysse) ou Céline
Qu'en pensez-vous ? quelles sont vos intentions sur cet article ?
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 30 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
- Bonjour, merci de vous intéresser à mes articles. À vrai dire, pour le moment, je n'ai pas le temps de développer celui-ci. Vous faites bien de le rappeler à mon bon souvenir. Lorsque je serai disponible, j'essaierai de le compléter, mais de toute façon, ce n'est pas un sujet qui se prête à de très longues remarques. J'ai créé cet article uniquement parce que je mentionnais la notion dans un passage relatif à Dickens. Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 30 septembre 2014 à 16:31 (CEST)