Discussion:Controverse sur la brevetabilité du logiciel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Controverse sur la brevetabilité du logiciel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Controverse sur la brevetabilité du logiciel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Controverse sur la brevetabilité du logiciel}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 3 février 2007 à 00:36 (CET) -->Page conservée

Controverse sur la brevetabilité du logiciel

Proposé par : Dwarf Power 15 janvier 2007 à 11:38 (CET)

L'article Controverse sur la brevetabilité du logiciel n'a aucune prétention encyclopédique mais est conçue comme une tribune servant à exprimer des convictions.

Depuis plus d'un an que l'article est marqué comme non neutre, avec documentation extensive des éléments contribuant à la non neutralité de l'article, aucun effort n'a été engagé pour sa neutralisation; il a continué pendant ce temps a servire de tribune.

Dès lors que cet article n'a pas de vocation encyclopédique, et qu'il semble qu'il n'en aura jamais, il n'a AMHA pas sa place dans l'espace wikipedia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. plutôt pour la conservation, simplement parce que ça désengorge l'article Brevetabilité du logiciel. Ajor 15 janvier 2007 à 18:58 (CET)
2.  Conserver Problème de NPOV oui, mais le sujet peut être traité de manière encyclopédique. Que la page reste dans un état non-neutre est un autre problème, la proposition de suppression me semble trop radicale. Sylenius 15 janvier 2007 à 21:45 (CET)
3.  Conserver encyclopédique, et idem le problème de NPOV n'est pas une raison pour supprimer, renommer eventuellement en débat sur ... et présenter de façon plus claire les arguments et enjeux. --Julianedm | ðΔ 16 janvier 2007 à 15:02 (CET)
4.  Conserver Pareil. Quand un article a un contenu encyclopédique on ne le supprime pas. Les autres problèmes éventuels sont à traiter mais on ne supprime pas. Tella 17 janvier 2007 à 17:06 (CET)
5.  Conserver Itou. Peut-être faut-il trouver un autre mot que controverse (qui fait peur) ? Le contenu va s'améliorer, on peut l'affirmer sans risques. Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 12:19 (CET)
6.  Conserver Idem Ajor. Guffman 19 janvier 2007 à 19:16 (CET)
7.  Conserver Idem Bombyx 27 janvier 2007 à 00:54 (CET)
8.  Conserver - Ne pas confondre page NPOV et page à supprimer. Il faudrait éviter que les arguments des uns ou des autres disparaissent via une procédure qui n'est pas faite pour cela. --Mbzt 2 février 2007 à 15:17 (CET)

Supprimer

1. Brevetabilité du logiciel semble plus pertinent, même à l'état d'ébauche. De toute façon tous les articles « Controverse sur » sont à éradiquer, à quelques exceptions écidentes près (Controverse de Valladolid) Turb 15 janvier 2007 à 17:10 (CET)
2. id : pour enrichir Brevetabilité du logiciel Rosier 15 janvier 2007 à 17:59 (CET)
3. Idem. Enrichissons l'article existant sur ce même sujet. --Arnaudh 16 janvier 2007 à 07:44 (CET)
4.  Supprimer Malgré mes propres convictions, une liste d'arguments et de liens externes n'est en aucun cas un article encyclopédiques. Le corps de la controverse doit être inclus dans l'article sur la brevatibilité du logiciel. Toots 16 janvier 2007 à 15:03 (CET)
5.  Supprimer. « Controverse sur » ça commence mal. Mettre ce qui est récupérable dans brevetabilité du logiciel ou mouvement contre la brevetabilité du logiciel, etc. — Régis Lachaume ✍ 16 janvier 2007 à 20:05 (CET)
6.  Supprimer Le titre et la construction de l'article n'est pas neutre (Par exemple la partie pour n'est pas sourcée). Une partie de l'article peut être utilisé pour équilibrer l'article brevetabilité du logiciel qui est loin d'être "engorgé".--Walpole 31 janvier 2007 à 06:53 (CET)
7.  Supprimer exporter la partie controverse sur un autre article n'est pas une bonne démarche. A part permettre qu'on ne s'écharpe que sur un article, qu'est-ce que ça apporte à l'encyclopédie de scinder le sujet et ce qui le concerne directement ? Idem Turb, Lachaume & co. Esprit Fugace causer 1 février 2007 à 19:25 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :