Discussion:Constitution de la nation iroquoise
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nord-Amérindiens et Nouvelle-France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Nord-Amérindiens (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Nouvelle-France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Concerne : "référence nécessaire".[modifier le code]
Concerne : "référence nécessaire" relative à cette ligne :
La Confédération iroquoise fut l'entité politique la plus puissante en Amérique du Nord pendant deux siècles avant Christophe Colomb, et pendant les deux siècles après. Ses membres la nommaient Haudenosaunee, c'est-à-dire les « le peuple des maisons longues »
L'ancienne ligne était :
"La Confédération iroquoise fut l'entité politique la plus puissante en Amérique du Nord pendant deux siècles avant Christophe Colomb, et pendant les deux siècles après. Ses membres la nommaient Haudenosaunee, c'est-à-dire les « Cinq-Nations' » (qui furent six par la suite)"
Je me suis permis, donc, de modifier "cinq-Nations" en "peuple des maisons longues", car "Haudenosaunee" veux dire "peuple des maisons longues".
La référence à cela est là page wikipedia "confédération iroquoise" qui l'explicite elle-même et qui elle, est sourcée de manière abondante.
Bonne journée.
Greg
RAJOUT : Malgré mes efforts pour tenter la communication, une personne se borne à retirer ma modification. Si wikipedia supporte ce genre de troll, il est clair que je ne vais pas participer plus en avant à ce projet. Faites ce que vous voulez, vérifiez vous-même les sources. Une ligne vraie mais non sourcée est toujours mieux qu'une ligne fausse et non sourcée. D'abondantes sources et références sont explicites, cf page iroquois wikipedia, page iroquois wikipedia version anglaise, etc.
Si vous n'êtes pas d'accord avec la modification, sourcez votre désaccord et discutez-en, mais ne la retirez pas 2 minutes après sa publication.
Tout est entre vos mains, moi j'arrête ici. Soyez ignorants ou non, c'est votre affaire.
Greg
- Vous allez tout de suite vous calmer parce que sinon je demande votre blocage pour attaques personnelles. Vous n'apportez, vous, aucune source, et votre ajout était une phrase grammaticalement incorrecte. J'ai au moins corrigé la faute de français, et dorénavant laissé le fond de votre ajout, mais il va de soi que l'exigence de sources reste valable. Et rapidement. SM ** ようこそ ** 22 mai 2013 à 14:00 (CEST)
- Je persiste et signe votre comportement est un comportement trollesque :
- - Ma modification avait peut-être une erreur grammaticale, vous l'avez délibérément retirée au lieu de la corriger.
- - J'ai précisément laissé "référence nécessaire" PUISQUE je n'ai pas rajouté de référence, juste une connaissance qui se trouve sur toutes les sources fiables du net que je vous laisserai le soin de trouver car à la base je n'ai pas le temps de rajouter des références ni même la capacité technique ne connaissant pas le codage wikipedia permettant de ce faire.
- Votre réfutation ad rem et sans aucune discussion est un comportement inacceptable et négligent. Sachant que le premier problème (syntaxe) est résolu en deux clics et que le second est EXPLICITEMENT NOTE.
- Faites comme bon vous semble, tentez le bannissement si vous voulez, je serai curieux de voir l'avis de la communauté sur le sujet.
- Encore une fois, tout est entre vos mains, je n'ai pas les moyens de sourcer (ça me prendrait trop de temps d'apprendre la syntaxe wikipedia n'étant pas un utilisateur assidu) je laisse le soin aux connaisseurs de le faire, j'apporte une pierre, une ébauche, à vous de la suivre ou pas.
- Mais 5 minutes de documentation vous suffiront à infirmer ou à affirmer les propos modifier. Ou gardez la désinformation sur cette page, comme vous le voulez.
- Mais le fait est que : désinformation non sourcée ou information sourcée, j'ai choisi.
- Et vous ?
- Fin de ligne, je ne répond plus à cette discussion, faites comme bon vous semble.
- Greg
- Hé bien, Wikipédia implique qu'on source ses ajouts lorsque ce n'est pas trivial. Si vous n'êtes pas capable de faire cet effort intellectuel basique, ne vous étonnez pas que ceux qui se soucient d'un minimum de rigueur retirent ce que vous faites. Cette agression incroyable alors que vous ne respectez pas les règles et ne faites même pas l'effort d'essayer de les comprendre est en revanche un comportement trollesque, surtout si « cinq minutes de documentation suffisent ». On se demande donc pourquoi, dans ces conditions, vous faites tout un foin agressif ici au lieu de simplement mettre ces sources si faciles à trouver comme on vous le demande. Le monde à l'envers... Je suis encore bien gentil, vu votre comportement insultant et rempli de mauvaise foi, de laisser votre affirmation au moins quelques jours, le temps que vous trouviez des sources. Bien entendu, je retirerai dans le cas contraire. SM ** ようこそ ** 22 mai 2013 à 14:21 (CEST)