Discussion:Chronologie des évènements autour du CPE/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chronologie des évènements autour du CPE » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chronologie des évènements autour du CPE}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chronologie des évènements autour du CPE}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 7 avril 2006 à 15:28 (CEST)

Chronologie des évènements autour du CPE

Proposé par : Plyd /!\ 23 mars 2006 à 11:04 (CET)

Motivation : La page est redondante avec Contrat première embauche et Mouvement anti-CPE. De plus, il n'y a aucun commentaire, simplement des faits et citations (orientées mais de tous les bords), et je ne pense pas que ceci ait sa place sur Wikipédia sans analyse.

Je suis l'auteur initial. La page n'est pas du tout redondante. Elle est complémentaire car elle contient(elle essaye) l'ensemble des données qui permettent de résumer de manière neutre l'événement dans un article principal . Une chronologie ne comporte pas de commentaires. De plus cette page est en construction permanente.Kintaro Oe

Une liste de faits sans commentaires n'est pas forcément neutre. En l'occurence, elle ne l'est pas. Plyd /!\ 24 mars 2006 à 09:17 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver En effet, à conserver et à intégrer dans la page Mouvement anti-CPE au sein d'une rubrique "chronologie".
2.  Conserver Et renommer en Chronologie du Mouvement anti-CPE Chronologie du conflit CPE. Pourquoi ne pas l'intégrer ensuite dans la page Contrat première embauche ou Mouvement anti-CPE et la restructurer par la suite ? Olmec 23 mars 2006 à 11:21 (CET)
3.  Conserver Cette page est une mine d'informations incroyable ! A ne surtout pas supprimer, il y a beaucoup plus de valeur ajoutée sur cette page que les pages qui ne font que synthétiser des infos connues ailleurs ! Colas 23 mars 2006 à 11:29 (CET)
4.  Conserver Important travail fourni. Merci de respecter la valeur travail. HDDTZUZDSQ 23 mars 2006 à 11:36 (CET)

   # Conserver important de respecter les articles de chacun. Moi je l'ai modifier alors je suis contre cette suppression milcka 23 mars 2006 à 12:03 (CET)Moins de 50 contrib dans le domaine encyclopédique. PoppyYou're welcome 23 mars 2006 à 12:34 (CET)

5.  Conserver (rappel on a bien Chronologie des émeutes de 2005 en France)... --Sebb 23 mars 2006 à 13:11 (CET)
6.  Conserver Une chronologie est une forme d'article encylopédique courante sur la WP, non ? Et malgré ses défaut évidents, ce travail dont je ne connais pas d'équivalent est utile pour s'y repérer. Joker-x 23 mars 2006 à 13:21 (CET)
7.  Conserver, seul le mot "Bataille" me dérange. Yug (talk) 23 mars 2006 à 14:23 (CET)
8.  Conserver mine d'infos. On verra bien quoi en faire, s'il le faut, une fois que la tension sera redscendue... -- Cédric 23 mars 2006 à 14:51 (CET)
9.  Conserver en attendant Hervé Tigier » 23 mars 2006 à 17:33 (CET)
10.  Conserver (au moins pour l'instant) ou intéger à l'article CPE, mais il serait trop gros. Michel BUZE 23 mars 2006 à 20:09 (CET)
11.  Conserver Chloé (diskutar) 24 mars 2006 à 00:13 (CET)
12.  Conserver.Je suis l'auteur. INESTIMABLEMENT UTILE. TRAVAIL PENIBLE.RAZ LE BOL DES ACTIVISTES.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 00:47 (CET)
13.  Conserver Parce que analyser sans des faits et citations exacte, c'est mieux ? Sinon on peut supprimer "Réactions" et "Historique" des manifestations du CPE. Que cela soit sur Wikinews (au pire) mais rediriger depuis la chronologie pour comprendre et savoir ce qu'il s'est passé.Emirix 24 mars 2006 à 01:00 (CET)
14.  Conserver Chris93 24 mars 2006 à 02:49 (CET)
15.  Conserver Urban 24 mars 2006 à 06:24 (CET)
16.  Conserver Dr gonzo 24 mars 2006 à 11:29 (CET)
17.  Conserver N'ignorons pas les centaines de milliers de personnes qui se battent contre le CPE. Quel que soit l'avis qu'on a sur le CPE, on ne peut ignorer les reactions qu'il suscite et cet article est très utile pour la mémoire et la conservation à long terme de l'Histoire d'un mouvement social de très grande envergure Klausdene 24 mars 2006 à 22:18 (CET)
18.  Conserver Travail important. P-e migrer avec Mouvement anti-CPE ? En tout cas, page à conserver. C'est un e importante mobilisation. --Webservor 24 mars 2006 à 22:25 (CET)
19.  Conserver sujet d'actualité, fort bien fourni. On peut étudier un regroupement des pages liées, mais ceci est a conserver absolument. --Thierry Lachausse 25 mars 2006 à 12:49 (CET)
20. Romary 25 mars 2006 à 17:08 (CET)
21.  Conserver Bertrand GRONDIN 25 mars 2006 à 18:33 (CET)
22.  ConserverSvartkell 25 mars 2006 à 21:23 (CET)
23. Maximini Discuter 26 mars 2006 à 07:20 (CEST)
24.  Conserver--mario SCOLAS 26 mars 2006 à 18:38 (CEST)
25. sebjd 29 mars 2006 à 20:19 (CEST)
26.  Conserver et renommer en chronologie du conflit CPE qui fait moins "tourner autour du pot" --Julianedm | ΔΔΔ 30 mars 2006 à 23:35 (CEST)
27.  Conserver cette page est représentative des actions contre le cpe et il est donc important de la garder. Vote d'ip Emirix 2 avril 2006 à 17:48 (CEST)
28.  Conserver je pense qu'il est important de la garder. --Oops-oops 4 avril 2006 à 19:38 (CEST)
29.  Conserver ne pas jeter ce travail effectué, le garder, quitte à le retravailler. Colas Ricard 5 avril 2006 à 12:27 (CEST)
30. Liquid_2003 - Discuter 5 avril 2006 à 22:06 (CEST)
31.  Conserver serais trop long pour l'article principal. Tieum512 6 avril 2006 à 12:16 (CEST)

Supprimer

1. Plyd /!\ 23 mars 2006 à 11:07 (CET)
2. --Leridant 23 mars 2006 à 11:11 (CET)
3. PoppyYou're welcome 23 mars 2006 à 11:15 (CET)
4. Adricube 23 mars 2006 à 12:22 (CET) tout celà est redondant, entre CPE, bataille du CPE, histoire du CPE, chronologie du CPE, etc... on craoirait que le monde tourne autour de ce sujet ; beau francocentrisme ... en tous cas je ne pense pas qu'une compilation de citation soit encyclopédique ; sans compter les risques de POV ...
5.  Supprimer Mahlerite | 語 23 mars 2006 à 12:40 (CET)
6. GL 23 mars 2006 à 14:52 (CET)
7. - achille-41 23 mars 2006 à 18:14 (CET)
8.  Supprimer Felipeh | hable aquí 23 mars 2006 à 23:45 (CET) Wikipedia n'est pas le doublon d'une agence de presse.
9. De toute façon ça finira à la poubelle. Marc Mongenet 23 mars 2006 à 23:54 (CET)
10.  Supprimer Franchement sans intérêt. On dirait une façon d'amplifier une évènement en rajoutant le plus possible de détails. Et puis ce n'est certainement pas POV à partir du moment où essaie de montrer une ampleur dans le mouvement Oxyde 24 mars 2006 à 00:07 (CET)
11.  Supprimer Sigo 24 mars 2006 à 22:44 (CET)
12. Popo le Chien ouah 25 mars 2006 à 14:09 (CET)
13. je suis un affreux activiste, et je souhaite la disparition de cette revue de presse qui fait honte à Wikipedia. Les éléments gênants sont occultés. Moez ^m'écrire 26 mars 2006 à 07:26 (CEST)
14.  Supprimer WP n'est pas une agence de presse, autant essayer d'écrire "chronologie des événements en Algérie" pendand la guerre d'Algérie, auj l'article n'amene rien, si ce n'est de la polémique ! Travins 1 avril 2006 à 11:20 (CEST)
15.  Supprimer Redondant avec la page Mouvement anti-CPE bientôt il y'aura une catégorie CPE !!! Et les prétextes "on a besoin de cette page, c'est un combat important", c'est plus que limite : WP est une ENCYCLOPEDIE, pas un lieu de propagande sur le bien-fondé ou non des manifestations...Thomas 
16. Il devient lourd le CPE, presque autant que le titre de l'article. Démocrite _Discuter 4 avril 2006 à 18:49 (CEST)
17.  Supprimer Cette page est surtout une liste de faits pas tous vérifiés, quand même orientés (d'un côté ou de l'autre); parler des violences n'apporte rien au problème, sauf de l'eau au moulin des anti-manifestations. Cette page a commencé par être une page de propagande, un bien mauvais départ du point de vue de la neutralité. Zoggy, le 6 avril à 9h20 (CEST)
18.  Supprimer Ce mouvement n'est pas une suite de grosses manifestations, suivies de réactions politiques à des jours fixés, c'est avant tout un évènement qui doit être décrit dans sa durée. Dire que des étudiants ce sont mobilisés tous les jours pour tenir des piquets de grève dès 6h du mat, alors qu'il se serait lever 2h plus tard d'hab (et que dans le même temps on les traite de tire au flanc, de nazillon de l'UNEF dirons certains) ; dire que d'autres ont fait autant d'efforts pour tenter de débloquer leur fac ; dire que d'autres sont affolés à l'idée de rater leur exam (une année de cours, faut la financer) ; dire que des sites internet avec des cours en ligne se sont mis en place ; c'est ça "les évènements autour CPE" selon moi. Mais évidemment ça ne peut pas se décrire au jour le jour, avec de gros chiffres, qui durent le temps d'une manif, et qui sont aussi invérifiables qu'ennuyeux à lire. Bertrand69fr 7 avril 2006 à 06:33 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Chronologie du mouvement anti-CPE n'est pas adapté pour citer le gouvernement les "pro". (La question du titre est difficile également) Plyd /!\ 23 mars 2006 à 11:29 (CET)

   Vous avez raison et je viens de me rendre compte de la confusion aussi je proposerai ce titre Chronologie du conflit CPE. Olmec 23 mars 2006 à 12:30 (CET)

   La page s'appelait déjà Chronologie de la bataille du CPE jusqu'à ce que Plyd change le titre, pour cette superbe périphrase qui tourne vraiment autour du pot... avant de demander la suppression de la page... Quant à l'intégrer dans les autres pages cela paraît difficile, d'où l'intérêt d'un article à part consacré à la chronologie, avant d'écrire des synthèses sur le sujet pour les autres articlesJoker-x 23 mars 2006 à 13:21 (CET)

Le Titre original était Chronologie de la bataille du CPE, titre adapté et correspond au nom de l'événement tel qui l'ai traité chez les professionnels. Chronologie des évènements autour du CPE est tout simplement un mauvais titre pudibond.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 02:25 (CET)

1. Quel est l'utilitée de parler du titre qui a été déjà changé ? Emirix 24 mars 2006 à 01:16 (CET)

   C'est quand même une pratique peu douteuse de changer le titre d'un article, et le dénaturer, juste avant d'en demander la suppression.

2. On est pas là pour respecter les articles des autres, mais pour construire une encyclopédie. Si on estime que des gens écrivent des articles non-encyclopédiques, il faut les proposer à la suppression quel que soit le temps que les gens y ont passé. Et puis dans le doute, avant de créer un article, ils peuvent toujours demander des avis sur le bistrot. PoppyYou're welcome 23 mars 2006 à 12:34 (CET)

1. Deux choses : ça n'a pas de sens de parler d'"articles encyclopédiques" ou "non-encyclopédiques" ; ça sert seulement à imposer une vision des choses. Wikipédia n'a pas pour but de suivre bêtement les encyclopédies classiques mais de faire vivre un projet collaboratif, qui créera ce qu'il veut. D'ailleurs, dixit le créateur de Wikipédia, l'encyclopédie dans l'idéal devrait contenir tout le savoir du monde et non juste ce que tu appelles le savoir encyclopédique (ce qui pour moi n'a pas de sens). Quant au bistrot, je ne vois pas pourquoi on devrait y aller avant de créer un article. On doit pouvoir participer à Wikipédia sans être un membre actif de la communauté ! Malheureusement, pour des raisons techniques et sociologiques, cette communauté sur-représentera toujours les informaticiens, les geeks en tout genre, etc. Le bistro n'est représentatif de rien, sauf peut-être d'une certaine conception de Wikipédia (qui n'est pas la mienne). Je suis pour la poursuite du débat sur une page de discussion. Colas 23 mars 2006 à 13:22 (CET)

   l'encyclopédie dans l'idéal devrait contenir tout le savoir du monde : je crée de ce pas plein d'articles intéressants : Liste des villes visitées par Colas en 2006, Coordonnées géographiques des cabines téléphoniques à Paris, Nombre de rouleaux de PQ utilisés par Colas chaque mois. C'est du savoir !!!! Le savoir fourre-tout, c'est le quid. PoppyYou're welcome 23 mars 2006 à 13:43 (CET)

   Si des gens veulent créer ces pages, je ne vois pas le problème. Je pense que la liberté de créer des articles, aussi farfelus soient-ils vaut beaucoup plus qu'une Wikipédia unifiée, centralisée, trop rigide. Laissons tous les savoirs être dans Wikipédia, ensuite, libre à chacun de consulter les articles qui l'intéressent. Un site internet avec tous les savoirs du monde, quels qu'ils soient, serait un outil fantastique pour les historiens. C'est d'ailleurs bien le rêve de Jimmy Wales (fondateur de Wikipédia), cf. [1], où il dit : "Notre mission est de distribuer gratuitement tout le savoir du monde à chaque être humain" Colas 23 mars 2006 à 14:02 (CET)

Il ne faut pas confondre le savoir avec les données. Le savoir nécéssite l'organisation et de la hierarchisation des informations. Créé trop d'articles, où les infos sont dispersées et redondantes nuit à wikipedia. Donc en l'occurence je suis pour cet article mais je crois que Colas n'a pas compris le but de wikipedia. Boeb'is 23 mars 2006 à 22:36 (CET)

Wikipédia se limite à du contenu encyclopédique : À tous ceux qui souhaitent conserver l'article par fierté personnelle parce qu'ils l'ont modifié ou créé : Vous avez 100% le droit d'en faire une ou plusieurs copie sur d'autres sites, et même de les améliorer encore davantage. Plyd /!\ 24 mars 2006 à 09:20 (CET)

Si j'ai voté pour la conservation de l'article, c'est parce que je le trouve bon et qu'il à sa place sur WP et non par fierté personnelle.Alors même si tu ne penses pas comme moi, c'est pas la peine de tourner en dérision mon vote et celui des autres contributeurs qui sont du même avis. Chloé (diskutar) 24 mars 2006 à 22:37 (CET)

Plyd, lorsque l'on parle du labeur mis dans la confection de l'article, ce n'est pas une question de fierté, c'est pour rappeler que l'article est pénible à faire et qu'il a été longuement travaillé. Mieux vaut Plus que moins, voilà tout. Kintaro Oe | 誠 26 mars 2006 à 09:20 (CEST)

Wikipedia ne se limite pas à de la propagande pour son parti politique, sa secte ou son entreprise, C'est aussi une oeuvre collaborative où le laborieux travail des uns et des autres permet de créer d'admirables articles encyclopédiques de synthèse grâce à un vrai travail de "documentation". A Tous ceux qui souhaitent la suppression de cet article, je pose une question : " Comment Faire une Synhtèse à Partir du Vide?" .Je n'ai plus d'autres questions votre honneur.Kintaro Oe | 誠 26 mars 2006 à 09:20 (CEST)

Cette chronologie" n'a pas été mise à jour depuis le 29/03 ... l'exhaustivité lasse tout le monde, au bout d'un certain temps, visiblement ...Adricube 5 avril 2006 à 15:03 (CEST)