Discussion:Charlotte Nordmann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charlotte Nordmann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charlotte Nordmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte Nordmann}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 6 novembre 2009 à 01:12 (CET)
Raison : Remplit manifestement les critères d'admissibilité.

Charlotte Nordmann

Proposé par : 90.16.29.90 (d) 29 octobre 2009 à 19:55 (CET)

Ne me paraît pas obéir aux critères d'admissibilité des universitaires et scientifiques. Quelques traductions et essais, qui n'ont pas eu, il me semble un énorme retentissement, cela ne paraît pas suffisant.

faux la fabrique de l'impuissance a eu pas mal d'échos (en tout cas dans le monde enseignant) Thierry Lucas (d) 31 octobre 2009 à 12:48 (CET)

Ses traductions et articles sur Judith Butler ont permi de discuter et de recevoir en français la théorie Queer.--frange - - - - - (d) 31 octobre 2009 à 16:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Elle intervient régulièrement sur france culture et son travail (en philo ou en traduction) est important dans le champ universitaire .--frange - - - - - (d) 29 octobre 2009 à 20:55 (CET)

   (google) 9830 pages en allemand.

   (google) 4300 pages en espagnol.

   (google) + de 16000 pages en anglais, + de 17 000 en français

   (google) + 65 5000 pages en tout. des occurrences dans toutes les langues (503 ref en japonais).

   souvent liées avec des pages universitaires.

   pourriez vous svp, rappeler les critères d'admission des universitaires sur WP ?

   --frange - - - - - (d) 31 octobre 2009 à 20:21 (CET)

2.  Conserver plusieurs essais à son actif, en particulier celui sur l'école La fabrique de l'impuissance qui a eu un certain retentissement. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2009 à 12:42 (CET)
3.  Conserver faible mais elle atteint les critères de notoriété dans une branche où très peu de personnes sont connues--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 11:23 (CET)
4.  Conserver faible pour la même raison que ↑ Rosier. Nemoi a parlé le 1 novembre 2009 à 15:04 (CET)
5.  Conserver Je ne suis pas expert en philosophie, mais j'ai quelques lumières en sociologie. L'essai de Charlotte Nordmann sur Bourdieu et Rancière est réellement important, et est une contribution majeure sur l'œuvre de ces deux auteurs. Le fait que ses livres sont médiocrement classés sur Amazon signifie simplement que ce sont des livres de philosophie et pas des romans de gare !--Jibril (d) 1 novembre 2009 à 16:33 (CET)
6.  Conserver Admissible suivant les critères. --Surréalatino (d) 3 novembre 2009 à 14:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le fait qu'elle intervienne sur France culture comme invitée ou chroniqueuse ne doit pas, je pense, être déterminant (mais je n'ai pas trouvé de règles de conduite là-dessus dans les critères d'admissibilité). De même, je ne pense pas que le fait d'avoir traduit trois ouvrages, aussi importants soient-ils, suffise à constituer un critère d'admissibilité, d'autant plus que CN ne semble pas être la traductrice attitrée de Judith Butler, et que l'ouvrage le plus connu de cette dernière, gender trouble, a été traduit ailleurs. Enfin, pour les essais, que j'avoue n'avoir pas lus, si je ne me trompe pas, CN n'est l'auteur que du volume 2. Il ne semble pas avoir rencontré un immense succès public, si j'en juge par le classement Amazon (piètre indice certes). Et j'ai un peu de mal, via une recherche google, à trouver beaucoup de recensions qui le font immédiatement sortir du lot déjà bien garni des essais sur l'école. 90.16.29.90 (d) 31 octobre 2009 à 14:08 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver L'article devrait plutôt être développé. (weber à chromatika . org, Dr en philosophie) -- Déplacement du vote par 81.247.35.39 (d · c · b) -- Quentinv57 ✍ 30 octobre 2009 à 09:26 (CET)