Discussion:Charles Maurice Cabart-Danneville/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Charles Maurice Cabart-Danneville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Maurice Cabart-Danneville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Maurice Cabart-Danneville}} sur leur page de discussion.

Charles Maurice Cabart Danneville tout comme son père Joseph Nicolas Cabart Danneville

== N'entre pas dans les critères . Famille bourgeoise dans le Cotentin mais sans notoriété nationale == Rentre dans un travail généalogique ( d'intéret privé ) très pointu de Scoubidou75 .............Proposé par : ovc 19 octobre 2007 à 13:10 (CEST)

Discussions

Attention, faut il mettre tous les sénateurs sur wp ? Parce que j'en connais beaucoup qui sont absents .ovc 19 octobre 2007 à 14:46 (CEST)

Il n'y pas d'obligation bien sûr, ;), mais le mandat de sénateur est un critère d'admissibilité d'un homme politique sur wikipédia.--Dauphiné 19 octobre 2007 à 14:52 (CEST)

C'est à dire qu'aujourd'hui on peux donner une page wp à tous nos sénateurs vivants et décèdés ?ovc 19 octobre 2007 à 15:01 (CEST)

Oui. Parce que qui dit parlementaire dit poids incontestable au niveau local voire national. HaguardDuNord 19 octobre 2007 à 15:14 (CEST)

Je veux bien croire au niveau local, mais au niveau nationnal ???il n'y a pas encore de rue Cabart Danneville à Paris.

Ne vaudrait il pas mieux - simplement - lier les sénateurs ( par années ) à leurs départements avec une liste en fin de page ? ...genre les Listes qui existent ( exemple ) à Cherbourg-Octeville...je ne vois pas l'intérèt de doublonner .ovc 19 octobre 2007 à 16:11 (CEST)

Si l'importance nationale se limite à une rue à Paris, pauvre de nous ! Charles-Maurice Cabart Danneville est l'auteur d'un grand nombre de propositions de lois et de rapports. signifie déjà qu'il n'est pas un parlementaire aphone. Et puis même, oui, faire partie des 500 hommes qui décident des lois de la France pendant une législateur, ca lui donne une grande importance nationale ! Différence entre célébrité et influence ! Enfin, une liste est possible, (faite partiellement pour les députés) mais souvent insuffisant. HaguardDuNord 19 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

En ce cas Pouvez vous SVP détailler et sourcer l'article qui est rempli d'anecdotes invérifiables... et un peu limites ...parce que Charles-Maurice Cabart Danneville est l'auteur d'un grand nombre de propositions de lois et de rapports" c'est Scubidou qui le dit, et c'est aussi bien romancé que la page sur le père de Charles Maurice , qui est en "liquidation" Joseph Nicolas Cabart Danneville ovc 19 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

Il n'y a pas de rue à Paris mais il y a une digue et une passe de la rade de Cherbourg qui portent son nom. Tous les marins du coin, par exemple, connaissent son nom... oui, je sais, c'est absurde comme raisonnement et insuffisant comme critère de notoriété, mais au moins autant que d'avoir une rue à Paris. Martin // discuter 19 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

C'est bien pour cela que j'ai dit en première ligne "Famille bourgeoise dans le Cotentin mais sans notoriété nationale "...Dans tous les cas ce qui est intéressant est que les conseillers généraux actuels n'ont pas leur place sur WP- et pourtant qu'est ce qu'on les entends aux télévisions régionales et nationnales - mais un sénateur , décèdé il y a un peu moins d'un siecle et qui a donner son nom à ...une passe de la rade de Brest arrive aujourd'hui à réunir huit personnes très érudits sur ce sujet. En levant cette PaS j'ai voulu seulement soulever deux points : 1/ les critères pour les politiques décèdés ne doivent pas ètre les mèmes que ceux qui sont décedés avant 14/18. 2/ la possibilité de faire une liste par départements de tous les sénateurs de 1789 à nos jours. Ne pas oublier que nous avons eu plus de 8000 sénateurs et députés et à par faire un portail spécial pour celà je ne vois pas vraiment de solution aux abus. Parce que honnètement la corespondance de la deuxième femme de Charles Maurice Cabat Danneville avec Louise Michel comment allons nous la sourcer ? Cordialement à chacun.ovc 20 octobre 2007 à 11:25 (CEST)

Explique-moi bien pourquoi les critères ne devraient pas être les mêmes pour les personnes mortes avant 14/18 ? On ne parle pas de notoriété actuelle mais de notoriété tout court. Il faut réfléchir dans le temps long et non pas à la petite semaine. C'est une encyclopédie, pas un simple who's who du moment. De plus, c'est une encyclopédie universelle, c'est-à-dire qu'elle n'est bornée pas bornée dans l'espace (ce n'est pas une encyclopédie française, par exemple) mais elle n'est pas non plus bornée dans le temps... C'est pour ça qu'il est tout à fait normal d'avoir un article sur un poète du VIe siècle av. JC, un autre sur la dernière "artiste" à avoir atteint la première place du top 50 et enfin un autre sur un sénateur de la Manche (au passage, Brest n'est pas en Cotentin).

Pour créer une liste, très bien, mais ça n'interdit pas d'avoir des articles plus détaillés sur certaines personnes. Pour ce qui ne peut pas être sourcé, il est bien entendu possible, et même souhaitable, de l'effacer. Mais ça ne justifie pas de supprimer tout l'article. Martin // discuter 20 octobre 2007 à 12:20 (CEST)

Tu as raison de lancer un débat celà permet d'éclaircir plusieurs points. Mais je ne te suis pas dans tes arguments, pour les raisons suivantes :

1. En France, le rôle d'un parlementaire national est fondamentalement différent d'un conseiller d'une collectivité territoriale puisque son rôle premier est de faire la loi alors que les assemblées locales n'ont pas de pouvoir législatif. Ce rôle fondamental est le même depuis que la France est une démocratie parlementaire, donc tous les parlementaires élus depuis doivent mériter le même traitement.
2. Le rôle d'une encyclopédie n'est pas de coller à l'actualité (cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas... Un journal ou un site d'actualité). La remarque sur la notoriété de conseillers généraux et régionaux que l'on entend beaucoup dans les médias me semble donc complètement vaine de même que le fait de vouloir faire des critères différenciés entre les personnes contemporaines et les honorables parlementaires d'avant-1914 (pourquoi choisir cette date d'ailleurs?).
3. Selon la même logique, il a déjà été dit que la notoriété d'une personne, ou plus exactement sa postérité, avait peu à voir avec l'admissibilité d'un article. Des personnes mineures peuvent avoir donné leur nom à des rues, des impasses ou des digues à Cherbourg ou ailleurs sans pour autant être dignes de figurer ici (c'est d'ailleurs ce que dit Martin) alors que des personnalités majeures sont parfois ignorées : il n'y a par exemple aucune rue Gaston Monnerville dans les grandes villes de France (sauf une esplanade à Paris et une impasse à Toulouse)...
4. Enfin, ce n'est pas une obligation de créer un article sur chaque parlementaire français mais c'est quand même un objectif à se fixer. En attendant, faire un tableau récapitulatif par département serait en effet une bonne idée, à l'image de ce qui existe pour les députés dans certains cas (voir par exemple la liste des députés d'Ille-et-Vilaine, mais il y en a peut-être des plus complètes)

Pymouss44 Tchatcher - 20 octobre 2007 à 13:10 (CEST)

Donc dans ce cas , cela pourrait très bien rentrer dans le cadre d'un Portail , par République, qu'en pensez vous ?ovc 20 octobre 2007 à 13:20 (CEST)

Voir Liste des députés de la Manche. Pour les entrées par dép et par rep, il y a les cat comme Catégorie:Ancien député de la Manche (troisième République), imparfait là encore, mais l'ensemble (cat + listes) me semble être le ^plus efficace possible (même si on peut tjs l'améliorer). HaguardDuNord 20 octobre 2007 à 14:06 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : Demande abusive, mauvaise lecture des critères : les parlementaires ont leur place sur WP
2.  Conserver authentique sénateur (Site du Sénat) --Dauphiné 19 octobre 2007 à 14:18 (CEST)
3.  Conserver Tous les parlementaires (députés et sénateurs) sont bien évidemment admissibles de plein droit dans l'encyclopédie conformément aux critères définis. Comme le signale le proposant, il reste en effet pas mal d'articles à créer ! Et dire que certains voudraient faire des articles sur tous les conseillers régionaux et généraux... Il existe cependant des outils permettant de commencer une biographie sommaire avec la base de données historiques de l'Assemblée nationale, concernant tous les députés élus depuis 1789, et les listes des anciens sénateurs de la III^e République, de la IV^e République et de la V^e République. Il existe d'autre part un Modèle:Infobox Parlementaire français permettant de synthétiser la carrière parlementaire (député et/ou sénateur) de tout élu. Pymouss44 Tchatcher - 19 octobre 2007 à 16:22 (CEST)
4.  Conserver évidemment. Keats 19 octobre 2007 à 17:10 (CEST)
5.  Conserver parlementaire pendant 20 ans ! ça suffit comme notoriété, je pense ! Fagie 19 octobre 2007 à 18:27 (CEST)
6.  Conserver hop hop hop, député, sénateur maire... Martin // discuter 19 octobre 2007 à 19:00 (CEST)
7.  Conserver Présence parfaitement légitime d'un parlementaire ayant de l'étoffe. Son appartenance à de multiples commissions atteste qu'il n'a pas été un simple figurant de pupitre. La réalité de ses multiples interventions, remise en cause par le proposant, est cependant assez aisée à établir : il suffit d'interroger le Catalogue de la BNF qui recense la bagatelle de 77 rapports et propositions de loi à son actif. --Janseniste 19 octobre 2007 à 21:04 (CEST)
8.  Conserver : Demande abusive, étayée par un argument abracadabrantesque : pas de rue parisienne à son nom ! C'est dire le niveau du raisonnement... ℍasting 19 octobre 2007 à 22:24 (CEST)
9.  Conserver authentique sénateur dont le souvenir est vivant dans sa région --Rosier
10.  Conserver un seul motif : respecte actuellemnt les critères -- Xfigpower (pssst) 24 octobre 2007 à 13:58 (CEST)
11.  Conserver L'intérêt de Wikipedia c'est aussi de trouver des informations que l'on ne trouve pas forcément ailleurs ou difficilement. Si c'est pour mettre uniquement les personnalités que l'on trouve dans un dictionnaire et qui ont un nom de rue... L'histoire ce n'est pas Napoléon uniquement, mais toutes les personnalités qui ont fait la France de son époque..., par exemple.-- Scoubidou75 -- 24 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :