Discussion:Charles Gwennou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Gwennou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Gwennou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Gwennou}} sur leur page de discussion.

Majorité pour la suppression (7-5), mais le fondement des avis (absence de sources) est caduc. Le caractère hors critères n'est mentionné que par deux avis et est contredit par la liste de publications dans l'article. Le proposant vote finalement conserver. Page conservée — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 17:50 (CEST).

Charles Gwennou

Proposé par : Martin // discuter 28 mai 2007 à 02:17 (CEST)

Poète imaginaire. Google test édifiant : 25 résultats tous sur Wikipédia et ses miroirs. Même chose pour les œuvres.... Je suis en train de me demander pourquoi je n'ai pas demandé la SI... Martin // discuter 28 mai 2007 à 02:21 (CEST)

Discussions

• Il n'est pas imaginaire, mais son nom est Charlez Gwennou. Cela ne change pas grand chose du point de vue de la notoriété. Il figure dans des listes sur en et br. Ollamh 28 mai 2007 à 10:16 (CEST)
• Son nom pour l'état-civil français ne serait-il pas plutôt: Charles Guennou, parce que l'OCLC donne six ouvrages voir ici. SalomonCeb 28 mai 2007 à 21:58 (CEST)

C'est vrai que c'est ressemblant. Mais pas les ouvrages. Martin // discuter 28 mai 2007 à 22:00 (CEST)

Charles Guennou n'est pas plus connu de Google. Voyant son nom associé à François Jaffrennou, j'ai fouillé dans Le Néo-druidisme en Bretagne de Philippe Le Stum, et Charles Guennou est bien mentionné comme néo-druide, sous le nom de « Talhouarn », mais pas d'info qui permette de faire le rapprochement. Ollamh 29 mai 2007 à 02:04 (CEST)

• En cherchant sur le catalogue BN-OPALE PLUS de la BNF, j'ai trouvé un Guennou Ch.-F. auteur notamment du Holl oberiou Doue roit meulodi d'ezhan et de Setu aman eul Leorik fentuz ha mad !! Re a skiant hon euz pe Jann ar Manchek o vont da Baris . J'ai aussi trouvé un Gwennou Ch. auteur de Al Leaz, gant ann aotrou Ch. Gwennou et de Comment je devins... rimeur. Le Vin du recteur de Coatascorn en Basse-Bretagne,... par René Midy [d'Arbel],... et Ch. Gwennou [Tal-Houarn]. Préfaces de MM. Anatole Le Braz et Léon Berthaut. Les Grands vins de France, curiosités littéraires. Lykos | bla bla 29 mai 2007 à 03:07 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  ConserverJe suis le créateur de cet article. Charles (en français) se dit et s'écrit Charlez en breton. Il s'agit donc bien de la même personne. Contrairement à ce qu'écrivent quelques-uns, ce n'est nullement un personnage imaginaire. Il est cité dans HISTOIRE DE LA BRETAGNE d'Henri Poisson, livre paru en 1947, et réédité plusieurs fois. L'article mérite, certes, d'être développé, mais ce n'est pas en le supprimant qu'on fera avancer quoi que ce soit. Les fins connaisseurs de la littérature en langue bretonne susceptibles d'améliorer l'article n'en ont pas encore eu l'occasion. Qu'est-ce que ça coûte de patienter? Cela ne nuit en rien à Wikipedia. Naden 29 mai 2007 à 10:47 (CEST)

   C'est sûr que ça ne nuit en rien à Wikipédia mais si l'article avait été nommé correctement, c'est-à-dire avec son nom de plume le plus "connu", conformément aux conventions de nommages, avec ses autres noms de plumes mentionnés dans l'article, j'aurais peut-être cherché plus en avant, notamment dans le catalogue de la BNF, puisque je le rappelle, sous le seul nom de Charles Gwennou ou celui des œuvres indiquées dans Google, on ne trouve que Wikipédia et ses miroirs. Alors je sais que Google n'est pas la preuve ultime, mais lorsqu'on ne trouve absolument rien à part Wikipédia, avec les infos qui nous sont données (nom de l'auteur ou œuvres), je pense qu'on est en droit de se poser légitimement des questions . Martin // discuter 29 mai 2007 à 18:49 (CEST)

2.  Conserver puisque la source est fournie par le créateur de l'article. SalomonCeb 29 mai 2007 à 11:21 (CEST)
3.  Conserver, ça me va comme ça. Alchemica 29 mai 2007 à 11:24 (CEST)
4.  Conserver auteur dans les critères. Lykos | bla bla 29 mai 2007 à 12:52 (CEST)
5.  Conserver puisque c'est dans les critères....... Martin // discuter 29 mai 2007 à 18:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition. Martin // discuter 28 mai 2007 à 02:21 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source ! Incontrôlable ! Gerard cohen 28 mai 2007 à 05:50 (CEST)
3. Louche et pas sourcé. — PurpleHaze, le 28 mai 2007 à 11:21 (CEST)
4.  Supprimer HC écrivains semble-t-il. Je note outre que l'article a été créé le 25 décembre 2005 et est resté quasiment inchangé depuis ce qui n'augure rien de bon concernant son potentiel de développement --Lebob 28 mai 2007 à 12:02 (CEST)
5.  Supprimer En l'absence de sources.... --Mahlerite | 語 28 mai 2007 à 13:09 (CEST)
6.  Supprimer id : sources ? --Rosier 28 mai 2007 à 17:35 (CEST)

    Supprimer idem tous ceux qui m'ont précédé. DocteurCosmos - ^✉ 28 mai 2007 à 19:43 (CEST)

    Supprimer si l'auteur ne fournit aucune source d'ici la fin du vote. Alchemica 29 mai 2007 à 10:51 (CEST) C'est pourtant ce que je viens de faire à 10H47! Naden 29 mai 2007 à 11:07 (CEST)

   Trèèèès bien, pas la peine de "crier", le temps de lire les avis des autres ici-même je n'ai pas pu voir les changements apportés. Je change mon vote dans ce sens, comme convenu. Alchemica 29 mai 2007 à 11:24 (CEST)

7.  Supprimer Hors critères. Inconnu. Ecrouit44 12 juin 2007 à 01:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre WP n'est pas un dictionnaire des écrivains bretons depuis l'origine de la Bretagne (je sais, je suis « irresponsable »). DocteurCosmos - ^✉ 29 mai 2007 à 15:59 (CEST)

   Non juste un fauteur de guerre, vivement les écrivains basques... SalomonCeb 29 mai 2007 à 18:30 (CEST)

   Non, non, c'est bien les Bretons le problème cf ce diff (modif. heureusement révoquée). DocteurCosmos - ^✉ 29 mai 2007 à 19:00 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :