Discussion:Championnat de France de football 2006-2007/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 4 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 42,8% ≤ 66%

Rémi ✉ 23 juillet 2007 à 09:07 (CEST)

Championnat de France de football L1 2006-2007

Proposé par : Kwak 8 juillet 2007 à 02:14 (CEST)

Cet article est de loin l'un des meilleurs à propos d'une saison sportive ; c'est un exemple à suivre, qui même sans aucune photo, arrive à être très complet. Kwak 8 juillet 2007 à 02:15 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Après sourçage récent. Gemini1980 10 juillet 2007 à 02:58 (CEST)
2.  Bon article Bonne base de travail. FR 10 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Attendre

1. Contre Aucune source, écrit dans un style plus journalistique qu'encylopédique. BernardM 8 juillet 2007 à 12:13 (CEST)
2. Contre Mêmes remarques que BernardM, pour comparer, même s'il s'agit de la saison d'un club d'une autre discipline, voir Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh. Antonov14 8 juillet 2007 à 12:17 (CEST)
3. Contre On dirait une page de Football Manager, aucun intérêt encyclopédique.--Eliram 9 juillet 2007 à 10:42 (CEST)
4. Contre Loin d'être un bon article : ce n'est qu'une accumulation de statistiques sans recul. L'historique sous forme de liste est particulièrement indigeste, les événements ne sont absolument pas mis en relation, sans compter les entrées parfaitement anecdotiques. Il faudrait aussi rendre la formulation moins journalistique, comme cela a déjà été dit. Encore du boulot, donc. Meneldur 15 juillet 2007 à 17:48 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre voila - Mikani 10 juillet 2007 à 22:40 (CEST)
2.  Neutre on ne peut que saluer le travail fournit dans cette page, mais ça reste qu'une page de statistiques. Barman 15 juillet 2007 à 05:44 (CEST)

Discussions

Même en l'état actuel, le sourçage est très très léger. Le texte regorge littéralement de formulations de journaliste sportif à la « enfonce de plus en plus le club parisien vers la zone de la relégation », « s'éloigne de la zone rouge », « se relance dans la course à l'Europe », etc et d'allusions compréhensibles uniquement par les amateurs de football telles que « Canaris », « l'élite », « derby », etc. La partie « Historique de la saison » est indigeste. En-dehors des statistiques, il n'y a quasiment rien dans l'article. On tombe presque dans le Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données et on est donc bien plus proche de l'article à supprimer que du bon article. Il n'y a par exemple pas un mot sur l'évenement social le plus marquant de la saison, à savoir la mort d'un supporter du PSG en marge d'un match. Le peu d'information sociale est en plus exprimée de façon non neutre/non sourcée, par exemple « Les supporters s'étant retirés du terrain en bon ordre cet arrêt du match par l'arbitre n'était pas forcément justifié.». Je suis parfaitement d'accord avec les avis de Antonov14 et Eliram. BernardM 10 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

Il y a un mieux pour le sourçage, mais il faut que l'historique de la saison (divisé en 2 parties) soit complètement rédigé et non une liste de dates, en insistant bien sur les moments-clés (bon, c'est vrai qu'au niveau des surprises, c'est pas vraiment ça), il faudrait aussi rédiger un bilan général de la saison. Pour la mort du supporter, ce n'est pas nécessaire car l'événement a eu lieu durant un match de coupe d'Europe. Une bonne base sûrement, mais pas un BA. Antonov14 10 juillet 2007 à 15:02 (CEST)