Discussion:Cathédrale Sainte-Élisabeth de Košice

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Slovaquie, Architecture chrétienne, Catholicisme et Slovaquie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Cathédrale Sainte-Élisabeth de Košice** »
Label	Importance
BA	Maximum	Slovaquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Architecture chrétienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Slovaquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 25 juin 2011.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (sk) Dóm svätej Alžbety » dans sa version du 15 octobre 2010.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Relecture pour l'Atelier de lecture

Bonjour,

J'ai lu l'article pour l'AdL. Sacré boulot ! Quelques remarques :

L'intro est à retravailler : on n'y parle ni de l'époque de la construction, ni des phases de construction. Un petit ajout dans ce sens serait bénéfique. De plus, on y trouve des souces, alors que ce n'est pas le but d'une intro. Ces sources doivent se situer dans le corps, au moment où on détaille les infos.
Il y a un problème de sourçage pour plusieurs sections (plusieurs paragraphes de la partie rénovation, voire même quasi tout le chapitre « Intérieur »). Si les infos se trouvent dans la biblio ou dans d'autres sources déjà utilisées, il faut les rappeler.
Les champs « alt= » pour les images ne sont pas censées être des copiers-collers des légendes : ce doit être une description de l'image (description des couleurs, etc.). Cependant, comme on en parle déjà dans le paragraphe, je ne sais pas si c'est très utile.
Le temps alterne parfois entre le passé simple, le présent, le passé composé : j'ai essayé de tout mettre au passé simple, mais j'ai probablement loupé quelques trucs.
Beaucoup des phrases sont construites « à l'envers » (du genre : « En 1900 furent construits les machins ... »). C'est mon avis, mais j'ai trouvé que ça alourdissait le style (cela vient peut-être de la traduction). Une fois de temps en temps, pourquoi pas, mais certains passages abusent de ce principe.
« Il (Imre Steindl) était le plus grand architecte du néogothique hongrois » : pas acceptable sans source.
« Le retable de la Sainte Famille ; pour cette raison la chapelle porte également le nom de chapelle de la Sainte Famille. » : il faut refaire la phrase, je n'ai pas compris.
Vers la fin on commence à parler d'art gotique au lieu de gothique. Je n'ai pas corrigé parce que « gotique » existe, mais j'ai quelques doutes quant à l'orthographe .
Quelques fautes d'orthographes un peu grosses à la fin, que j'ai corrigées (on sent une baisse de vigilance sur la fin .

Voilà, en résumé, pour passer BA, il faudra retravailler principalement les sources plus quelques autres petits points. L'article est complet, bien illustré (sauf quelques photos un peu floues, dommage). Bravo pour cet énorme travail et bon courage pour la suite. Mafiou44 (d) 16 mars 2011 à 16:39 (CET)[répondre]

Intention de proposer au label

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cathédrale Sainte-Élisabeth de Košice » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

--Adehertogh ^hutorec 8 mai 2011 à 18:06 (CEST)[répondre]

Je pensais aussi proposer cet article car je le trouve complet et ses sources sont très complètes. Après relecture, il me semble remplir les critères Alsacienne (d) 9 mai 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]

Procédure lancée donnez votre avis! --Adehertogh ^hutorec 14 mai 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

Remarques de Céℓine

Peut-être un peu tard pour faire des remarques, mais bon...Pour moi, ceci n'est pas un bon article, j'explique pour quoi : Ya pas mal de liens rouges pour un bon article, normalement il ne devrait pas y en avoir autant ; 20 ! Je pense que l'article doit être relu correctement, et surtout, faudrait bleuir au moins quelques uns de ces liens rouges. Cdlt, Céℓine (✉) 25 juin 2011 à 14:40.

les liens rouges peuvent exister sur un bon article, celà ne fait pas partie des critères même si idéalement, il est bien d’en avoir le moins possible. Certain liens rouges sont redondant dans plusieurs chapitres, celà réduit d'autant le nombre de nouveaux articles à créer... Patience, avec le temps, je tenterai de les « bleuir »--Adehertogh ^hutorec 28 juin 2011 à 14:49 (CEST)[répondre]