Discussion:Carinthia (navire, 1956)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Paquebots.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Paquebots (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) RMS Carinthia (1956) » dans sa version du 22 janvier 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
à recycler[modifier le code]
L'orthographe est à revoir.... la traduction est trop aléatoire...
- J'ai dégrossi un peu le chantier... naval
: orthographe, mise en concordance des temps, précisions à partir du site « The Cunarders » (voir sources), typographie, etc. mais ce n'est pas parfait. - Je ne connais pas assez le sujet pour oser m'aventurer plus loin.
- Asabengurtza (d) 25 janvier 2009 à 17:18 (CET)
- Eh bien, Raphodon a déniché une faute que je n'avais pas vue cet après-midi, et je viens d'en retrouver d'autres. J'ai relu et re-relu, mais je crains qu'il n'en reste encore... sans parler des lourdeurs du style.
- Asabengurtza (d) 25 janvier 2009 à 21:56 (CET)
Cet article étant signalé comme ayant orthographe et grammaire à corriger, je m’y suis donc collé. S’il restait, de fait, très peu d’erreurs, je voudrais faire trois commentaires sur le contenu et le fond : 1. Pour un bâtiment de cette taille, je doute que le terme ‘abandonné’ (à la fin du préambule) soit approprié… surtout au milieu des années 2000, sauf à laisser entendre que la China Sea Cruises aurait agi comme… un grand pays de l’Est avec ses sous-marins nucléaires désaffectés !? Désarmé (ou désaffecté, justement !) ne serait-il pas plus correct ? 2. Je me suis permis de regrouper plusieurs lignes de son histoire, en m’efforçant de ne pas les tronquer. Mais je trouve curieux que la plupart des évènements cités soient ‘négatifs’ : en 50 ans de service, ce bâtiment n’aurait-il accueilli ou rencontré aucun évènement plus réjouissant/notable ? 3. Loin de moi l’envie de sous-estimer l’importance de tels joyaux de la flotte mondiale de croisière dans ses années ‘glorieuses’ mais, si chaque ‘grand’ bâtiment des principales compagnies transatlantiques (sur un siècle !?) a droit à autant de lignes, je risque d’en demander autant pour... des milliers de groupes de rock sous- (ou més-) estimés ;-) Et je ne me vexerai pas si la version précédente est rétablie, oh non :-) Polofrfr (d) 24 avril 2009 à 17:32 (CEST)
Vous avez employé la mauvaise photo! Celle que vous avez mise sur la page c'est celle d'un navire beaucoup plus ancien. La bonne photo est ici:
.jpg){kind=link}