Discussion:Caesar

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

"Caesar est le nom latin (et anglais) de César", j'ai retiré la précision entre parenthèse qui sonnait vraiment comme un anachronisme dans la phrase. L'anglais ainsi que d'autres langues n'ont fait que conserver le nom latin, le meilleur à faire pour un lecteur souhaitant découvrir le nom anglais de Jules César n'est-il pas d'aller consulter la Wikipédia anglophone? 16@r (parlanjhe) 21 mars 2008 à 02:32 (CET)[répondre]

Fusion abandonnée entre Caesar et Cesar et César[modifier le code]

Caesar (h · j · ) : 65 révisions sur 8 ans
Cesar (h · j · ) : 44 révisions sur 6 ans
César (h · j · ) : 269 révisions sur 9 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 110 changements d'articles (29%) sur 378 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Proposition de fusion de trois pages d'homonymie pour une seule dénomination issue du latin et qui se décline différemment selon la langue utilisée. -- Saumon fumé (discuter) 29 août 2013 à 22:48 (CEST)[répondre]


  1. Contre. Homonymes différents sur chacune des pages et ils n'ont pas le même sens. Etiennekd (d) 30 août 2013 à 00:56 (CEST)[répondre]
  2. Contre. D'accord avec Etiennekd, d'autant + qu'une seule page regroupant les trois serait trop longue et donc moins claire. --Bibliorock (discuter) 30 août 2013 à 01:12 (CEST)[répondre]
  3. Contre : le proposant ne se donne même pas la peine d’écrire que cette fusion serait utile à quelque chose. Maximiser le temps passé sur Wikipédia n’est pas utile, puisque le site ne comporte pas de publicité. Zapotek (discuter) 30 août 2013 à 19:00 (CEST)[répondre]
  4. Contre Chaque orthographe renvoie à des homonymes différents. Mentionner la paronymie me semble suffisant dans ce cas. --Superbenjamin | discuter | 1 septembre 2013 à 21:47 (CEST)[répondre]
  5. Contre : même si au premier abord cela me paraissait logique, il y a déjà une indication de patronymie, suffisante à mon avis. Les articles sont suffisement développés x3 pour les garder en l'état.***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 09:45 (CEST)[répondre]