Discussion:Boufehtane/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Boufehtane » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2017 à 01:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2017 à 02:26 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Boufehtane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boufehtane}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2017 à 01:26 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources démontrant la pertinence de l'article
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Occurence trouvée dans Google Books [1] par contre rien dans Liste_des_forêts_en_Algérie. Un appel avait été lancé à [2]] en 2007 pour en savoir plus mais aucun retour. Inde (discuter) 26 mars 2017 à 18:05 (CEST)
Inde : Les livres « Livres Groupe » sont des reprises d’articles de Wikipédia (c’est d’ailleurs indiqué au début du résumé « Ce contenu est une compilation d'articles de l'encyclopédie libre Wikipedia »). — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 16:00 (CEST)
- ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :En ouvrant le sommaire on peut voir une liste de sujets choisis en relation avec la thématique de l'ouvrage "Géographie de L'Algérie". On est en droit de supposer que Boufehtane n'est pas là par hasard. Inde (discuter) 27 mars 2017 à 16:23 (CEST)
- Inde : Les sélections sont simplement basées sur des catégories (ici sans doute Catégorie:Géographie de l'Algérie, puisque c’est la seule apposée et… le titre de l’ouvrage). Même la sélection provient de Wikipédia, il n’y a aucune réflexion dans ces ouvrages (oui, on peut considérer que c’est une arnaque, mais ça respecte malheureusement la licence, tous les crédits sont mis à la fin du livre si je ne m’abuse). Pour plus d’infos, voir Livres Groupe. — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 16:41 (CEST)
- ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :De nombreux lieux qui sont énumérés dans cette page ne figurent pas dans la rubrique que tu cites. Le sommaire ne permet pas de déduire l'automaticité de sa compilation. C'est donc ton avis et non le mien. Inde (discuter) 27 mars 2017 à 16:57 (CEST)
- Inde : Ce n’est pas mon avis, mais celui de la WMF (« C’est un attrape-nigaud car les articles sont rassemblés sans aucune cohérence. »). C’est une sélection basée sur la catégorie, je n’ai jamais dit que tous les articles y étaient, ils ont peut-être retiré ceux qui avaient des bandeaux d’ébauche, ou sur un autre critère ; toujours est-il qu’ils n’ont sans doute pas fait à la main les sélections pour leurs 60 000 ouvrages édités en quelques jours
. Maintenant, si tu tiens à défendre le sérieux de cet éditeur et passer pour un « nigaud » attrapé, libre à toi, mais je ne te suivrai pas dans ce chemin 
. — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 17:03 (CEST)
- ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Voilà qui prouve que j'ai bien fait de mettre ce lien en discussion. Pour pouvoir le démonter, tu as fait le plein de recherches qui ont abouti à trouver un article de l'Obs qui nous en apprend plus sur la logique de cette édition. Rien ne prouve, encore une fois, l'automaticité des choix, mais je conviens que le côté systématique de ce type d'édition peut le laisser supposer. Inde (discuter) 27 mars 2017 à 17:37 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer rien trouvé sur cette forêt --Remy34 (discuter) 14 mars 2017 à 21:32 (CET)- Supprimer Pas réussi à trouver le nom arabe ni des sources. Par ailleurs, au nord de Taher c'est la mer :) Un historien (discuter) 15 mars 2017 à 09:01 (CET)
- Supprimer exact , pas de foret au nord sur google earth !--nicoleon (discuter) 26 mars 2017 à 19:26 (CEST)
- Supprimer Que la forêt n’apparaisse pas sur Google Earth n’est pas vraiment pertinent, elle aurait pu disparaître entre la Guerre d'Algérie et les prises de vue de Google ; cependant, on ne trouve de référence à cette forêt nulle part ailleurs que sur Wikipédia. — ℳcLush =^.^= 27 mars 2017 à 16:03 (CEST)
- Supprimer D'accord avec l'avis de McLush. Aucune source valable. --Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 19:17 (CEST)--Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 19:17 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :