Discussion:Bloomberg LP/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bloomberg LP » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bloomberg LP}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bloomberg LP}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 23:07 (CEST)

Bloomberg Terminal

Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 18 août 2007 à 01:10 (CEST)

Pub pour un truc qui semble très peu notable. J'ai supprimé plusieurs fois cet article (sous plusieurs noms) car il me semblait être une traduction automatique (depuis il a été un peu amélioré mais certains passages restent à la limite de la grammaire française), mais cette fois je préfère le proposer en PàS pour que, si on estime que cet article n'a pas lieu d'exister, on puisse en être débarrasé définitivement.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver c'est l'un des logiciels les plus utilisés dans le monde boursier et financier anglo-saxon. Il existe sur la WP anglophone depuis 2004, ce n'est pas pour rien. Plus de 600 000 hits au Googlemètre. SalomonCeb 18 août 2007 à 15:36 (CEST)
2.  Conserver Fabusnow 18 août 2007 à 17:10 (CEST)
3.  Conserver mais sous condition de recyclage - Le logiciel semble, selon SalomonCeb, connu outre atlantique, mais le ton de l'article sent bon la promotion. On le garde à condition de le recycler. De toute manière, d'après ce qui est marqué plus haut, si on le supprime, il sera réécrit. Donc autant garder un article (avec les redirections depuis les variantes) sur un sujet qui semble éligible ; article que l'on pourra contrôler. Eric 18 août 2007 à 18:24 (CEST)
4.  Conserver en effet plateforme très connue --Jef-Infojef 18 août 2007 à 22:53 (CEST)
5.  Conserver, mais reycler. Voilà un truc intéressant. Thedreamstree, Papoter 18 août 2007 à 23:17 (CEST)
6.  Conserver j'ai créer cette article tout simplement car bloomberg est la première agence de presse financière dans le monde, de plus c'est grâce à ce Terminal que l'agence est devenue le numéro un mondial de l'info financière et le reste même avec la fusion de Thomson Corporation et Reuters. De plus je ne fais pas partir de bloomberg je suis qu'un étudiant et qui trouve dommage que l'article soit pauvre sur bloomberg. c'est tout. Enfin cela ne donne pas envie d'écrit des articles car c'est plus que de la censure, encyclopédie libre mais pas trop??? Tailn 20 août 2007 à 00:17 (CEST)

   La version qui avait déclenché cette procédure de suppression avait été source de doutes légitime, car la forme laissait à penser que ce n'était qu'une vulgaire pub.

   Les personnes qui surveillent les éditions ne sont pas omniscients, ils ne connaissent pas le sujet, mais le fait qu'il y ait eu vote et que l'article n'ait pas été supprimé sur le champ montre qu'ils doutaient et qu'il pensaient que l'article pourrait avoir un fond exploitable.

   Au contraire, cette procédure de suppression a été utile à l'article : non seulement il sera conservé (en tout cas, vu la tendance, nette, actuelle) et la mobilisation autour de cette page de suppression lui a permis de progresser !

   Surtout, ne pas prendre cette procédure de suppression comme une attaque personnelle, au contraire, continues à travailler sur l'article, à le faire progresser !

   Eric 20 août 2007 à 07:43 (CEST)

   Merci de cette intervention avec laquelle je suis entièrement d'accord. Dans Wikipédia:Accueil, le lien vers Wikipédia:Pages à supprimer se situe dans la section qualité. À ne pas oublier... DocteurCosmos - ✉ 20 août 2007 à 11:36 (CEST)

7.  Conserver Outil financier à la notoriété indiscutable dans le monde de la finance et de la bourse. Jonathan71 22 août 2007 à 13:10 (CEST)

Supprimer

1. --Markadet ∇∆∇∆ 18 août 2007 à 01:14 (CEST)
2.  Supprimer, d'accord avec Markadet : notoriété discutable, ça sent la pub sur commande faite depuis un douillet petit bureau. Alchemica 18 août 2007 à 01:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

bonjour, je suis le créateur de l'article, je ne travailles pas pour le groupe Bloomberg, j'ai créé cette article car c'est un terminal qui est très utilisé, Bloomberg est un groupe très connu et il me semblé normale d'étoffer l'article bloomberg, de plus ce groupe possède un chaîne de télévision en franc et c'est même la première chaîne de télévision financière en langue française donc ce qui fait qu'il est normal que ces auditeur puisse s'informer sur les différente activité du groupe qui l'édite, pour finir le group bloomberg est la première agence de presse financière et c'est par ce produit qu'elle c'est imposé donc pour moi il était nécessaire qu'il y est un article sur le bloomberg terminal. Et enfin pour l'idiot qui s'amuse a effacé des article, je trouve ça nul le but de wikipedia c'est de devenir un temple du savoir, on a pas a juger qu'un article est pertinent ou non, un article est la pour informer même si c'est un très petit nombre maintenant merci de ne plus l'effacer ça fait déjà la 3ème fois que je le réécrit et ça m'agace bien la.