Discussion:B̌/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Discussion:B̌/Suppression)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « B̌ » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2017 à 01:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2017 à 01:28 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|B̌}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|B̌}} sur leur page de discussion.

B̌[modifier le code]

Proposé par : Moyogo/ (discuter) 11 juin 2017 à 01:28 (CEST)[répondre]

Cet article b caron ou b hatchek ‹ B̌, b̌ › a été ajouté avec une référence dans le commentaire de modification: « réference: http://www.juls.savba.sk/ediela/bernolak/bernolak-heslar.html (b̌eťin, b̌etuščin) ». Cependant, la référence en question, une version numérisée et OCRisée du dictionnaire slovaquien de Anton Bernolák, pose quelques problèmes. Pour comprendre il faut savoir qu’en slovaque le hatchek a généralement une forme de crochet en pointe — Č č, Ď, Ň ň, Š š, Ť, Ž ž — et a une forme proche de l’apostrophe (mais plus petite et moins courbe) lorsqu’il est combiné avec les lettres avec un fût ascendant, comme d, l ou t (ou la majuscule L) — ď, Ľ ľ, ť.

Hormis le fait que la page avec les entrées du dictionnaire (http://www.juls.savba.sk/ediela/bernolak/bernolak-heslar.html) utilise bˇeťin pour b̌eťin et bˇetuščin pour b̌etuščin, cette page n’est pas cohérente. Il semble y avoir des erreurs d’OCRisation. Seulement 3 mots ont ce circonflexe après le b «bˇ» (le troisième étant chibˇeťi), tandis que 86 mots on l’apostrophe après le b «b'» (B'ech, b'ehaťi, etc.).

De plus, les images numérisées des entrées originales n’ont pas de hatchek mais bien une apostrophe. Voyez par exemple:

  •  bˇeťin (ou plutôt b’eťin, avec un hatchek en pointe sur le t)
  • bˇetuščin (ou plutôt b’etusčin)
  • chibˇeťi (ou plutôt chib’eťi, avec un hatchek en pointe sur le t)
  • B'ech (avec apostrophe)
  • b'ehaťi (avec apostrophe)

L’apostrophe se retrouve aussi après d’autres lettres :

Comparez aussi le hatckek en forme de petite apostrophe avec l’apostrophe :

  • Anďel (avec le hatchek, petit et très proche du d)
  • ind’e (avec l’apostrophe, éloigné du d)
  • Boľeňí (avec le hatchek, petit et très proche du l)
  • wiťesl'ení (avec l’aostrophe, éloigné du l)
Vu la remarque d’Alphabeta plus bas, je tiens à noter que B̌ est formé ici de 2 caractères Unicode et non pas d’un : B + DIACRITIQUE CARON. En gros, même si Unicode permet son existence, celui-ci n’a pas été codé en tant que caractère précomposé dans cette norme (contrairement à Ť, T CARON, par exemple). On n’a donc aucune référence attestant son existance ou usage. --Moyogo/ (discuter) 11 juin 2017 à 23:31 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 26 juin 2017 à 13:11 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Manque de source, lettre non utilisée

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2017. Alphabeta (discuter) 12 juin 2017 à 19:47 (CEST)[répondre]


J’ai créé la redirection ↳ B caron (j · ↵), pointant sur B̌… Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 15:37 (CEST)[répondre]


Je signale ici l’existence de la procédure sœur « Ï̑ (d · h · j · ↵ · DdA) » : faute de temps je ne suis pas sûr de pouvoir vraiment l’examiner. Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 16:02 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « B̌ » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : B̌ a droit à « son » article à titre de caractère Unicode. Mais ce qui n’est pas sourcé est à enlever. Alphabeta (discuter) 11 juin 2017 à 21:34 (CEST)[répondre]
    Notification Alphabeta : La question est « où cette séquence de caractères (2 caractères : B + DIACRITIQUE CARON, ce sont 2 caractères et pas 1!) est-elle utilisée ? » Il n’y pas d’intérêt à avoir des articles pour toutes les combinaisons de caractères de base et de diacritiques possibles et imaginables. --Moyogo/ (discuter) 11 juin 2017 à 23:24 (CEST)[répondre]
    Dont acte : B̌ est produit par la combinaison de 2 codes Unicode. Mais cela n’exclut pas complètement un article de Wikipédia. Voir Spécial:Pages liées/B̌ : on constate qu’il existe des liens vers l’article B̌… Alphabeta (discuter) 12 juin 2017 à 19:56 (CEST)[répondre]
    Notification Alphabeta : Mis à part la palette et les pages la transcluant, aucune page ne mentionne le b̌. Et même si c’était le cas (comme dans la page de discussion d’Alexlatham96) cela n’atteste pas son usage, par exemple cette page même utilise b̌. --Moyogo/ (discuter) 13 juin 2017 à 22:35 (CEST)[répondre]
    Notification Moyogo : à Moyogo (d · c · b) (je mets les deux car je commets souvent des erreurs avec ces modèles) : w:en:B̌ existe en tout cas : c’est une redirection pointant sur w:en:Caron… Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 15:30 (CEST). — PS : Je précise : un article court est à conserver, à l’usage au moins des inventeurs de notations nouvelles (langues, maths, etc.) utilisant Unicode. Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 15:55 (CEST). — PPS : w:en:Caron reproduit w:en:Template:Letters with caron, tableau qui mentionne « B̌ » et « b̌ ». Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 21:08 (CEST). — PPPS : à Un historien (d · c · b), à Alexlatham96 (d · c · b) et à Moyogo (d · c · b) : dans w:en:Template:Letters with caron reproduit dans w:en:Caron les caractères ayant un emploi sont en bleu et les autres en noir, ce qui est particulièrement informatif… Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 21:36 (CEST)[répondre]
    Mouais, c’est une conclusions un peu hâtive (certaines lettres en noir sont attestées et ont un article ici). Je ne suis pas contre une liste des combinaisons possibles dans un seul et même article au lieu d’articles indépendants quand on n’a pas d’attestation comme ce cas-ci. --Moyogo/ (discuter) 15 juin 2017 à 01:45 (CEST)[répondre]
    •  Conserver -- B̌ est utilisé dans koonzime. B́ est également utilisé dans koonzime. [[1]] (discuter)
    -- Notification Alexlatham96 : OK. Malheureusement, cela semble être une erreur. Le PDF en question contient le texte suivant pour Éphésiens 2:8-9, contenant le b̌ en question :
    Ebě, ncǿncǿɑ mé Nzyɛ̌m ó b’ɑ́ ci’ b̌ n, ĺ nž bú’ó. Cwi’ yɑɑ́, yé ɑduho kwɑ́ ný n, b̌ n bʉr o t̂ . Yé ó njwéɑ́ mé Nzyɛ̌m. Nye ɑ́ bé ɑcǿɑ e b̌ n ́ lɔ̌b yʉ́ʉ́ syɛ́ɛlɑ mpɑ̂ ý n. Nó ntémé, yé ɑjɑlɑ ó, mʉr nkʉ́nɑɑ ́ nye mur t̂.
    Tandis que http://www.bible.is/OZMTBL/Eph/2 donne le texte suivant pour les mêmes versets :
    Ebě, ncǿncǿɑ mé Nzyɛ̌m ó b'ɑ́ ciʼ bɨ̌n, lɨ́ nzɨ̌ búʼó. Cwiʼ yɑɑ́, yé ɑduho kwɑ́ nyɨ́n, bɨ̌n bʉr o tɨ̂. Yé ó njwéɑ́ mé Nzyɛ̌m. 9 Nye ɑ́ bé ɑcǿɑ e bɨ̌n ɨ́ lɔ̌b yʉ́ʉ́ syɛ́ɛlɑ mpɑ̂ yɨ́n. Nó ntémé, yé ɑjɑlɑ ó, mʉr nkʉ́nɑɑ ɨ́ nye mʉr tɨ̂.
    Ce passage du PDF semble avoir perdu le ɨ qui porte le caron (ou l’accent aigu), le mettant sur le b (ou la lettre précédente). Il n’y a donc pas de b̌ (ni de b́ ou ĺ) en koonzime. Le dictionnaire http://badwe.webonary.org/ (ou http://www.silcam.org/documents/KoonzimeLexique.pdf) et sa documentation ne semble pas attester le b̌ non plus. --Moyogo/ (discuter) 13 juin 2017 à 22:32 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Demandeur --Moyogo/ (discuter) 11 juin 2017 à 01:28 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer B̌ est non utilisé. Impossible de trouver la lettre B̌ dans n'importe quelle langue. (discuter) --
    Notification Alphabeta : Il vote « conserver », change son avis et revote « supprimer ». Cela devrait plutôt compter comme « supprimer » plutôt que « conserver », non ? --Moyogo/ (discuter) 14 juin 2017 à 18:56 (CEST)[répondre]
    Supprimer, non conserver. Cela compter comme « supprimer » plutôt que « conserver ». ~~~~{{u|Alexlatham96}}
    À Alexlatham96 (d · c · b) : merci d’apprendre enfin à signer au moyen de 4 tildes (~~~~ : ces tildes génèrent automatiquement une signature datée) et de cesser de nous donner le tournis. Les « avis » non signés de cette façon sont du reste susceptibles de ne pas être décomptés. Alphabeta (discuter) 14 juin 2017 à 21:20 (CEST)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité attestant de la notoriété de cette lettre en slovaque. Arguments en faveur d'une erreur d'OCR pertinents. Un historien (discuter) 12 juin 2017 à 11:09 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer si personne ne l'utilise pourquoi en faire mention? --Vitrovius (discuter) 19 juin 2017 à 14:00 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. --Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 14:48 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Comme le dit l’article: sans emploi connu. —C.P. 24 juin 2017 à 19:15 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

[[2]] montre B̌. Quelle langue est B̌ utilisée? (discuter) Alexlatham96/ (discuter)Alexlatham96 (d · c · b)

Malheureusement, linguistsoftware.com n’indique pas pourquoi B̌ est affichée dans le spécimen. Ce pourraît être par hasard (pour montrer que n’importe quel accent peut être placé sur n’importe quelle lettre) ou pour une raison (B̌ est utilisé). Tant qu’on ne le sait pas, c’est mieux d’attendre une référence claire. --Moyogo/ (discuter) 26 juin 2017 à 14:45 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:B̌/Admissibilité&oldid=191121357 ».