Discussion:Audemard d'Alançon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Audemard d'Alançon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier 2017 à 08:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier 2017 à 08:53 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Audemard d'Alançon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Audemard d'Alançon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Iyy (discuter) 13 janvier 2017 à 08:53 (CET)
Doublon. En effet, il existe déjà la page Famille Audemard d'Alançon.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 20:19 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Doublon. Iyy (discuter)- Supprimer. Oui, supprimer l'article Audemard d'Alançon, car doublon. Cependant, si possible , reprendre l'historique de la Famille d'Alançon en cours de suppression , en notes seulement, dans l'article de la Famille Audemard d'Alançon qui doit être solidement maintenue dans sa condition de famille bourgeoise et qui est fort bien illustrée à l'époque contemporaine. (Les historiens ont eu le mérite de retrouver les bonnes sources , à propos de ses ancêtres maternels d'Alançon, s'agissant de trois docteurs en droit d'Avignon, considérés comme nobles en Comtat Venaissin, mais pas au royaume de France, (la belle affaire!), sans aucun rapport avec les antiques seigneurs d'Alançon, en dépit des légendes inventées de toutes pièces par Stanichouilles, (ou plutôt Stanislas). Il serait dommage de perdre ces données et d'être , à nouveau, témoins de la rédaction de textes apocryphes de la part des émules de Stanichouilles ou de son éventuel faux-nez).Entremont (discuter) 16 janvier 2017 à 12:05 (CET)
- Supprimer Il n'y a effectivement pas lieu à fusion. φ. (Phiérithros) 16 janvier 2017 à 19:22 (CET)
Fusionner[modifier le code]
- Bonjour Iyy. Il me semble que la procédure d'admissibilité n'est pas la procédure adéquate en l'espèce, là où il y avait seulement une fusion des articles à proposer. Il est clair que la fusion s'impose entre deux articles "(Famille) Audemard d'Alançon" identiques. L'ancien article d'homonymie de 2014 devait logiquement évoluer en article familial, et c'est, semble-t-il, une mauvaise manip (de Correcteur21 ?) qui a conduit à son doublonnage. Cordialement, Keranplein (discuter) 13 janvier 2017 à 16:38 (CET)
- Fusionner 2 articles qui disent la même chose je ne comprends pas. On ne fusionne 2 articles que lorsqu'ils se complètent, or ici ils sont identiques. Ccordialement, Iyy (discuter) 16 janvier 2017 à 13:11 (CET)
Neutre[modifier le code]
Neutre Je serais plutôt favorable à, d'une part un article d'homonymie, sur tous les porteurs du nom Audemard, qui n'appartiennent pas nécessairement à la même famille. Puis d'une autre part à un article Famille Audemard d'Alançon qui est une famille bien déterminée. D'accord avec 
Entremont : les données de la famille d'Alançon peuvent être transférées à l'article Famille Audemard d'Alançon en notes.
Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 16 janvier 2017 à 15:24 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :