Discussion:Arthur Clarke de Feltre/Admissibilité

Discussion transférée depuis Discussion:Arthur Clarke (comte de Feltre)/Suppression

L'admissibilité de la page « Arthur Clarke de Feltre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arthur Clarke de Feltre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arthur Clarke de Feltre}} sur leur page de discussion.

Arthur Clarke de Feltre

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 2 octobre 2012 à 19:06 (CEST) A part être le fils d'un ministre, je ne vois pas ce que cet homme a fait de notable.^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 octobre 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si le site du Pere Lachaise à retranscrit les informations disponible dans le cimetière; Celle ci ayant plus d'un siècle, il n'y a pas de copyviol L'amateur d'aéroplanes (d) 2 octobre 2012 à 23:15 (CEST)

La notice du Dictionnaire historique du Père-Lachaise reprend un texte écrit par Henri de Saint-Georges et publié dans deux revues en 1857 et 1858. Il n'y a donc pas copyvo. (#!genium ✉) 8 octobre 2012 à 18:13 (CEST)

On semble avoir évoqué sa mort dans le Journal des débats du 26 août 1829. (#!genium ✉) 8 octobre 2012 à 17:42 (CEST)

Sa Légion d'honneur est un indice de notabilité, la question qui se pose ici, c'est de connaître la valeur de cette distinction dans l'historicité d'un personnage... Je suis prêt à voter la conservation si quelqu'un trouve une autre référence associant le personnage à l'expédition de Morée par exemple. À défaut d’autres sources, on pourrait tout aussi bien déplacer le contenu dans une section annexe de l'article Henri-Jacques-Guillaume Clarke, c'était la pratique en usage dans les anciennes encyclopédies... (#!genium ✉) 8 octobre 2012 à 18:13 (CEST)

sources

• Henri de Saint-Georges, Revue des provinces de l’ouest : (Bretagne, Poitou et Anjou), Histoire, Littérature,Sciences & Arts, Nantes, Guéraud et Cie, Imprimerie-Librairie, 1857, chap. IV (« Collection Clarke de Feltre »), p. 520-521 et 543

• Henri de Saint-Georges, Notice historique sur le Musée de peinture de Nantes : d'après des documents officiels et inédits, Nantes, Guéraud et Cie, Imprimerie-Librairie, 1858, p. 126

• Domenico Gabrielli, « Clarke Arthur comte de (1802-1829) », Dictionnaire historique du Père-Lachaise : XVIIIe et XIXe siècles, Amateur, 2002

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arthur Clarke de Feltre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Wikipedia doit être utile aux historiens. Qui est historien parmi tous ceux qui veulent la suppression ? Vous ne voulez garder que les rois et les reines ? Bien sûr que les personnages secondaires sont intéressants. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. Wikipedia se doit de conserver des biographies de personnages du passé, à partir du moment où elles sont sourcables. Que ce personnage ait été un prince ou un clochard n'est pas à prendre en considération, car un homme en vaut un autre aux yeux des historiens. Toutes ces demandes de suppression de page de personnages historiques me révoltent. Je ne comprends pas cette haine de l'histoire, peut-être une envie d'effacer nos racines, une crise d'adolescents contre nos parents, je ne sais pas, ça me dépasse. --Rene1596 (d) 4 octobre 2012 à 01:37 (CEST)

   « Cette haine de l'histoire », vraiment ? J'en reste sans voix. Puce Survitaminée (d) 8 octobre 2012 à 17:29 (CEST)

   Vous n'êtes pas le premier visé par mon commentaire, car vous avez, avec d'une manière très magnanime, proposé la fusion (mais dans un pemier temps, vous demandez la suppression). L'avis numéro 3 vous suit, et n'est donc sans doute pas celui d'une personne haineuse de l'histoire. Le quatrième avis de suppression est à côté de la plaque car il n'y a pas de copyvio pour les vieilles encyclopédies, et ce n'est pas sur ce critère que l'on juge de la suppression, mais sur celui du potentiel de la page. Il reste un avis de suppression, qui est celui qui me met vraiment en colère, car là, il n'y a acune pitié, aucune demande de fusion, tout est rejeté en bloc, avec des arguments incompréhensibles car il y a du discernement, de la notabilité, et des sources. --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Ou éventuellement fusionner dans l'article de son père. Puce Survitaminée (d) 2 octobre 2012 à 19:06 (CEST)
2.  Supprimer. Une encyclopédie n'est pas la compilation d'informations sans discernement. Or ici, rien ne montre quoi que ce soit dans la vie de cette personne qui semblerait un tant soit peu notable. Il faudrait des sources secondaires (que je n'ai pas vraiment trouvées) traitant de lui de façon suffisamment approfondie pour montrer que les historiens lui ont accordé un certain intérêt, alors que pour le moment, l'article ne ressemble qu'à une notice d'annuaire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 octobre 2012 à 19:42 (CEST)
3.  Supprimer : +1 avec l'idée émise par Azurforg sorry : Puce proposante ( ) : intégrer dans l'article du paternel. De plus, cet art me semble un « copié-collé » de ceci d'où question : quid d'un éventuel copyvio ???? Thib Phil (d) 2 octobre 2012 à 19:59 (CEST)
4.  Supprimer A indiqué dans l'article concernant son père. Copyviol sans doute d'une vieille encyclopédie. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Discussion:Arthur Clarke (comte de Feltre)/Suppression » (voir la liste des auteurs).