Discussion:Ariane James-Sarazin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ariane James-Sarazin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ariane James-Sarazin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ariane James-Sarazin}} sur leur page de discussion.

Ariane James-Sarazin

Proposé par : 88.121.51.43 (d) 2 février 2009 à 21:14 (CET)

Un conservateur comme un autre.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

... qui écrit beaucoup. La longue liste de ses publications peut peut-être valider la présence de sa page ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 février 2009 à 08:53 (CET)

des ouvrages, oui ; des articles scientifiques, non...--Siabraid (d) 3 février 2009 à 09:15 (CET)

Ce "contributeur" : Siabraid est un très grand spécialiste, oui, un champion, oui, de la "page à supprimer". C'est un surgé de Wiki, ce n'est pas franchement le genre de personne à qui j'ai envie de faire confiance. jbdepradines (d) 4 février 2009 à 00:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver car 1) Spécialiste reconnue de son domaine (plusieurs prix). 2) Nombreuses publications, leur caractère scientifique n'étant pas selon moi un élément véritablement disqualifiant. --Dauphiné (d) 3 février 2009 à 14:47 (CET)
2.  Conserver Sa bibliographie, la liste de ses contributions scientifiques (oui parfaitement) justifient pleinement cette page qu'il serait absurde de supprimer... jbdepradines (d) 4 février 2009 à 00:25 (CET)
3. selon la liste d’articles, est une spécialiste (mais on pourrait supprimer les répertoires numériques d’archives) et on y trouve quelques bouquins. Épiméthée (d) 5 février 2009 à 09:06 (CET)
4. Conservateur comme un autre oui, à supprimer le jour où une fiche sera disponible ailleurs pour tous les travaux des conservateurs ; pas de souci l'article a des décennies devant lui. TigHervé (d) 12 février 2009 à 19:25 (CET)
5.  Conserver En ayant simplement lu l'article, je ne vois pas ce qui la distingue du lot. Elle a des publications, oui, et alors ? Elle fait son métier. Doit-on écrire un article sur tous les chercheurs ? Ca ne me dérangerait pas, et je trouve que ça remettrait à sa place des valeurs auxquelles j'adhère davantage que celles consistant à faire une encyclopédie des footballeurs. Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 06:44 (CET)
6.  Conserver Spécialiste reconnue de son domaine--Rosier (d) 16 février 2009 à 10:54 (CET)
7.  Conserver en tant qu'auteur ou co-auteur d'ouvrages édités, elle remplit déjà les critères. je ne saurais juger si elle est "de référence" dans son domaine, mais le premier point me suffit. Mieux séparer les articles des ouvrages dans la page? fabriced28 (d) 16 février 2009 à 11:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Simple CV scientifique--Siabraid (d) 3 février 2009 à 09:16 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer un conservateur comme un autre, pas de publications exceptionnelles, ne correspond pas aux critères.

--80.9.5.30 (d) 6 février 2009 à 13:13 (CET)