Discussion:Apolline de Malherbe/Archives

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Quelqu'un veut inclure une référence a l’échange récent de Md de Malherbe qui illustre cet article d'Acrimed sur le traitement médiatique des manifestations? : http://www.acrimed.org/Loi-travail-matraquages-mediatiques-sur-les — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jojonouvo (discuter), le 16 mai 2016 à 17:41

Jojonouvo (d · c · b), on emploie « Mme » pour abréger le mot « madame ». « Md » est le symbole du mendélévium, l'abréviation de milliard et de markdown. --Cyril-83 (discuter) 16 mai 2016 à 18:22 (CEST)[répondre]

Famille d'Apolline[modifier le code]


Bonjour Kertraon et tous intéressés,

Le titre de comte que vous employez à deux reprises dans la partie "Vie privée" de la présente notice est une complète fiction, et devrait donc être retiré.
D'ailleurs, les autres membres de cette famille ne portent aucun titre dans leur propre notice Wikipédia, de manière justifiée.
Ne me demandez pas de fournir une source, car c'est à vous que revient la charge de la preuve quand vous affectez un titre à une personne.
Seuls les titres dits "authentiques" (ceux que l'on peut prouver par voie légale) devraient figurer dans une notice Wikipédia, et pas les titres mondains ou inventés pour l'occasion.

Par ailleurs, depuis la révision de la notice Wikipédia "Famille de Malherbe", Apolline et les trois autres membres de sa famille traités par Wikipédia se retrouvent orphelins.
Pourquoi ne pas créer une notice "Famille de Malherbe de Poillé", voire "Famille de Malherbe de la Meauffe" (voir Geneawiki à ce sujet), ou bien ouvrir une subdivision dans la notice "Famille de Malherbe", pour réparer cette lacune ?

Cordialement,

--Keranplein (discuter) 24 mai 2016 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Keranplein :,
C'est vrai que le titre de comte n'a pas lieu d'être employé ici.
En revanche, Dolorès de Malherbe - si elle doit figurer ici - est ainsi nommée dans la plupart des sources et doit donc être nommée ainsi, sauf si le nom de son mari figure à côté, en sorte qu'on sache que c'est son nom de jeune fille.
Je ne suis pas opposé à la création d'un autre article. Par contre "Famille de Malherbe de Poillé" ou "Famille de Malherbe de la Meauffe" ne peuvent convenir comme titre d'article puisque ce n'est pas (ou plus) un nom porté par cette famille.
Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 26 mai 2016 à 21:06 (CEST)[répondre]

Sources internet[modifier le code]

Je rassure le dernier intervenant en date sur cette fiche : sur Roglo, on refuse d'accepter la source Wikipédia qui est considérée comme non fiable.
En réalité, il y a des sites internet fiables et d'autres moins, exactement comme pour les ouvrages imprimés. Leur fiabilité peut aussi varier dans le temps, ou selon les rubriques.
Et d'ailleurs, les articles Wikipédia ne se privent pas de recourir à de nombreuses sources internet dans quantité de domaines.
Il faut juste intervenir en connaissance de cause plutôt que sur la base d'a priori abrupts ou sans fondement.--Keranplein (discuter) 27 mai 2016 à 14:46 (CEST)[répondre]

C'est justement en connaissance de cause qu'il vous est rappelé qu'un site web généalogique collaboratif alimenté par les travaux généalogiques personnels de contributeurs anonymes qui ne sont pas reconnus pour avoir une quelconque légitimité ou autorité dans le domaine généalogique ne peut être considéré comme une source fiable et à ce titre ne peut être utilisé pour reporter une information sur Wikipédia. --Correcteur21 (discuter) 27 mai 2016 à 20:49 (CEST)[répondre]
Deux erreurs grossières en une seule phrase. Voilà une nouvelle illustration, s'il en était besoin, de la méconnaissance du domaine généalogique par le dernier intervenant et de son incapacité à juger de ce qui est fiable ou non dans ce domaine. Le résultat d'une telle attitude aboutit à privilégier volontiers des sources ponctuellement non fiables sur des sources potentiellement fiables, sur la base de principes wikipédiens soit-disant intangibles et qui ne servent qu'à dresser un rideau de fumée pour masquer l'incompétence de l'intéressé. Keranplein (discuter) 28 août 2016 à 17:09 (CEST)[répondre]