Discussion:André Mouls/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « André Mouls » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|André Mouls}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Mouls}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Udufruduhu (d) 13 mai 2010 à 20:05 (CEST)[répondre]

Raison : Notoriété non démontrée et absence de sources exploitables.

Proposé par : Martin // discuter 5 mai 2010 à 01:37 (CEST)[répondre]

Article orphelin catégorisé en admissibilité à vérifier depuis décembre 2008.

Poète français dont les recueils sont autoédités : voir sa notice sur le catalogue de la BnF Martin // discuter 5 mai 2010 à 01:37 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer cf proposition. Martin // discuter 5 mai 2010 à 01:37 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Trop vague, aucun repères biographiques sérieux, aucune mention des éditeurs. Mon grand-père catalan aussi écrivait des poèmes à ses moments perdus, je regrette de ne pouvoir lui consacrer une notice. --Esabate (d) 5 mai 2010 à 09:50 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer depuis qu'il y'a le bandeau admissibilité, personne veut le développer donc bon, en plus il est Hors critères --Bobodu63 (d) 6 mai 2010 à 18:35 (CEST)[répondre]
    Attention, faux-argument… Il y a plein d'articles au potentiel encyclopédique fort que personne ne développe (par manque de contributeurs, de temps, de qualifications…). schlum =^.^= 7 mai 2010 à 04:07 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Mentionné dans quelques « dictionnaires de la poésie » semble-t-il[1], mais en dehors de ça, aucune source exploitable (et n'ayant pas accès au contenu des livres énoncés, je ne peux préciser mon avis là dessus). schlum =^.^= 7 mai 2010 à 04:10 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer, trop peu notoire, trop local, un seul recueil autoédité. Ça fait trop juste tout cela, pourtant en la matière j'essaie au maximum d'être large, la poésie n'étant pas à évaluer avec les critères classiques de la littérature du fait de sa grande grande confidentialité...--LPLT [discu] 8 mai 2010 à 11:51 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]