Discussion:Affaire des Avions renifleurs/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 5 pour, 3 contre, 3 neutre.
• Commentaire : moins de 3 Pour de plus que de Contre;

David Berardan 12 février 2006 à 10:48 (CET)

Affaire des avions renifleurs

Proposé par : Le gorille Je propose fort peu modestement cet article car il me semble qu'il donne toutes les facettes de cette affaire tirées de sources sérieuses. Cela en fait un article original. :)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Pour L'article me semble être de qualité, les faits vérifiés, et le plan correct. Vendu ! Manchot 11 janvier 2006 à 13:46 (CET)
• Pour Typo entièrement corrigée. --NeuCeu 11 janvier 2006 à 16:32 (CET)
• Pour Bravo ! Très bon article ! Complet, documenté, objectif illlustré ... Guffman 12 janvier 2006 à 11:26 (CET)
•  Neutreà creuser je pense--Aliesin 25 janvier 2006 à 17:46 (CET)
• Contre. Me semble vraiment court en l'état. Un travail à visiblement été fait, mais il faudrait développer les parties.Poppy 27 janvier 2006 à 22:15 (CET)
• Pour Carlos Article intéressant mais à développer 01 février 2006 à 11:58 (CET)
• Contre Bon article, mais certains aspects me semblent trop rapidement évoqués (ex : "Les suites de l’affaire" est soldé en deux phrases ; quand on sait l'impact de cette affaire à l'époque, on est en droit de penser que les conséquences sur les milieux politiques / économiques ou sur la crédibilité de certaines institutions françaises a été très important. --jodelet 3 février 2006 à 22:23 (CET)
•  Neutre C'est pas un sujet facile à étoffer,mais la longueur assez courte pour un article de qualité me semble un petit peu juste. Il n'y a aucune image qui soit vraiment centrée sur le sujet (je trouve que les images présentes sont valables dans l'article, mais en complément de phtotos traitant vraiment du sujet). EyOne Di$cuter 3 février 2006 à 22:31 (CET)
•  Neutre Difficile de se prononcer. Ca me parait un peu court, mais y a t-il plus à dire ? Et il est vrai qu'il faudrait des illustrations en lien direct avec l'affaire. Traroth | @ 8 février 2006 à 11:15 (CET)
• Contre Trop léger. Le contenu exact de ce rapport de la cour des comptes et les suites de l'affaire sont insuffisamment développés. Wart dark ψ 9 février 2006 à 15:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.