Discussion:Air' Mana/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Air' Mana » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Air' Mana}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Air' Mana}} sur leur page de discussion.

AIR MANA

Proposé par : Linan (d) 28 décembre 2011 à 17:38 (CET)

Compagnie aérienne sans notoriété particulière. Aucune source secondaire (mis à part un article dans le quotidien local Le Bien public [1] je n'ai rien trouvé). Flotte limitée (deux avions) et desserte locale. A mon sens non admissible. Merci pour vos avis !

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 15 janvier 2012 à 16:02 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette compagnie a une certaine notoriété sur les régions Bourgogne et Franche Comte (c'est d'ailleurs la seule à être basée!), elle assure des missions de service public avec des subventions régionales (lignes, rapatriements, transport d'organes). C'est l'une des rares compagnies de transport public française à n’être pas référencée sur Wikipedia, alors que d'autres plus modestes le sont (ex: Finist'air). Elle n'exploite pas que les 2 avions dont elle est propriétaire et elle opère pour d'autres compagnies plus importantes (location d'avion avec equipage). Il me semble que toutes les compagnies reconnues par la DGAC devrait apparaître dans cette catégorie dans un souci d’exhaustivité et d’équité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jefd67 (discuter)

Le but de Wikipédia n'est pas l'exhaustivité (cf. Wikipédia n'est pas un annuaire). Si la société présente une notoriété établie par des sources secondaires alors elle est admissible dans un projet encyclopédique. Peut-être ces sources existent-elles, il suffit alors de les présenter (je n'en ai pas trouvé de mon côté). Sinon, une mention dans une liste présentant l'ensemble des compagnies reconnues par la DGAC suffira. Linan (d) 29 décembre 2011 à 18:52 (CET)

J'ai rajoute le lien vers le site de la DGAC. Au depart, j'ai vu sur la page aeroport Dijon que la ligne Nevers etait assuree par Estern Airways, ce qui est faux. Puis j'ai rajoute la page AirMana en m'inspirant des autres compagnies, mais peut etre que ce n'est pas judicieux au sens Wikipedia.--Jefd67 (d) 30 décembre 2011 à 09:28 (CET)

J'allais le dire. Notez que pour Finist'air c'est aussi un exemple de ce qu'il ne faut pas faire : admissibilité de la compagnie non démontrée, une recherche par un auteur bien documenté mais les références des sources ne sont pas données, enfin l'article parle bien plus de l'île, de l'aérodrome, de la ligne et de leur histoire que de la compagnie aérienne proprement dite. Il n'est pas exclu que j'aille y faire un peu de ménage. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2011 à 20:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Jefd67 (d) 28 décembre 2011 à 19:47 (CET)
2. Plutôt  Conserver, notoriété régionale assez bien établie. Je me rappelle un long article dans le Bien Public à propos des vols Dijon-Nevers, et je crois me rappeler que ça n'a pas été le seul. Je crois possible d'étoffer les sources en allant piocher dans les archives locales mais ce n'est pas une certitude. En tant qu'entreprise je sais que les critères spécifiques ne sont pas remplis, c'est évident, mais les critères généraux (plusieurs publications sur une durée assez longue, etc.) pourraient bien l'être. Comme je n'ai pas de certitude absolue, mon avis n'est pas définitif et peut changer si l'article n'évolue pas dans le bon sens dans les prochains jours. Alchemica (d) 29 décembre 2011 à 18:59 (CET)
3.  Conserver idem. --Chopin06 (d) 15 janvier 2012 à 15:54 (CET)
4.  Conserver Comment on peut dire à chaque fois que ce sont les compagnies aériennes qui viennent faire leur publicité sur Wikipédia, cette compagnie n'existe plus, ca lui fait vachement de pub. Wikipédia est une encyclopédie géante, les compagnie aériennes disparues ont le droit d'y figurer.--Nuiteux731 (discuter) 30 décembre 2019 à 11:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Linan (d) 28 décembre 2011 à 17:38 (CET)
2.  Supprimer Quant à moi, contrairement à Alchemica, je pense plutôt, quand je vois toutes ces compagnies prêtes à tout pour venir se présenter dans Wikipédia (et en faire ce qu'il n'est pas, quitte à tout foutre en l'air), que si elles ne sont pas fichues de présenter les articles de la presse nationale qui parlent d'elles, c'est que ceux-ci n'existent pas. Ou pas en suffisance ! S'il faut fouiller les archives de la presse (régionale !) pour trouver les clés du paradis, on démontre assez bien qu'on n'est pas en présence d'un thème encyclopédique. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2011 à 20:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :