Discussion catégorie:Utilisateur Religion/Juif/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 25 avril 2006 à 09:43 (CEST)

Catégorie:Utilisateur_Religion/Juif et Catégorie:Wikipédiens_par_religion

Proposé par : 84.16.242.76 18 avril 2006 à 18:11 (CEST)

Renseignement pris au téléphone auprés d'un bénévole de la Licra et un juriste de la section du MRAP , l'association Wikimedia France n'a pas à ficher ou entretenir des listes d'utilisateurs d'origine juive, musulmane ou autre. Ayant joint l'URL des catégories par email, l'une des deux associations m'a laissé entendre hier qu'un constat d'huissier serait effectué si de telles listes "untel = utilisateur juif", "untel = utilisateur musulman", etc, seraient diffusées sur le réseau. Je soumets donc cette catégorie à la suppression.

Prise de décision lancée le 20 mars 2006 sur les boites utilisateurs => Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs. Stéphane 18 avril 2006 à 20:44 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Gustave G. 18 avril 2006 à 18:40 (CEST) Je m'étonne que le bénévole anonyme ainsi que le juriste anonyme consultés par l'I.P. anonyme ne se soient pas donné la peine de vérifier eux-mêmes sur Wikipédia et d'écrire eux-mêmes leur protestation s'ils avaient à en émettre une. Au lieu de cela ils veulent faire établir un constat par huissier quand un simple message serait plus rapide et sans frais. Histoire bien bizarre. Gustave G. 18 avril 2006 à 18:40 (CEST)
2.  Conserver cf argument en discussion. Démocrite _Discuter 18 avril 2006 à 18:46 (CEST)
3. Hum, ça m'étonnerait très franchement que la LICRA attaque wimedia pour ça. Sinon, ce sont les personnes qui se listent toutes seules dedans, donc je ne vois pas où est le problème, tant légal qu'éthique. Jean-Baptiste 18 avril 2006 à 18:51 (CEST)
4.  Conserver : Je regrette de n'être point juif, je me serais volontiers catégorisé là-dedans. Keriluamox 18 avril 2006 à 19:33 (CEST)
5. RAF. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 20:14 (CEST)
6. Maximini Discuter 18 avril 2006 à 23:26 (CEST)
7. Conserver. La catégorie n'est imposée à personne. C'est une initiative de la part d'un éditeur (l'association n'a absolumment rien à voir dans l'affaire). Les éditeurs s'identifient par choix (ils ne sont pas catégorisés par autrui). Anthere 19 avril 2006 à 01:48 (CEST)
8.  Conserver - Chacun est libre en France d'afficher ses croyances et ses attaches politiques (exepté dans les écoles publiques), chacun est libre de se lacé lui même dans une catégorie. Mith ( Parler) - Angers, le 19 avril 2006 à 23:55 (CEST)
9.  Conserver Couillonade. Ficher des anonymes qui affichent leurs religion? Et les faux-nez seront traînés en justice par ces Maitres Patelin de pacotille (tiens voilà une bonne idée d'article[1])? Mogador 21 avril 2006 à 04:54 (CEST)
10.  Conserver --Bertrand GRONDIN 21 avril 2006 à 07:52 (CEST)
11.  Conserver +Tibauk+ 25 avril 2006 à 00:04 (CEST)

Neutre / autres

1. Pas d'avis particulier, mais si ce type de catégorie est conservée, il faudra alors accepter toutes les autres déclinaisons, y compris "Je suis scientologue", "Je suis mormon", "Je suis raélien", et j'en passe. Arnaud - 18 avril 2006 à 14:36 (CEST).

Discussions

Je me demande si ça vaut le coup de répondre à ces fausses menaces légales. Tout ce qui m'intéresse c'est de savoir qui se cache derrière cette IP (et je pense que c'est un wikipédiste actif). (:Julien:) ✒ 18 avril 2006 à 18:35 (CEST)

D'autant que c'est l'utilisateur, lui meme qui le pose sur sa page. Chacun a le droit de se renvendiquer de ce qu'il veux, non ? --Vincnet G 18 avril 2006 à 18:40 (CEST)

Chacun a le droit de se renvendiquer de ce qu'il veux, non ? Oui, sur ton blog, sur ton site perso, sur le site d'un association.... mais pas sur Wikipédia. Stéphane 18 avril 2006 à 18:47 (CEST)

Ah bon? Et t'as trouvé ça où? Inisheer :: Canal 16 18 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Ici par exemple :

• Ce que Wikipédia n'est pas : De la propagande ou de la promotion. Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama, allez plutôt sur Usenet.
• Ce que Wikipédia n'est pas : * Des essais personnels, qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet. Nous rapportons tout le savoir humain normal ; alors, à moins que vous ne soyez exceptionnel, vos opinions ne font pas partie de ce savoir normal. Vous pouvez toujours publier vos essais sur [http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_commentary Wikipedia commentary].

Sauf que ça ne s'applique pas aux pages utilisateur. Inisheer :: Canal 16 18 avril 2006 à 23:09 (CEST)

Steff, dans ce cas, c'est une prise de décision pour la suppression de toutes les boites utilisateur qu'il faut prendre (je n'ai aucun avis à ce sujet d'ailleurs, je ne fais que constater). Jean-Baptiste 18 avril 2006 à 18:55 (CEST)

C'est peut etre pour ça qu'une discussion a été lancée => Discussion Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs. Personne ne parle de supprimer les boites utilisateurs mais de donner un cadre pour éviter les abus et les dérives (comme c'est souvent le cas dès qu'on laisse un peu de liberté sur wikipédia ou dès que les règles ne sont pas précises). Cette discussion a été lancée justement suite à ces boîtes d'utilisateur concernant la religion. Stéphane 18 avril 2006 à 19:21 (CEST)

Je ne vois pas où est le problème jurique puisque si n'est pas comme l'on fichait les utilisateurs selon leurs religions. Chacun est libre de s'y mettre ou non. Après l'intéret encyclopéque d'un tel classement c'est autre chose. Mais je pensais qu'il était interdit aux IP de proposer des articles en PàS. Je suis surpris du peu de réactions à ce sujet. Démocrite _Discuter 18 avril 2006 à 18:46 (CEST)

Si, les IPs peuvent proposer des pages à la suppression. Je ne vois pas où est le problème, puisqu'elles peuvent avoir à l'occasion des arguments tout à fait pertinents. Jean-Baptiste 18 avril 2006 à 18:52 (CEST)

Petite précision, le souci "juridique" n'est pas qu'un utilisateur revendique sa confession sur sa page perso, mais que Wikimedia France entretient ces catégories des utilisateurs juifs, des musulmans etc ... D'après ce que j'ai compris, et sur le plan pénal, cette centralisation des fiches constitue un fichier informatisé d'utilisateurs à caractère religieux, bref, une base de données centralisée des utilisateurs juifs, musulmans, etc ... Chose gravissime, certains de ces utilisateurs communiquent leurs noms, prénoms, emails etc, sur leurs pages perso. Cette centralisation des utilisateurs juifs, musulmans, etc et leur publication sur le réseau internet est tout à fait illégal en France .84.16.242.76 18 avril 2006 à 19:15 (CEST)

Désolé de l'écrire, c'est complètement idiot. Puisque c'est anonyme. Je peux écrire que je suis catholique, juif ou musulman si çà me chante. Ou pas. Ou changer. Ou pas Mogador 21 avril 2006 à 04:59 (CEST)

Sur le rôle de Wikimédia France, notamment par rapport à la Wikimedia Foundation, cf. les articles 2.3, 2.5 et 8.2.6 de ses statuts. Keriluamox 18 avril 2006 à 19:35 (CEST)

L'Association Wikimédia France n'héberge, ni n'édite le site fr.wikipedia.org. Elle n'a donc aucune responsabilité dans cette affaire. Je vous recommande de vous renseigner. David.Monniaux 19 avril 2006 à 03:28 (CEST)

Mais c'est justement pour rappeler ça que je renvoyais aux statuts ; c'est l'IP qui cite l'association dans sa poposition de suppression. L'association n'a en elle-même aucun droit de regard ni ne porte aucune responsabilité sur le contenu ; Wikipédia, pour ses articles en français comme dans les autres langues, est basée en Foride. Keriluamox 19 avril 2006 à 08:46 (CEST)

Je crois que David répondait à L'IP "allemande". Fred.th–.·˙·. 24 avril 2006 à 16:35 (CEST)