Bibliothèque clandestine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 7 janvier 2022 à 21:29 et modifiée en dernier par Sijysuis (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)

Les bibliothèques clandestines, aussi appelées bibliothèques fantômes ou librairies clandestines[1] sont des bases de données en ligne mettant à disposition du contenu normalement difficilement disponible, en raison de son coût, de droits d'auteurs, ou de limitations telles que des paywalls[2]. Ces bibliothèques parallèles sont généralement constituées d'informations textuelles comme dans les livres numériques, mais peuvent également inclure d'autres médias numériques, notamment des logiciels, de la musique ou des films. Elles constituent un exemple typique de violation du droit d'auteur à grande échelle.

Parmi les exemples de bibliothèques fantômes, Library Genesis, Z-Library et Sci-Hub sont des bibliothèques fantômes universitaires populaires[2].

Principe

L'une des principales motivations de la création de bibliothèques fantômes est de diffuser plus facilement le contenu académique, en particulier les articles des revues universitaires. La littérature académique est devenue de plus en plus chère, car les coûts d'accès à l'information créée par les universitaires ont augmenté de façon spectaculaire, en particulier le coût des livres[3].

La crise des publications a également donné naissance à un mouvement politique international concerté visant à rendre le savoir académique gratuit ou très bon marché, connu sous le nom de mouvement Open Access[4]. Le mouvement Open Access s'efforce de publier des revues dont l'accès est gratuit (connues sous le nom de revues en libre accès) et des dépôts en libre accès d'articles de revues académiques publiés ailleurs. Cependant, de nombreuses revues en libre accès exigent que les universitaires paient des frais pour être publiés dans une revue en libre accès, ce qui dissuade les universitaires de publier dans de telles revues[5].

De nombreux universitaires approuvent tacitement le mouvement Open Access[6] : puisque les universitaires sont rarement rémunérés par les éditeurs pour leur travail, que celui-ci soit publié dans une revue en libre accès ou dans une revue à prix conventionnel, ils ne sont guère incités à désavouer les bibliothèques parallèles. Par ailleurs, les bibliothèques parallèles augmentent considérablement l'impact et la visibilité des travaux universitaires : selon une étude de l'université Cornell, les articles qui se trouvent sur Sci-hub reçoivent 1,72 fois plus de citations que les articles de revues de qualité similaire qui ne sont pas disponibles sur Sci-hub[7].

Légalité

La quasi-totalité du contenu hébergé par les bibliothèques parallèles l'est sans le consentement des propriétaires originaux du matériel. Cela rend la plupart des bibliothèques parallèles illégales ; toutefois, comme les chercheurs ne sont pas tenus de divulguer les moyens par lesquels ils accèdent au matériel universitaire, il est difficile de surveiller l'utilisation de documents universitaires consultés illégalement.

Il n'existe pas de consensus entre les autorités juridiques des États-Unis et d'Europe sur la question de savoir dans quelle mesure la publicité pour les bibliothèques parallèles constitue une infraction pénale, ni pour indiquer s'il est permis aux universitaires de fournir directement des liens vers des bibliothèques parallèles, bien que des menaces d'action en justice par des éditeurs universitaires concernant de telles références se soient produites dans des incidents isolés. Les actions en justice contre les chercheurs restent rares[8].

Alors que la plupart des universitaires ne sont pas pénalisés pour avoir distribué leurs travaux publiés de manière indépendante et libre (ce qui évite le besoin de bibliothèques parallèles), plusieurs éditeurs universitaires menacent cependant ces universitaires de poursuites judiciaires[9].

Références

  1. Justine Briquet-Moreno, « Derrière la fuite du dernier Houellebecq, des librairies clandestines dures à cuire », sur Libération (consulté le )
  2. a et b (en) Joe Karaganis, Shadow Libraries: Access to Knowledge in Global Higher Education, MIT Press, (ISBN 9780262345699, DOI https://doi.org/10.7551/mitpress/11339.001.0001, lire en ligne)
  3. (en) « Trends in the Price of Academic Titles in the Humanities and Other Fields », sur American Academy of Arts & Sciences (consulté le )
  4. (de) « Schattenbibliotheken: Piraterie oder Notwendigkeit? », sur iRights.info - Kreativität und Urheberrecht in der digitalen Welt (consulté le )
  5. (en) Peter Suber, « Open access: six myths to put to rest », sur the Guardian, (consulté le )
  6. (en-US) « Shadow Libraries – The Piracy Years » (consulté le )
  7. J. C. Correa, H. Laverde-Rojas, F. Marmolejo-Ramos et J. Tejada, « The Sci-hub Effect: Sci-hub downloads lead to more article citations », arXiv:2006.14979 [cs, stat],‎ (lire en ligne, consulté le )
  8. (en) « Legal questions raised over links to Sci-Hub », sur www.insidehighered.com (consulté le )
  9. (en) « What happened when a professor was accused of sharing his own work on his website », sur www.insidehighered.com (consulté le )