« Études imbriquées dans un essai clinique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
EnsiremT a déplacé la page Utilisateur:EnsiremT/Brouillon vers Résultats axés sur les patients : Publication du brouillon |
Redirection supprimée vers Résultats axés sur les patients Balises : Redirection supprimée Éditeur visuel |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Les ''études imbriquées dans un [[essai clinique]]'', de l'anglais '''''S'''tudies '''W'''ithin '''A''' '''T'''rial'' ('''SWAT''') sont des recherches mettant à profit le fait qu'[[Essai randomisé contrôlé|une étude contrôlée randomisée]] (alors appelée "étude hôte" [host trial]) sera réalisée pour évaluer des manières alternatives de réaliser une étude contrôlée randomisée <ref name=":0">{{Article|langue=en|prénom1=Shaun|nom1=Treweek|prénom2=Simon|nom2=Bevan|prénom3=Peter|nom3=Bower|prénom4=Marion|nom4=Campbell|titre=Trial Forge Guidance 1: what is a Study Within A Trial (SWAT)?|périodique=Trials|volume=19|numéro=1|date=2018-12|issn=1745-6215|pmid=29475444|pmcid=PMC5824570|doi=10.1186/s13063-018-2535-5|lire en ligne=https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-018-2535-5|consulté le=2019-05-17}}</ref>. |
|||
#REDIRECTION [[Résultats axés sur les patients]] |
|||
== Caractéristiques clés == |
|||
* Un SWAT est rattaché à une (ou plusieurs) étude(s) hôte(s)<ref name=":0" /> |
|||
* Un SWAT vise à améliorer le déroulement de futurs études contrôlées randomisées<ref name=":0" /> |
|||
* Dans l'idéal les SWATs visent à affecter le moins possible les études hôtes (moindre coûts supplémentaires, moindres risques supplémentaires, etc.)<ref name=":0" /> |
|||
* La [[puissance statistique]] cible est rarement calculée dans un SWAT car la taille de son échantillon dépend de l'étude hôte <ref name=":1">{{Article|langue=en|prénom1=Katie|nom1=Whiteside|prénom2=Lydia|nom2=Flett|prénom3=Alex|nom3=Mitchell|prénom4=Caroline|nom4=Fairhurst|titre=Using pens as an incentive for trial recruitment of older adults: An embedded randomised controlled trial|périodique=F1000Research|volume=8|date=2019-03-21|issn=2046-1402|pmid=30984388|pmcid=PMC6446499|doi=10.12688/f1000research.18300.1|lire en ligne=https://f1000research.com/articles/8-315/v1|consulté le=2019-05-17|pages=315}}</ref>. Au vu de cette limitation de nombreux SWATs sont conçus de manière à être répétés et leurs résultats combinés statistiquement dans une [[méta-analyse]].<ref name=":0" /> |
|||
== Exemples == |
|||
Les chercheurs de l'équipe de recherche A s'intéressent aux différentes manières de recruter les participants dans un essai contrôlé randomisé. Ils décident donc de comparer deux stratégies pour recruter les participants : |
|||
Stratégie 1 : Envoyer une lettre d'invitation |
|||
Stratégie 2 : Envoyer une lettre d'invitation avec un stylo inclus à l'intérieur<ref name=":1" /> |
|||
Les chercheurs de l'équipe A prennent alors contact avec une autre équipe de recherche (l'équipe B) sur le point de réaliser un essai contrôlé randomisé et leur proposent de "joindre/rattacher" leur étude évaluant les stratégies de recrutement à leur essai. Lors de la phase de recrutement de l'essai contrôlé randomisé hôte, la moitié des personnes invitées reçoivent [[Randomisation|de manière aléatoire]] soit une lettre d'invitation, soit une lettre d'invitation incluant un stylo. A la fin de la phase de recrutement de l'étude hôte les chercheurs de l'équipe A comparent le nombre de participants recrutés avec la stratégie 1 (enveloppes) et la stratégie 2 (enveloppes + stylo) et les coûts engendrés par chaque stratégie. |
|||
== Usages == |
|||
Les SWATs sont notamment utilisés pour : |
|||
* Identifier les manières les moins coûteuses de réaliser des processus dans une étude randomisée |
|||
* Identifier les meilleures stratégies pour recruter les participants dans l'étude<ref name=":0" /> |
|||
* Identifier les meilleures stratégies pour que les participants à l'étude remplissent régulièrement les questionnaires<ref name=":0" /> |
|||
* Identifier les meilleures stratégies pour que les participants restent dans l'étude jusqu'à sa fin<ref name=":0" /> |
|||
Certains auteurs notent qu'au vu du coût souvent faible des SWATs ceux-ci représentent de possibles [[Master (France)|travaux de Master]] / [[Doctorat]].<ref name=":2">{{Article|langue=en|prénom1=Joy|nom1=Adamson|prénom2=Catherine E|nom2=Hewitt|prénom3=David J|nom3=Torgerson|titre=Producing better evidence on how to improve randomised controlled trials|périodique=BMJ|date=2015-09-25|issn=1756-1833|doi=10.1136/bmj.h4923|lire en ligne=http://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.h4923|consulté le=2019-05-17|pages=h4923}}</ref> |
|||
== Difficultés et challenges == |
|||
* Les chercheurs réalisant l'étude hôte voient le SWAT comme une source de risque<ref name=":3">{{Article|langue=en|prénom1=Jo|nom1=Rick|prénom2=Mike|nom2=Clarke|prénom3=Alan A.|nom3=Montgomery|prénom4=Paul|nom4=Brocklehurst|titre=Doing trials within trials: a qualitative study of stakeholder views on barriers and facilitators to the routine adoption of methodology research in clinical trials|périodique=Trials|volume=19|numéro=1|date=2018-12|issn=1745-6215|pmid=30201022|pmcid=PMC6131831|doi=10.1186/s13063-018-2862-6|lire en ligne=https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-018-2862-6|consulté le=2019-05-17}}</ref><ref name=":2" /> |
|||
* Les chercheurs réalisant l'étude hôte voient le SWAT comme la source d'efforts supplémentaires / dépenses supplémentaires<ref name=":3" /> |
|||
* Les comités éthiques ont du mal à savoir comment évaluer le protocole du SWAT et préfèrent refuser qu'il soit réalisé<ref>{{Article|langue=en|prénom1=Jacqueline|nom1=Martin-Kerry|prénom2=Adwoa|nom2=Parker|prénom3=Peter|nom3=Bower|prénom4=Ian|nom4=Watt|titre=SWATted away: the challenging experience of setting up a programme of SWATs in paediatric trials|périodique=Trials|volume=20|numéro=1|date=2019-12|issn=1745-6215|pmid=30782209|pmcid=PMC6381684|doi=10.1186/s13063-019-3236-4|lire en ligne=https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-019-3236-4|consulté le=2019-05-17}}</ref> |
|||
== Registres de SWATs == |
|||
Diverses organisations cataloguent et catégorisent les SWATs déjà réalisés ou en cours pour regrouper les connaissances actuelles. Par exemple <ref name=":0" /> : |
|||
Le registre du Medical Research Council (MRC) : http://www.qub.ac.uk/sites/TheNorthernIrelandNetworkforTrialsMethodologyResearch/SWATSWARInformation/Repositories/SWATStore/ |
|||
== Références == |
|||
<references /> |
|||
Version du 17 mai 2019 à 22:16
Les études imbriquées dans un essai clinique, de l'anglais Studies Within A Trial (SWAT) sont des recherches mettant à profit le fait qu'une étude contrôlée randomisée (alors appelée "étude hôte" [host trial]) sera réalisée pour évaluer des manières alternatives de réaliser une étude contrôlée randomisée [1].
Caractéristiques clés
- Un SWAT est rattaché à une (ou plusieurs) étude(s) hôte(s)[1]
- Un SWAT vise à améliorer le déroulement de futurs études contrôlées randomisées[1]
- Dans l'idéal les SWATs visent à affecter le moins possible les études hôtes (moindre coûts supplémentaires, moindres risques supplémentaires, etc.)[1]
- La puissance statistique cible est rarement calculée dans un SWAT car la taille de son échantillon dépend de l'étude hôte [2]. Au vu de cette limitation de nombreux SWATs sont conçus de manière à être répétés et leurs résultats combinés statistiquement dans une méta-analyse.[1]
Exemples
Les chercheurs de l'équipe de recherche A s'intéressent aux différentes manières de recruter les participants dans un essai contrôlé randomisé. Ils décident donc de comparer deux stratégies pour recruter les participants :
Stratégie 1 : Envoyer une lettre d'invitation
Stratégie 2 : Envoyer une lettre d'invitation avec un stylo inclus à l'intérieur[2]
Les chercheurs de l'équipe A prennent alors contact avec une autre équipe de recherche (l'équipe B) sur le point de réaliser un essai contrôlé randomisé et leur proposent de "joindre/rattacher" leur étude évaluant les stratégies de recrutement à leur essai. Lors de la phase de recrutement de l'essai contrôlé randomisé hôte, la moitié des personnes invitées reçoivent de manière aléatoire soit une lettre d'invitation, soit une lettre d'invitation incluant un stylo. A la fin de la phase de recrutement de l'étude hôte les chercheurs de l'équipe A comparent le nombre de participants recrutés avec la stratégie 1 (enveloppes) et la stratégie 2 (enveloppes + stylo) et les coûts engendrés par chaque stratégie.
Usages
Les SWATs sont notamment utilisés pour :
- Identifier les manières les moins coûteuses de réaliser des processus dans une étude randomisée
- Identifier les meilleures stratégies pour recruter les participants dans l'étude[1]
- Identifier les meilleures stratégies pour que les participants à l'étude remplissent régulièrement les questionnaires[1]
- Identifier les meilleures stratégies pour que les participants restent dans l'étude jusqu'à sa fin[1]
Certains auteurs notent qu'au vu du coût souvent faible des SWATs ceux-ci représentent de possibles travaux de Master / Doctorat.[3]
Difficultés et challenges
- Les chercheurs réalisant l'étude hôte voient le SWAT comme une source de risque[4][3]
- Les chercheurs réalisant l'étude hôte voient le SWAT comme la source d'efforts supplémentaires / dépenses supplémentaires[4]
- Les comités éthiques ont du mal à savoir comment évaluer le protocole du SWAT et préfèrent refuser qu'il soit réalisé[5]
Registres de SWATs
Diverses organisations cataloguent et catégorisent les SWATs déjà réalisés ou en cours pour regrouper les connaissances actuelles. Par exemple [1] :
Le registre du Medical Research Council (MRC) : http://www.qub.ac.uk/sites/TheNorthernIrelandNetworkforTrialsMethodologyResearch/SWATSWARInformation/Repositories/SWATStore/
Références
- (en) Shaun Treweek, Simon Bevan, Peter Bower et Marion Campbell, « Trial Forge Guidance 1: what is a Study Within A Trial (SWAT)? », Trials, vol. 19, no 1, (ISSN 1745-6215, PMID 29475444, PMCID PMC5824570, DOI 10.1186/s13063-018-2535-5, lire en ligne, consulté le )
- (en) Katie Whiteside, Lydia Flett, Alex Mitchell et Caroline Fairhurst, « Using pens as an incentive for trial recruitment of older adults: An embedded randomised controlled trial », F1000Research, vol. 8, , p. 315 (ISSN 2046-1402, PMID 30984388, PMCID PMC6446499, DOI 10.12688/f1000research.18300.1, lire en ligne, consulté le )
- (en) Joy Adamson, Catherine E Hewitt et David J Torgerson, « Producing better evidence on how to improve randomised controlled trials », BMJ, , h4923 (ISSN 1756-1833, DOI 10.1136/bmj.h4923, lire en ligne, consulté le )
- (en) Jo Rick, Mike Clarke, Alan A. Montgomery et Paul Brocklehurst, « Doing trials within trials: a qualitative study of stakeholder views on barriers and facilitators to the routine adoption of methodology research in clinical trials », Trials, vol. 19, no 1, (ISSN 1745-6215, PMID 30201022, PMCID PMC6131831, DOI 10.1186/s13063-018-2862-6, lire en ligne, consulté le )
- (en) Jacqueline Martin-Kerry, Adwoa Parker, Peter Bower et Ian Watt, « SWATted away: the challenging experience of setting up a programme of SWATs in paediatric trials », Trials, vol. 20, no 1, (ISSN 1745-6215, PMID 30782209, PMCID PMC6381684, DOI 10.1186/s13063-019-3236-4, lire en ligne, consulté le )