Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071118101432
Union des étudiants communistes (d · h · j · ↵ · ©)[modifier le code]
Intervention demandée par PoppyYou're welcome le 18 novembre 2007
- Contributeurs impliquées
- Nature du conflit
- Poppy (d · c · b), Serein (d · c · b), Meodudlye (d · c · b) et Mmenal (d · c · b)
Résumé du conflit[modifier le code]
Le conflit porte sur la pertinence ou non d'ajouter dans les liens externes un lien vers une sous-partie du site des l'union des étudiants communistes portant sur la loi de réforme des universités, sachant qu'il y a déjà dans ce paragraphe un lien vers la page d'accueil de leur site. Selon Meodudlye et moi, c'est trop conjoncturel et lié à un évènement d'actualité (même si le site existe depuis 2005, nous parlons d'un évènement ignoré dans 10 ou 30 ans), le lien vers la page d'accueil du site est suffisante (surtout quand 2 clics depuis celle-ci, il est possible d'arriver à cette seconde page) et Mmenal étant visiblement lié à cette organisation (voir la première section de la page de discussion), c'est, selon moi, une volonté délibérée d'utiliser wikipédia pour propager ses opinions.
- Ce résumé montre qu'il y a incompréhension de base (qui serait vite dissipée en consultant le site en question). Le site ne traite pas de "la loi de réforme des universités", mais du principal projet de l'Union des étudiants communistes, à savoir la loi pour la réussite de l'enseignement supérieur (LRES). Ce projet est antérieur à la LRU adoptée cet été, et c'est un projet de longue durée.
- Par ailleurs, il s'agit bien d'un site à part (le site de la LRES), et non d'une sous-partie du site. La preuve en est que le site LRES est antérieur de 2 ans au site actuel de l'UEC, que
- Enfin, si on ne devait mettre des liens que vers les événements dont on parlera dans 10 ou 30 ans, il faudrait virer le site officiel d'un grand nombre d'organisations politiques, parce qu'il est probable qu'il y en aura en moins et en plus d'ici là. Sortez la boule de cristal.
- Quant à l'attaque personnelle... Mes ajouts sont neutres, mes arguments sont fondés sur des faits (et non sur des erreurs ou des points de vue). Il serait préférable qu'on y réponde, plutôt que de faire du ad hominem. Manuel Menal 18 novembre 2007 à 12:39 (CET)
- Fini. PoppyYou're welcome 18 novembre 2007 à 12:52 (CET) (mais désolé, je trouve malsain qu'étant membre ou proche de cette organisation, tu essaies de contrôler ce qui se passe sur la page)
- Je ne contrôle pas, je contribue (j'ai contribué à écrire la plupart de l'article actuel). Il se trouve simplement que Meodudlye (d · c · b) a décidé de repasser derrière mes contributions, et que donc ça m'oblige à réagir. Manuel Menal 18 novembre 2007 à 12:59 (CET)
- Je me retrouve impliquée dans ce "feu" alors que je n'ai fait que reverter Meodudlye (d · c · b)... Je précise que ce revert a été fait en accord avec Meodudlye (d · c · b), dans une optique d'apaisement, et afin de ne pas entrer dans une guerre d'édition. Ceci dit, si j'ai essayé de comprendre ce conflit, je me rends compte qu'il y a trop d'implication personnelle de deux contributeurs pour qu'on puisse parler de neutralité ou de bonne foi. Je donnerai donc mon avis sur ce fameux lien : d'une façon formelle on ne peut nier qu'il s'agisse d'un site différent, donc l'argument du doublon n'est pas vrai. Cependant, c'est un peu tiré par le cheveux et sans doute que le premier site pouvait suffire, puisqu'il redirige vers le second. D'autre part, je m'excuse pour l'erreur d'appréciation que j'ai faite sur le 2d site, n'y voyant qu'une critique de la Loi Pécresse (c'est sincèrement ce que j'ai cru en allant voir le site). Cela nécessitait forcément une clarification. Cela veut peut-être dire qu'il y a ambiguïté, non ? (ou alors je suis complètement incapable de lire, c'est possible aussi
). Sur le reste du problème, je ne saurais trop conseiller à Mmenal (d · c · b) et Meodudlye (d · c · b) de passer par contributeurs interposés, afin d'éviter de retomber dans ce genre de guerre de reverts stupide. --Serein [blabla] 18 novembre 2007 à 14:00 (CET)
- Je me retrouve impliquée dans ce "feu" alors que je n'ai fait que reverter Meodudlye (d · c · b)... Je précise que ce revert a été fait en accord avec Meodudlye (d · c · b), dans une optique d'apaisement, et afin de ne pas entrer dans une guerre d'édition. Ceci dit, si j'ai essayé de comprendre ce conflit, je me rends compte qu'il y a trop d'implication personnelle de deux contributeurs pour qu'on puisse parler de neutralité ou de bonne foi. Je donnerai donc mon avis sur ce fameux lien : d'une façon formelle on ne peut nier qu'il s'agisse d'un site différent, donc l'argument du doublon n'est pas vrai. Cependant, c'est un peu tiré par le cheveux et sans doute que le premier site pouvait suffire, puisqu'il redirige vers le second. D'autre part, je m'excuse pour l'erreur d'appréciation que j'ai faite sur le 2d site, n'y voyant qu'une critique de la Loi Pécresse (c'est sincèrement ce que j'ai cru en allant voir le site). Cela nécessitait forcément une clarification. Cela veut peut-être dire qu'il y a ambiguïté, non ? (ou alors je suis complètement incapable de lire, c'est possible aussi
- Je ne contrôle pas, je contribue (j'ai contribué à écrire la plupart de l'article actuel). Il se trouve simplement que Meodudlye (d · c · b) a décidé de repasser derrière mes contributions, et que donc ça m'oblige à réagir. Manuel Menal 18 novembre 2007 à 12:59 (CET)
- Fini. PoppyYou're welcome 18 novembre 2007 à 12:52 (CET) (mais désolé, je trouve malsain qu'étant membre ou proche de cette organisation, tu essaies de contrôler ce qui se passe sur la page)
Fin du conflit[modifier le code]
Un conflit éteint étant une bonne chose, je ne peux que me féliciter de cela. Je tiens cependant à noter, que je n'apprécie que très moyennement le ton pour le moins méprisant utilisé par Manuel, que ce soit sur cette page ou sur la page de discussion de l'article en question. Manuel parle d'incmpréhension pour tenter d'expliquer le fait que plusieurs contributeurs n'aient pas compris les subtiles différences entre les deux sites.Or, comme "ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement", il faut sans doute croire que ces deux sites présentent assez peu de différences. Manuel peut également cesser de penser que je le piste sur WP, j'y ai autre chose à faire. Meodudlye 18 novembre 2007 à 22:57 (CET)