Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061108123726
Symphonie n° 2 de Khatchatourian (d · h · j · ↵)[modifier le code]
En résumé, j'ai simeplement modifié une ligne que je trouve refléter un goût personnel plutôt qu'un fait. Quelque minutes plus tard, je suis réverté par l'IP 82.230.180.185, avec un commentaire très désagréable. J'ai alors rétabli la version à l'occasion d'une nouvelle modification (modification d'une autre ligne, pour des raisons similaires).
Voici la copie du message quz m'a alors laissé ce contributeur (ex Utilisateur:Frank Renda), puis ma réponse.
- Mon cher Shublu, sache que je n'ai aucune, mais alors vraiment AUCUNE leçon à recevoir de toi. Tu te feras communiquer par un administrateur la liste de mes contributions sous mon ex-pseudonyme Utilisateur:Frank Renda, ce qui te permettra d'apprendre que j'ai créé près de trois cent articles dans le domaine musique classique. Alors tes neutralisations pinailleuses (tu n'as vraiment rien d'autre à faire ?), réserve-les aux débutants que ton attitude impressionnera peut-être, eux. 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 12:04 (CET)
- Je n'ai aucune leçon à te donner. Par contre, plutôt que de te comporter de la sorte, tu ferais mieux d'utiliser les pages de discussions. Ceci est indépendant de toute compétence, ancienneté, connaissance, ou quoique ce soit. --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 12:18 (CET)
Je préfère en rester là pour le moment, car il semble déterminé à attendre la prochaine modification pour pouvoir encore revenir dessus, d'autant qu'il se sent manifestement légitimé par ses connaissances du sujet. Je ne souhaite pas entrer dans une guerre d'édition un peu puérile., d'autant qu'après avoir regardé les pages maintenant blanchies de son ancien compte utilisateur, ainsi que les commentaires de contributions qu'il effectue maintenant sous IP, j'ai vu que cet utilisateur a pour coutume d'être désagréable. J'en déduis donc qu'il suivra la page et y revienrda autant de fois qu'il l'estimera nécessaire.
C'est pourquoi je vous appelle. J'ai commencé par prévenir et réagir sur le bistro du jour, mais je me dis finalement que le meilleur moyen d'éviter toute escalade est de vous appeller. Merci pour votre infinie patience --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 13:46 (CET)
- Excellente déduction, et bon travail de fouineur. Mon cher Shublu, quel bon fonctionnaire tu fais ! Mais quel rapport avec la musique classique ? 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 13:49 (CET)
OUla, on se calme, pas de guerre d'éditions pour de la partition! Bien que je n'ai pas écouter cette symphonie (vous avez un/des sites?) les problèmes commencent le 8/11 avec une neutralisation de Shlublu car parait-il que c'est du romantisme, Ip, vous n'êtes pas d'accords...BREF! un conflit d'auditaurs, sachez monsieurs que nous ne sommes pas à Radio-France, moralité, Shlublu ayant fait appel aux règles de wikipédia, étant identifié, deux poids. Ip, vous contribuez certes depuis le 19 décembre 2005, mais cela n'empêche, pour moi, le plus facil, pour éviter une conflit d'édition trollaires, d'un côté, j'ai rétabli la version de Slublu et j'invite ce derniers à donner au moins deux sources de CDs. OK? --jonathaneo 8 novembre 2006 à 14:14 (CET)
Merci beaucoup Jonathaneo. Voici les références en question:
- Aram Khatchaturian "Symphony No 2 'Die Glocke' & Gayaneh-Suite" (Wiener Philharmoniker, Aram Khatchaturian, ed. Decca Bouquet 458006-2, 1963)
- Aram Khatchaturian "Symphonie N°2 (Version originale) & Gayaneh" (Orchestre National Royal d'Ecosse, Neeme Jarvi, ed. Chandos, 1991)
Désolé pour tout ce bruit, je ne m'y attendais pas non plus. Je me propose de modifier l'article, de façon à citer ces deux références et expliquer leur différence de parti prix, sans qualificatif d'aucune sorte. On aurait ainsi (ici en version non wikifiée)
Deux versions majeures de l'oeuvre sont celles du Philharmonique de Vienne dirigé par Khatchatourian lui même (ref 1) et celle du Orchestre National Royal d'Ecosse dirigé par Neeme Järvi (ref 2). Cette dernière se montre plus sobre, mais use de la première version du Finale et non sa version révisée, parfois considérée comme plus fine. -- references --
- (ref 1) Aram Khatchaturian "Symphony No 2 'Die Glocke' & Gayaneh-Suite" (Wiener Philharmoniker, Aram Khatchaturian, ed. Decca Bouquet 458006-2, 1963)
- (ref 2) Aram Khatchaturian "Symphonie N°2 (Version originale) & Gayaneh" (Orchestre National Royal d'Ecosse, Neeme Jarvi, ed. Chandos, 1991)
Si ça vous convient à tous deux, je procède. Merci ! --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 14:39 (CET)
- Okay, hoquet, au quai ; je veux bien. Mais il serait tout de même bien d'ajouter que la version avec Vienne bénéficie d'un orchestre autrement meilleur du point de vue du jeu et du son, et que cette différence influe sur les interprétations et leurs perception respectives. Je laisse cette remarque à votre appréciation. 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 14:46 (CET)
- Je vois ce que tu veux dire. Bah, oui évidemment, le Wiener est de loin plus avancé... mais (et de fait :) )ce n'est pas évident à formuler sans émettre d'opinion personnelle. J'ai essayé divers phrases à l'instant, mais à chaque fois je tombe dans l'appréciation perso. On doit pouvoir dire que "le Wiener bénéficie d'une plus grande reconnaissance, étant considéré comme l'un des plus grands orchestres au monde" mais c'est un peu bateau. Qu'est-ce que tu en penses ? (a ce sujet, j'ai vu que tu apprécie beaucoup Prokofiev : l'as tu déjà entendu joué par le ministère de la culture de l'urss avec Postnikova au piano ? C'est absolument superbe ! :) ) --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 14:54 (CET)
- La question n'est pas celle de la reconnaissance. Les tempi de Khat avec Vienne sont très larges, y compris dans le mouvement rapide et le Finale, et cela, allié au son traditionnellement moelleux et dominé par les cordes de l'orchestre, ramène la symphonie du côté de la Deuxième de Rachmaninov, je trouve. La version Järvi est plus granitique et plus proche de Prokofiev, dont il est l'un des spécialistes (il a quasiment tout enregistré de lui), mais son orchestre n'a de toute façon pas les moyens d'être aussi moelleux que Vienne. This is the point. Pour Postnikova, non, je n'ai jamais écouté ces enregistrements. Je déteste Guennadi Rojdestvensky (un article de ma plume, d'ailleurs) dans Prokofiev. Rapide, rapide, rapide, en tout cas dans les symphonies 1, 3 et 4 (version de 1947). Mais il y a Szell avec Gary Graffman, Rowivki et Richter et Lazarev + Jesaisplusqui qui sont très bons. Je trouve Gergiev à vomir : l'insensibilité fait homme. Cordialement (!) 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 15:09 (CET)
- Je tâcherai de me procurer des versions de Szell, je ne l'ai jamais entendu pour le moment. Quant à notre sujet (l'article), je ne pense pas que l'on puisse évoquer sur WP quelqu'autre chose que la reconnaissance de l'orchestre ou sa considération par telles sources reconnues (càd pas nous). Sinon la critique ou l'analyse en question relève du "travail personnel". Travail qui peut être de qualité, mais qui n'a pas sa place ici. Sur quoi nous accordons nous ? Laissons nous l'article tel qu'il est ou bien procède-t-on à la modification proposée plus haut (si tu as une suggestion pour l'améliorer, je suis bien sur tout à fait preneur) ? Bon apm --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 15:39 (CET)
- La question n'est pas celle de la reconnaissance. Les tempi de Khat avec Vienne sont très larges, y compris dans le mouvement rapide et le Finale, et cela, allié au son traditionnellement moelleux et dominé par les cordes de l'orchestre, ramène la symphonie du côté de la Deuxième de Rachmaninov, je trouve. La version Järvi est plus granitique et plus proche de Prokofiev, dont il est l'un des spécialistes (il a quasiment tout enregistré de lui), mais son orchestre n'a de toute façon pas les moyens d'être aussi moelleux que Vienne. This is the point. Pour Postnikova, non, je n'ai jamais écouté ces enregistrements. Je déteste Guennadi Rojdestvensky (un article de ma plume, d'ailleurs) dans Prokofiev. Rapide, rapide, rapide, en tout cas dans les symphonies 1, 3 et 4 (version de 1947). Mais il y a Szell avec Gary Graffman, Rowivki et Richter et Lazarev + Jesaisplusqui qui sont très bons. Je trouve Gergiev à vomir : l'insensibilité fait homme. Cordialement (!) 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 15:09 (CET)
- Je vois ce que tu veux dire. Bah, oui évidemment, le Wiener est de loin plus avancé... mais (et de fait :) )ce n'est pas évident à formuler sans émettre d'opinion personnelle. J'ai essayé divers phrases à l'instant, mais à chaque fois je tombe dans l'appréciation perso. On doit pouvoir dire que "le Wiener bénéficie d'une plus grande reconnaissance, étant considéré comme l'un des plus grands orchestres au monde" mais c'est un peu bateau. Qu'est-ce que tu en penses ? (a ce sujet, j'ai vu que tu apprécie beaucoup Prokofiev : l'as tu déjà entendu joué par le ministère de la culture de l'urss avec Postnikova au piano ? C'est absolument superbe ! :) ) --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 14:54 (CET)
- Okay, hoquet, au quai ; je veux bien. Mais il serait tout de même bien d'ajouter que la version avec Vienne bénéficie d'un orchestre autrement meilleur du point de vue du jeu et du son, et que cette différence influe sur les interprétations et leurs perception respectives. Je laisse cette remarque à votre appréciation. 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 14:46 (CET)
bien, je crois que les duels d'auditeurs sont finis, si le concert continue à se passer bien, je retire la demande prise en compte par d'autres pompiers. Pour la proposition de Shlublu ok pour moi, attention, à partir de samedi, je risque d'être connecté en pointillé très espacé, donc, si vous vous continuez à vous crépez le chinion en voyant intevenir (modestie quand tu nous tiens) dépéchez vous --jonathaneo 8 novembre 2006 à 22:54 (CET)
- Oui, il le sont, en ce qui me concerne - je n'ai aucune envie de ferrailler, on a tous mieux à faire. Je ne ferai la modification que si nous sommes tous trois d'accord, je pense que c'est mieux ainsi. --Shlublu bla 9 novembre 2006 à 00:23 (CET)
bon adjugé, vendu, je déclare le feu éteint en fin de journée--jonathaneo 9 novembre 2006 à 09:59 (CET)
- J'ai bien eu ton message, 82.230.180.185. Ca y est, la modif est faite. Bonne journée ! --Shlublu bla 13 novembre 2006 à 11:47 (CET)