Wikipédia:Prise de décision/Blocage des pages

Voir aussi : la liste complète des sujets à débattre

Pourquoi ne pas protéger certaines pages en réservant les modifications uniquements aux membres inscrits ??

cela n'est pas possible. En l'occurrence, seuls les sysops ont l'accès aux pages protégées. Cela étant, les habitués peuvent aussi éventuellement être sysop... utilisateur:anthere

Cette discution a déja eu lieu plusieurs fois sur la liste de diffusion en anglais, (alors pour les anglophone n'hésitez pas a y jeter un coup d'oeuil)

et que conclu tu de ces discussions ? Que suggère tu ? La home page anglaise EST protégée... utilisateur:anthere

c'est pour info (ça peut donner des idées) c'est intérésant de lire l'opignon de gens qui on déja subit se que nous subisont acctuelemnt, même si efectivement il en sont arrivé a la solution de protégée leur page d'accueil, et certains articles "polémique". Donc c'est intérésant POINT.

oui, mais ce que je voulais dire, c est : sais tu si il reste encore trace des discussions qui ont mene a la decision de blocage de la page d accueil ?

en tout cas c'est certainement pas ta faute youssefsan, tu ne va tout de même pas prendre toute la misére et la betise humaine sur ton dos..

totalement d'accord. Youssefsan, ne vas pas te mettre martel en tete... -- anthere

En tout cas moi je ne suis pas pour proteger, c'est pas grave s'il y a du vandalisme (étant moi même vandale ;-) tant qu'il y a + de gens sérieux que de c.....d on ne risque rien... juste un peut de perte de temps, mais on y gagne en liberté.. et c'est ça une encyclopedie LIBRE....

ca c'est fin comme remarque :-((( Bon, la prochaine fois, je te promet de ne pas supprimer la jolie image de cul uploadée l'autre jour et affichée pleine page sur notre page d'accueil. Je te la mettrais sur ta page perso, pour que tu ais le temps de l'admirer un ptit moment avant effacement. Promis. Caaaaaadeau....LOL utilisateur:anthere

c'est presque aussi fin que ta remarque ;(((( décidément t'es tordu toi ! ce que je voulais dire c'est que nous somment sufisement nombreux et vigilant pour rapidement effacer se genre de choses, et que biensur c'est enuyeux c'est énervant c'est tout ce que l'on veux mais c'est toujours moins grave que d'etre privé de liberté. Evidament le choix de la majorité va se porté vers le bloquage de la page d'accueil (je le sait par avance) mais je tenait a exprimé ma tristesse de voir la régle N°1 de wiki partir en fumé au moindre coup de vendalisme, et de me demander quel sera la prochaine page bloqué. :-(

mais Rinaldum, je crois que tu met justement le doigt sur LE problème que nous avons mais que les anglais n ont peut être jamais eu. Il y a de longs moments sans personne. Nous sommes au total suffisemment nombreux pour réverter un vandalisme, mais nous ne sommes pas la tout le temps. Si qn etait en permance dispo, parfait. Ce qui me semble inacceptable, c est que la wiki reste 1h ou plus avec une image porno ou simplement une page vide comme page d accueil. C est très mauvais comme image de marque. Honnetement, si ca arrive meme une fois par mois, que pensent les visiteurs qui passent par hasard ? Et comment par la suite, arriver a certifier la qualité de nos articles (ie, la neutralité, la fiabilité des articles, tiens, l'autre jour si la wiki anglaise, quelqu'un a change au moins 5 fois le nom de la capital de la grec...), si nous ne pouvons meme pas justifier être capable de gerer correctement un pb aussi enorme que notre propre page d accueil ?

quelles autres suggestions ??? Personnellement, j'ai écris un message sur la main liste, pour essayer d'avoir des systèmes de détection automatique de vandalisme. Genre, si une page pleine de texte est remplacée brutalement par une image...Warning !

http://www.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2002-November/007713.html -- anthere

excellente idée. Mes sugestions ? ben je vien de le dire, ont corrige les c*****e des vandales et ça roule... il n'y en a pas énormément tout de même..

(a ce propos est ce que le systeme de bloquage d'adresses IP fonctionne bien ou pas ??)

je n ai jamais vérifié; Je vais bloquer la derniere ip de Tim pour voir. Tim, tu pourras vérifier que tu es bloqué sur cette adresse ?

ps: si tu veux absolument décorer ma page perso avec des photos porno, je ne suis pas contre a condition que se soit des photo porno du kirgistan.

vais essayer de voir ce que je peux te trouver avec des crevettes...

PS:"discution perso:anthere tu deviens de + en + agressive envers moi fait attention a ta tension, je ne vourais pas que tu te rende malade a cause de moi."fin de discution perso Rinaldum

<discussion perso>Ma tension est excellente. Désolée néanmoins. C'était pas de la tension, mais de l'humour noir</discussion perso>

Protéger la page d'accueil ne me heurte pas. Je n'ai jamais été tenté de la modifier à vrai dire. Pour ceux qui voudraient la modifier, peut-être pourrait on créer une "pseudo" page d'accueil, modifiable par tous, et dès qu'un sysop voit une modification acceptable de la pseudo page d'accueil, il transfère le contenu vers la vraie page d'accueil ("acceptable" ici signifie: pas de vandalisme). Problème: c'est un peu compliqué, et l'historique de la vraie page d'accueil ne reflèterait plus la vraie origine des modifs. FvdP 22:13 nov 22, 2002 (CET)

c'est une piste intérésante Rinaldum.

Je suis CONTRE le blockage des pages, mais POUR le blockage des cons... heu... je voulais dire des vandales ;o)

Il faut trouver des solutions anti-vandales, non anti-liberte !

Je vais reflechir a la question. Aoineko 01:19 nov 23, 2002 (CET)

Dans le sens de FvdP 22:13 nov 22, 2002 (CET) (ci-dessus), mais... plutôt qu'une pseudo page d'accueil, pourquoi ne pas mettre les bonnes idées qu'on souhaiterait voir adoptées sur la page bloquée dans sa page de discussion, ça me paraît plus simple, non ? Alvaro 13:26 mar 28, 2003 (CET)

Je suis contre le blocage des pages... et je viens d'en faire un :-( En clair, un débat sur un article fait rage, un contributeur (appelons-le coco ;-) a son opinion et l'article qu'il défend la reflète. 3 ou 4 autres contibuteurs pensent que l'article n'est pas neutre et essaient de le rendre neutre. A chaque fois, coco rétablit l'article sans trop tenir compte des avis d'autrui. Alors, un contributeur met l'avertissement relatif à la neutralité... et coco supprime cet avertissement. Dans ce cas, j'ai rétabli l'article avec l'avertissement et bloqué la page. Au passage, coco supprime, naturellement, la page de la liste des articles non-neutres Alvaro 8 jun 2003 ・17:59 (CEST)

Imho, un sysop qui bloque une page victime d'une guerre d'édition alors que lui meme est impliqué dans la guerre d'édition, est coupable d'un abus de pouvoir Alvaro. Désolée, mais, sur ce coup la, j estime que tu as fait une grave erreur. Donc, primo, il va falloir créer une page de Wikipédia:pages bloquées. Car, il faut que les personnes puissent suivre ce que fait un sysop et protester au cas ou ils estimeraient qu'il y a eu abus. Egalement, parce qu'une page protégée tend à être oubliée. Deuxio, il va falloir mettre en place une politique de blocage. Si un sysop impliqué dans une guerre d'édition, il ne doit pas, à mon avis, bloquer la page lui meme. Au minimum, s'il le fait, il doit s'abstenir absolumment de toute édition sur cette page pendant tout le temps ou elle sera bloquée. Utilisateur:anthere

Vraiment désoléé, Ant, mais Faré semble avoir compris le message. a pertir du moment où j'ai bloqué communisme avec le message d'avertissement, il a cessé de supprimer les msg d'avertissement. Il a continué de bosser sur d'autres pages sans toucher au msg d'avertissement. Donc, le message est passé. Vraiment désolé qu'on en arrive à la matraque, mais s'il ne comprend que ça, tant pis. Je ne le condamne pas a priori, il a des interventions qui font avancer laes choses. Mais il a eu un comportement que je juge détestable. Je n'en fais pas une affaire personnelle. Si tu penses que je n'ai pas à être admin, no problemo, je demanderai moi-même à ne plus l'être. Alvaro 9 jun 2003 ・00:12 (CEST)

il en est hors de question. Tu es un très bon sysop. Et on a besoin de toi. On verra bien pour la suite. Ant

attention, coco a aussi retirés plusieurs des articles en question de Wikipédia:Pages soupçonnées de non neutralité ; surtout la modif: -- Looxix 8 jun 2003 ・18:19 (CEST)

(actu) (dern) . . 8 jun 2003 ・05:51 . . coco

ceci est un autre pb qui ne concerne pas cette page directement. Par contre, c est effectivement un gros pb. Anthere

Bon, je ne devrais pas mais je me lance dans la bagarre. Le problème auquel nous sommes confrontés relève d'une sorte d'entrisme. Je ne sais pas si le mot est adapté mais l'idée est là. Des partisans de groupuscules extrêmistes essaient d'introduire plus ou moins discrètement leur propagande. Il convient de rester d'une vigilence extrême vis-à-vis de ce genre de chose. Cela n'a pas de place dans une encyclopédie. Donc les extrêmistes > /dev/null. Pour revenir au blocage des pages, je suis contre, mais je pense qu'il faut faire une exception pour la page d'accueil. Au moins la bloquer pour les utilisateurs non inscrits. Med ou la passion du NPOV ;)

Il y a eu du vandalisme sur la page d accueil aujourd hui ??? ant