Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Chouchoupette-FH
Arbitre coordinateur : Sans objet
Arbitres participant à cet arbitrage :
Description du conflit
Demande déposée par : Chouchoupette le 9 mai 2007 à 17:02.
Parties concernées par le conflit : Chouchoupette et FH
Nature du conflit : Harcèlement.
Recevabilité : Non recevable. Bradipus Bla 20 mai 2007 à 17:05 (CEST)
Décision : Sans objet
Arguments de Chouchoupette
J'ouvre ce CAr à la demande et/ou sur le conseil de EDUCA33E (d · c · b) [1], suite aux incidents du dimanche 6 mai.
L'objet en est le harcelement destiné à me nuire qu'a entrepris FH de façon particulièrement soutenue ces derniers temps. Si tout le monde est au courant de l'ancienneté et de l'ampleur de notre contencieux, il convient de rappeler que ce dernier fait actuellement l'objet d'un CAr porté par GL, mais à vocation collégiale, qui vise à le bloquer pendant une longue durée, pour l'«ensemble de son œuvre». Il ne faut donc pas écarter que cette attitude visant à me nuire puisse être, toute proportion gardée, de nature kamykaze, afin de profiter au mieux de ses derniers moments de liberté pour m'entrainer dans sa chute.
Alors, comment s'organise-t-il :
- il me traque : il suffit de regarder ses contributions du dimanche 6 mai pour constater qu'hormis Ludopédia, ses 2 seules contributions sont Histoire du peuple juif et José Bové, qui sont etonnament 2 articles sur lesquels j'étais intervenu pour la premiere fois le jour même (20 minutes plus tôt pour José Bové). D'ailleurs, il vient de reconnaitre cette traque : «Je reconnais une part de responsabilité dans les conflits passés, en particulier pour avoir continué à "marquer à la culotte" CC et ses amis. » [2], la cause est donc entendue.
- il cherche a me faire outrepasser le R3R, pour me faire bloquer : il s'est visiblement fait une spécialite de cette méthode de harponnage, se faisant aider à l'occasion d'anciens collegues (Touriste, Horowitz), qui sont toujours là au bon moment pour donner un revert sur leur compte, histoire de prendre l'avantage sans encombres. Pas glorieux, mais plutôt efficace, même si, sur les premières tentatives, il s'est un peu emmélé les pinceaux (ici par exemple). Dimanche 6 mai, il arrive donc sur Histoire du peuple juif, sur lequel j'avais simplement ajouté une entrée dans la bibliographie, qui ne semblait pas "convenir" à certains, sans autre raison que leur bon plaisir. FH me sort donc son R3R habituel [3], avec un résumé qui en dit long sur ses intentions : «Chouchoupette, tu viens de faire un troisième revert. Je vais donc demander à nouveau ton blocage». Or en l'espèce, je ne pense pas avoir outrepassé les procédures, en ayant déclaré un vandalisme, puis simplement remis l'article en l'état, comme le prévoit cette procédure. On trouvera le détail ici. Mais plus que cette question, c'est l'intention de FH qu'il convient de noter : traque puis embuscade au R3R, comme d'habitude.
- il "détériore" régulierement mes contributions en leur infligeant un biais politico-discriminatoire, visant généralement à stigmatiser un prétendu extrémisme, un prétendu libéralisme ou encore un prétendu manque de notoriéte. Ce dimanche 6, nous avons eu droit à un exemple particulièrement criant de cette stratégie sur l'article José Bové. Alors que je viens d'ajouter une entrée bibliographique, FH s'est senti obligé de "commenter" l'appartenance politique d'un des auteurs, qui par ailleurs posséde deja un lien wiki ! [4] On ne voit ça sur aucun autre article, ni même sur les autres de la bibliographie en question... mais voilà, l'auteur est de droite, et ca c'est insupportable à FH, il faut donc qu'il vienne jeter une "suspicion" en ajoutant sa petite note perso. La neutralité wikipédienne repassera.
Pour conclure sur José Bové, le mieux est encore de laisser un admin donner son avis : [5]
Pour conclure sur l'attitude générale de FH, et sur Histoire du peuple juif, le mieux est encore de lire un admin qui explique très clairement ce qu'il en est : [6] (lecture vivement conseillee), et bien sur l'accablant Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/FH
Bref, je souhaiterais :
- que FH soit sanctionné pour sa politique de harcèlement, et le temps qu'il m'en a couté à le contrer
- que des mesures conservatoires soient prises pour que les honnêtes wikipediens puissent enfin contribuer en paix, et que les conflits éditoriaux éventuels, et inevitables, ne se transforment pas systematiquement en ball-trap, le R3R en bandouilère.
J'insiste enfin sur le fait que CAr ne concerne pas seulement les évènements du 6 mai que je viens de décrire, mais concerne un harcèlement qui a commencé de longue date, et qui s'est encore accentué depuis plus d'un mois.
Merci de m'avoir lu.
--Chouchoupette
Réponses diverses
Rosier (d · c · b) a déclaré : "Je n'ai peut-être pas bien suivi, mais il n'y a rien eu le 6, de la part de FH envers Chouchoupette, qui puisse motiver un arbitrage. Chouchoupette a toute latitude d'intervenir sur la page de discussion de l'arbitrage GL-FH. Donc, sauf éclairage nouveau je vais pencher pour non recevable"
- Euh, si je puis me permettre, il y a eu guerre d'edition sur Histoire du peuple juif, je suis intervenu sur le BA, puis nous avons ete bloques tous les 2, puis debloques (l'intervention sur le BA a ete retiree, en demandant d'ouvrir un CAr).
- Je rapelle que ma demande va bien au dela de ces evenements, et concerne un harlement plus general, dont les interventions de FH du 6 mai ne sont que le revelateur.
- --Chouchoupette 11 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.
Recevabilité
- Je n'ai peut-être pas bien suivi, mais il n'y a rien eu le 6, de la part de FH envers Chouchoupette, qui puisse motiver un arbitrage. Chouchoupette a toute latitude d'intervenir sur la page de discussion de l'arbitrage GL-fH. Donc, sauf éclairage nouveau je vais pencher pour non recevable --Rosier 10 mai 2007 à 22:46 (CEST)
- non recevable : le conflit récent est un simple conflit éditorial, sur lequel d'ailleurs d'autres contributeurs sont aussi intervenus. Ca ne nécessite pas un arbitrage. Pour le reste, FH est déjà sous le coup d'un arbitrage sur son comportement général. Chouchoupette peut le cas échéant apporter son témoignage, sur la page de discussion ou sur l'appel à commentaire. Hadrien (causer) 12 mai 2007 à 14:33 (CEST)
- Non recevable et tout à fait d'accord avec l'avis de Hadrien sur le témoignage éventuel de Chouchoupette sur d'autres pages. Arria Belli | parlami 17 mai 2007 à 20:01 (CEST)
- Non recevable : je trouve la demande de Chouchoupette un peu gonflée étant donné son lourd passif. PieRRoMaN 18 mai 2007 à 20:56 (CEST)
- Non recevable. Il n'y a pas besoin d'en rajouter une couche. iAlex (Ici ou là), le 19 mai 2007 à 09:19 (CEST)
- Non recevable.rejoins les autres avis--Chaps - blabliblo 20 mai 2007 à 01:15 (CEST)
Discussion sur la recevabilité
Mesures conservatoires
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Propositions
Proposition 1
Proposition :
Vote :