Utilisateur:Polusque

Je ne suis qu'un vent sur Wikipédia : si je sens qu'un article est vraiment trop... enfin que ça ne va vraiment pas, je mettrais le minimum syndical (je me borne à des créations et à des synthèses très synthétiques). Je ne passerais pas mon temps à donner mon énergie pour ce média^[1].

Je suis un homme né au début des années 1970 et demeurant à Paris. J'ai des opinions politiques et religieuses, mais comme je ne suis pas l'objet d'un article Wikipédia, cela ne regarde personne.

Notes[modifier | modifier le code]

↑ Derrière la Wikipédia francophone il y a une association française loi 1901 (jusque là rien à dire, sauf que l'association est française et non belge, suisse, canadienne, africaine, etc.) dont les quelques 200 membres paient une cotisation. L'association vit grâce aux cotisations, aux subventions, aux ressources exceptionnelles, aux ventes et aux rétributions de certains de ses membres. Les cinq salariés actuels qui ont accès à la connaissance de tout le fonctionnement de l'association sont tenus à un devoir de réserve pour ne pas aller divulguer des informations sur le fonctionnement de l'association. Jusque là, rien à redire : c'est un fonctionnement associatif normal et les libertés de réunions et d'associations sont des avancées sociales indéniables. Le seul petit hic dans tout ceci est que cette association vit sur le travail bénévole de tout un tas de contributeurs qui ne le savent peut-être pas : le "produit d'appel" de l'association - ou le produit avec lequel elle est représentée - est en effet principalement Wikipédia. Pour être plus exact, l'association a plus de 200 adhérents et Wikipédia a quelque chose comme plus de 90 600 utilisateurs par mois qui font des modifications (chiffres de l'article Wikipedia à ce jour; je ne sais si c'est des chiffres pour le monde francophone...), et ceci sans compter toutes les personnes bénévoles non membres de l'association qui font un travail de maintenance technique. Concrètement, on a donc en gros au moins 50000 personnes par mois qui produisent un contenu exploité, d'une manière ou d'une autre, par 200 personnes et 5 salariés. Que ces 500000 personnes fassent ce choix ne me pose aucun problème, mais pour mon cas personnel, ce "modèle" associatif très inégal me semblant pour le moins étrange, je pense qu'il vaut mieux que je donne mon travail bénévole pour autre chose et que je me restreigne sur Wikipédia à des modifications mineures bien qu'à mon sens nécessaires. D'ailleurs, ce qui intéresse les personnes qui "exploitent" de manière non lucrative le contenu de Wikipédia est de sortir (et surtout de présenter) des chiffres toujours plus gros, et non du contenu dont la qualité serait démontrée (même si beaucoup parmi les 200 membres de l'association ont un réel désir de produire et d'exposer des articles de qualité).

[1] Derrière la Wikipédia francophone il y a une association française loi 1901 (jusque là rien à dire, sauf que l'association est française et non belge, suisse, canadienne, africaine, etc.) dont les quelques 200 membres paient une cotisation. L'association vit grâce aux cotisations, aux subventions, aux ressources exceptionnelles, aux ventes et aux rétributions de certains de ses membres. Les cinq salariés actuels qui ont accès à la connaissance de tout le fonctionnement de l'association sont tenus à un devoir de réserve pour ne pas aller divulguer des informations sur le fonctionnement de l'association. Jusque là, rien à redire : c'est un fonctionnement associatif normal et les libertés de réunions et d'associations sont des avancées sociales indéniables. Le seul petit hic dans tout ceci est que cette association vit sur le travail bénévole de tout un tas de contributeurs qui ne le savent peut-être pas : le "produit d'appel" de l'association - ou le produit avec lequel elle est représentée - est en effet principalement Wikipédia. Pour être plus exact, l'association a plus de 200 adhérents et Wikipédia a quelque chose comme plus de 90 600 utilisateurs par mois qui font des modifications (chiffres de l'article Wikipedia à ce jour; je ne sais si c'est des chiffres pour le monde francophone...), et ceci sans compter toutes les personnes bénévoles non membres de l'association qui font un travail de maintenance technique. Concrètement, on a donc en gros au moins 50000 personnes par mois qui produisent un contenu exploité, d'une manière ou d'une autre, par 200 personnes et 5 salariés. Que ces 500000 personnes fassent ce choix ne me pose aucun problème, mais pour mon cas personnel, ce "modèle" associatif très inégal me semblant pour le moins étrange, je pense qu'il vaut mieux que je donne mon travail bénévole pour autre chose et que je me restreigne sur Wikipédia à des modifications mineures bien qu'à mon sens nécessaires. D'ailleurs, ce qui intéresse les personnes qui "exploitent" de manière non lucrative le contenu de Wikipédia est de sortir (et surtout de présenter) des chiffres toujours plus gros, et non du contenu dont la qualité serait démontrée (même si beaucoup parmi les 200 membres de l'association ont un réel désir de produire et d'exposer des articles de qualité).

[1]