Utilisateur:Platote2019

Étudiant universitaire en littérature de langue française et philosophie.

Comment la connaissance se délimite-t-elle quand le cercle est ouvert (à tous) ?

Véritable bibliothèque de Babel érigée dans le sang des guerres d’édition, Wikipédia est un processus de distribution et d’autorisation du savoir aussi fascinant que terrifiant. La bibliothèque de Babel contient une quantité vertigineuse, mais restreinte de livres. En tant qu’encyclopédie (premier principe), il est évident que Wikipédia ne peut pas accueillir tout contenu… comme toute encyclopédie, elle se veut une compilation organisée de connaissances. Elle est donc elle aussi dotée a) de principes qui lui permettront de déterminer ce qui vaut comme connaissances et b) de principes qui lui permettront de les organiser. Être autorisé à constituer ces principes, c’est détenir un pouvoir idéologique immense sur les mécanismes de partage du savoir dans une société… traditionnellement, il appartient à un groupe de rédacteurs, aux rédacteurs de l’encyclopédie x (voir l’article Etymologiae).  Ces principes, sur Wikipédia, ne peuvent pas prendre la forme de règles portant directement sur le contenu, car tous ces membres sont a priori également libres. Ces dernières seront donc substituées par des procédures grâce auxquelles le processus de discrimination pourra s’opérer entre les membres de la communauté : un sujet sera jugé comme pertinent, admis comme matière encyclopédique, s’il est suffisamment notoire ; une connaissance sera jugée comme valide si elle est appuyée par une quantité suffisante de sources dites fiables.

Théoriquement, cette nouvelle méthode devrait avoir le potentiel de libérer intégralement tout sujet pertinent et toute connaissance valide, qui pour des raisons idéologiques, pourraient être tus dans une encyclopédie traditionnelle. Dans les faits, la bibliothèque de Babel contient une quantité vertigineuse, mais restreinte de livres. Wikipédia partage avec la démocratie - ne répète-t-on pas toujours que Wikipédia est une sorte de démocratisation du savoir ? - ce phénomène que Tocqueville a nommé la tyrannie de la majorité. Seulement, cette masse, comme unité de navigateurs prend une forme bien plus abstraite, et donc plus méconnaissable, que celle de l’entité politique. J’aurai ici recours une expérience - qui, assurément, aura déjà été vécue des milliers de fois - pour expliquer ce que j’entends par la tyrannie de la majorité sur Wikipédia. Alors que je recherchais une référence pour consolider un propos sans sources (et fort douteux) que j’avais trouvé sur Wikipédia, je suis tombé presque coup sur coup sur quatre pages web qui contenaient toutes le même propos, formulé exactement de la manière. N’ayant pas été retracé les dates de publication de ces pages web, je ne sais pas exactement ce qui s’est produit. Or, il me semble fort probable qu’au moins une de ces occurrences était une copie de Wikipédia. Ce que je veux démontrer ici, c’est simplement qu’un article Wikipédia peut, de par son immense popularité (auprès des algorithmes) créé sa propre validité. À suivre… (prochain épisode : la contre-attaque des bots)