Utilisateur:NathanJKelly

Je suis un étudiant universitaire et c’est ma première expérience en tant que contributeur à Wikipédia. J’utilise, bien sûr, beaucoup Wikipédia dans le cadre de mes études, mais le fait d’y contribuer m’a beaucoup appris au sujet du fonctionnement de cet outil formidable. Mon implication sur cette plateforme m’a permis de mieux comprendre d’où provient et comment est conçue l’information sur Wikipédia. Cela me semble important étant donné que lorsque je cherche de l’information concise pour me familiariser avec un sujet je me rapporte à Wikipédia (je crois d’ailleurs que c’est un réflexe partagé par plusieurs personnes).

Il y a beaucoup plus derrière Wikipédia que ce qu’on voit à première vue. Wikipédia ne résume pas en une série de modifications qui sont perpétuellement changeantes et toujours instables. L’immense communauté qui soutient cette plateforme est au cœur de son efficacité. Avant de commencer, j’ignorais que lorsqu’une modification ou un ajout est fait, tout le monde y a accès et un historique complet de ceux-ci est également disponible. Pour ajouter à la transparence des articles, les usagers peuvent aussi discuter entre eux des passages problématiques ou difficiles de certaines pages. Wikipédia, a aussi plusieurs règles qui lui sont propres ; règles qui m’étaient, pour la majeure partie, totalement inconnues (règles d’écriture, de forme, de citation etc.). Une valeur que met Wikipédia de l'avant par rapport à leurs articles est la stabilité de ceux-ci. Cela est extrêmement important étant donné la nature de la plateforme. Si le contenu d’un article est stable (ce qui peut être vérifier dans l’historique des modifications de celui-ci) son information risque d’être moins trompeuse que celle d’un article dont le contenu est toujours changeant. Par rapport à ce critère et beaucoup d’autres critères, les articles sont fréquemment classifiés. Il y a les articles qui ne citent pas assez leurs sources, les bons articles (Wikipédia:Bons articles) et les articles de qualité (Wikipédia:Articles de qualité). Cette classification m’était également inconnue. Évidemment, chaque type d’article a un degré de qualité en vertu de ses caractéristiques (voir les articles : Articles de qualité et Bons articles), ce qui permet une certaine confiance en l’information que contient celui-ci.

En somme, cette expérience m’a permis de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, mais aussi d’avoir un point de vue plus objectif sur celui-ci. Il est évident qu’il est possible de lire des articles dans lesquels il y aurait des absurdités ; cela est inévitable étant donné que Wikipédia est une encyclopédie libre. Cela dit, j’ai été très impressionné de tous les outils qui sont mis à notre dispositions afin que nous ne tombions pas dans le piège de lire et de croire ces absurdités. Avant de faire des contributions sur cette plateforme, j’avais l’impression qu’il n’y avait plus quoi que ce soit à faire. Évidemment, lorsqu’on lit des articles sur des sujet colossaux comme Platon ou Aristote, on peut avoir cette impression, mais c'est en contribuant à l'encyclopédie que j’ai été surpris de la quantité de travail qu’il restait à faire.