Utilisateur:Leonard Fibonacci/Izates and Helena of Adiabene : (chronologie des Monobaze)

• Maciak Part III, § 12

Conclusions

Monobaze Ier

Tout ce que nous pouvons dire, c'est que Monobazos I^er a régné sur l'Adiabène à un moment où Abennerigos était roi de Charakene, c'est-à-dire entre 10/11 - 18/19 CE et / ou 22/23 - 37/38, mais le tout début du règne de Monobazos I en Adiabene, et sa fin, ne peuvent pas être datée uniquement sur la base de Ant. 20: 22-23.

Izates II et Monobaze II

Izatès II

Le règne d'Izates II est mentionné en rapport à quelques rois parthes contemporains de Josèphe. Il s'agit d'Artabanos II (10/1 - ca. 40/41 CE1414), Vardanes (41-45 CE), Gotarzes (45-51 CE) 1415 et Vologases (51-76 / 80 CE). Izates II et Monobazos II apparaissent également dans les sources romaines, en particulier dans Tacite. Ce fait est très utile car l'histoire romaine a une chronologie relativement bien établie. Ainsi, Izates apparaît dans l'épisode de Tacite (Ann.12.10-14) sur l'expédition romaine commandée en 48 EC par l'empereur Claudius pour installer Meherdates sur le trône parthe au lieu du roi Gotarzes1438. La campagne a commencé à l'hiver 49 EC 1439, et a probablement duré dans les premiers mois de 50 EC 1440. À son tour, le frère d'Izates II, Monobazos II apparaît dans le contexte des guerres romano-parthes de 58-63 (les guerres de Corbulo) sur le contrôle de l'Arménie (Tacite, Ann. 13: 34-41, 14: 23-26, 15: 1-17, 15: 24-31; et Cass. Dio 62: 19-23) 1441. Il est particulièrement mentionné à l'occasion de l'incursion arménienne dans Adiabene en 61 EC, le siège de Tigranokerta en 61 EC et l'accord de trêve entre Paetus et Vasakes (hiver 62 EC). La première apparition de Monobazos II en tant que roi d'Adiabène peut être datée de 61.

Les premières années du règne de Vologases, avant l'engagement de Vologases en Arménie en 53, le coup d'État de Vardanis filius en 55 CE1434 et le début des troubles en Hyrcanie en 58 CE1435, est la datation la plus appropriée de la campagne de Vologases contre l'Adiabene1436. Par conséquent, la date de la campagne des Vologases peut être placée très probablement en 52 CE1437. Apparemment, Izates II est mort après 48 vraisemblablement entre 55 et 60 EC, mais si nous prenons la remarque de Josephus littéralement selon laquelle Izates II est mort peu de temps après la campagne des Vologases, alors il peut être approprié pour réduire notre gamme de choix possibles. Supposons alors qu'Izates est décédé vers 55 CE1446. Si nous utilisons les informations sur ses vingt-quatre ans de règne, le début du règne d'Izates II peut être daté ca. 30 CE1447. Avant 30 CE, Izates II devait également avoir régné à Carrhes et passé quelque temps en Characene. Combien de temps a-t-il passé en Characene et à Carrhes? Il y a deux possibilités selon la partie du règne d'Abbenerigos que nous supposons être le temps de la résidence d'Izates. Si nous supposons qu'il est parti d'Adiabène entre 10/11 EC et 18/19 EC, et qu'il a quitté la Characene à cause des luttes dynastiques là-bas, alors cela doit être arrivé en 18/19 EC au plus tard. Cela signifie qu'Izates II a été envoyé en Characene par son père après 10 EC et y a passé quelques années. Après 18/19 CE et avant 30 CE, il a administré la région de Carrhes. Cependant, comme nous l'avons noté, l'utilisation du terme νεανίας suggère qu'il était dans la vingtaine lorsqu'il a été envoyé en Characene. Depuis la mort d'Izates II vers 55 EC à l'âge de cinquante-cinq ans, la datation de son séjour en Characène dans les années 20 du 1er siècle s'adapte très bien. Par conséquent, nous pouvons dater le séjour d’Izates II en Characène et le régne à Carrhes entre 22/23 CE et 30 CE. Enfin, si Izates II est mort vers 55 EC, alors il serait né au tournant de l'ère chrétienne. Ainsi, nous concluons que la reconstruction qui inclut les données d'Ant. 20:92 semble très plausible. Les informations sur la durée de la vie d'Izates II portent sur la datation du règne de Monobazos I. Depuis Izates est né au tournant de l'ère chrétienne et est présenté dans Ant. 20:19 comme un enfant nouveau-né du roi actuel qui a déjà eu d'autres enfants, alors Monobazos I doit avoir commencé son règne avant le 1er c. CE. La date la plus proche possible que nous pouvons supposer est alors de 5 avant notre ère, même si elle pourrait être considérablement plus ancienne également. Si Izates II prend le pouvoir à Adiabene en ca. 30 CE, le règne de Monobazos a duré au moins 35 ans.

Au moment de sa mort, Izates II avait vécu cinquante-cinq ans et régné pendant vingt-quatre.

Izatès II et Monobaze II

Les deux fils d'Hélène, Izates II et Monobazos II sont rappelés non seulement dans Josèphe mais apparaissent également dans d'autres sources anciennes. Examinons chaque référence unique qui pourrait nous aider à établir les dates de leurs règnes.

Izatès II

1. Izates II aurait été envoyé par son père Monobazos I au souverain amical de Characène, Abennerigos. Cette référence peut nous aider à dater approximativement la jeunesse d'Izates II (Ant. 20:23: Izates appelé νεανίας) et le règne de Monobazos I. Il n'y a qu'un seul souverain de Charakene avec ce nom dans le premier c. CE et son règne sont attestés par des pièces dont les légendes contiennent un nom conservé de manière fragmentaire - ABINHΡΓΔ[ΟΥ] ou ADINNRGLO [U] 1402. Il s'agit clairement d'un nom sémitique lié au dieu Nergal: la première version signifierait "Diener des Nergal", et la seconde pourrait être traduite par "Nergal läßt richten, Recht schaffen" 1403. Les premières pièces d'Abennerigos datent de 10/11 CE et les découvertes numismatiques suivantes sont datées de 11/12, 13/14 et 22/23 CE. Les pièces de monnaie de son successeur, Attambelos III, n'apparaissent qu'en 37/38 CE, de sorte que le règne d'Abennerigos peut être daté de ca. 10/11 CE à ca. 37/38 CE, ce dernier étant le terminus ante quem de la fin du règne des Abennerigos. Cependant, un détail important doit encore être inclus. Pendant cette période, il y a eu un court intervalle quand une autre règle était au pouvoir à Characene1404. C'était Orabazes I dont le règne est attesté par des pièces de monnaie datées du 18/19 CE et par une brève référence dans l'inscription Palmyre de Germanicus également datée de 18/19 CE. Orabazes ne pouvait régner plus longtemps que jusqu'au 22/23 CE (la prochaine émission de pièces des Abennerigos). Ainsi, le règne d'Abennerigos peut être divisé en deux périodes - de 10/11 CE jusqu'à ca. 18/19 CE, et encore du 22/23 jusqu'à ca. 37/38 CE. La deuxième partie du règne d'Abennerigos semble être plus appropriée pour le séjour d'Izates en Charakene1405, car cette période offre une plus longue période de temps où le pouvoir d'Abennerigos était fermement établi et la Charakene a apparemment recommencé à prospérer. De plus, il peut être difficile de déterminer définitivement l'âge d'une personne appelée νεανίας, car l'utilisation de ce terme peut varier, mais si nous demandons quel âge est le plus souvent impliqué par ce terme, c'est un âge au-delà de la puberté et avant le mariage1406, quelqu'un dans la vingtaine1407. Cette interprétation correspond bien aux autres données dont nous disposons sur Izates (en particulier son âge au moment du décès - voir ci-dessous p. 191). En outre, le règne d'Abennerigos est pertinent pour la datation du règne de Monobazos I. Cependant, la valeur de cet indice est limitée. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que Monobazos I a régné sur l'Adiabène à un moment où Abennerigos était roi de Charakene, c'est-à-dire entre 10/11 - 18/19 CE et / ou 22/23 - 37/38, mais au tout début du règne de Monobazos I en Adiabene, et sa fin, ne peut pas être datée uniquement sur la base de Ant. 20: 22-23.

2. Le début du règne d'Izates en Adiabène est évoqué par Josèphe (Ant. 20:37) aux règnes de l'empereur Claudius à Rome (41-54 EC) et du roi Artabanos II à Parthia (10-38 EC) à Izates aurait envoyé ses rivaux d'Adiabene. (Il envoya les uns comme otages à Rome près de l'empereur Claude avec leurs enfants et il expédia les autres sous un prétexte analogue chez Atabane le Parthe) Cette référence est cependant problématique de deux manières. Premièrement, les périodes des règnes de Claude et d'Artabanos ne semblent pas se chevaucher. Cette difficulté pourrait peut-être être atténuée: bien que la mort d'Artabanos soit le plus souvent datée de 38 CE1408 (du moins depuis la contribution de Debevoise1409), il y a de bonnes raisons de la dater plus tard, à 40 CE ou même au début de 41 CE1410. Premièrement, Artabanos est encore mentionné en ce qui concerne les accusations contre Hérode Antipas à Rome en 39 EC (Ant. 18: 250) 1411; deuxièmement, la première frappe frappée au nom de Vardanes vient d'octobre du 41 CE1412. Néanmoins, cette solution utilisée pour Ant. 20:37 crée encore un autre problème - le récit place la remise des otages à Parthia (Ant. 20:37) avant l’aide d’Izates II à Artabanos pendant le coup d’Etat à Parthia (Ant. 20: 54-68). Ainsi, si la première se déroule en 41 EC, il n’y a plus de temps pour l’intervention d’Izates II pour Artabanos. Une autre solution suggérée est qu'Izates II a envoyé à tour de rôle des otages à Rome et à Parthe, d'abord à Artabanos puis à Claudius. Mais cela ne cadre pas très bien avec la logique du récit d'Ant. 20:37: Izates arriverait rapidement et traiterait le problème une fois pour toutes. Par conséquent, la seule réponse plausible est que la référence de Josephus dans Ant. 20:37 est tout simplement imprécise et en tant que tel ne nous permet pas de dater le moment même de l’inauguration d’Izates II1413. Il ressemble plutôt à Josephus qui nous donne Ant. 20:37 seulement le calendrier général du premier règne d'Izates II, ou se réfère même au règne d'Izates II en général en ne fournissant que le contexte chronologique le plus général de son règne (c'est-à-dire qu'Izates II régnait à la fois à la fois lors des règnes d'Artabanos II et Claudius).

Essai de datation

3. Le règne d'Izates II est mentionné en référence à quelques rois parthes contemporains de Josèphe. Il s'agit d'Artabanos II (10/1 - ca. 40/41 CE1414), Vardanes (41-45 CE), Gotarzes (45-51 CE) 1415 et Vologases (51-76 / 80 CE) 1416. [On dirait que les datations de Maciak essayent de se concilier avec les infaux de Josèphe en créant un chevauchement entre les règnes de Claude et d'Artaban. Plutot que 40/41, on donne plutôt 38-40 pour la fin de son règne]

Seul Gotarzes est mentionné en passant par Josephus, tous les autres sont décrits dans Ant. 20: 17-96 par Josèphe plus en détail. Tout d'abord, Artabanos aurait fui la Parthie en raison du complot des satrapes et aurait trouvé refuge à Adiabene (Ant. 20: 54-68). En outre, ce n’est que grâce à l’intervention diplomatique d’Izates II que Artabanos a pu regagner son trône des mains d’un certain Kinnamos qui s’était retiré pour Artabanos. Cet événement ne trouve aucun parallèle dans d'autres sources anciennes, et nous ne connaissons pas non plus de pièces frappées au nom de Kinnamos1417. Nous connaissons cependant un épisode similaire du règne d'Artabanos en 35-36 EC (Tac., Ann. 6: 31‐37, 41‐44 et Josephus, Ant. 18: 86-105 comme sources principales, ainsi comme certaines références dans Suetonius, Tiberius 66, Vitelius 2 etCass.Dio, 58.26.1-4; 59.27.3-4) quand Artabanos a été contraint de quitter le royaume à cause de la rébellion et de l'intervention romaine qui a conduit à l'installation de Tiridates III, petit-fils de Phraates IV sur le trône parthe1418. Vers 37 CE, Artabanos revint d'exil en Hyrkanie avec une solide armée d'auxiliaires Dahan, regagna son trône et parvint à un accord avec les Romains1419. L'historicité de l'épisode d'Ant. 20: 54-68 est accepté par la plupart des chercheurs 1420. La plupart des érudits considèrent l'épisode comme un autre cas de rébellion contre Artabanos, et ils le datent après le premier, soit après 36 EC et avant la mort d'Artabanos1421. Cette datation est basée principalement sur la déclaration de Josephus dans Ant. 20:68 que «peu de temps après» Artabanos est mort et a été succédé par son fils, Vardanes. Ainsi, la période entre 37 EC et la mort d'Artabanos (provisoirement datée de 40 ou début 41 EC) est le cadre le plus approprié d'Ant. 20: 54-68.

Vardanne

De même, le conflit entre Izates II et Vardanes ne trouve aucun parallèle dans des sources autres que Josephus lui-même. Cependant, Tacitus rapporte les plans de Vardanes pour récupérer le contrôle parthe sur l'Arménie. Selon Tacite, Vardanes avait de tels plans mais a été contraint de les abandonner par le gouverneur romain de Syrie, Vibius Marsus, qui a menacé Vardanes de guerre (Ann. 11.10). Le mandat de Vibius Marsus en Syrie est daté de 41/42-44/45 n1422, et c'est le cadre le plus approprié pour Ant. 20: 69-73 n1423. Plus précisément, un plan politique d'une telle ampleur et d'une telle difficulté ne peut être entrepris que lorsque le pouvoir est assuré à la maison. Par conséquent, ce n'est qu'après que Vardanes a conclu un accord avec Gotarzes et après avoir repris le contrôle de Seleukeia, qu'il a pensé à une campagne contre l'Arménie. Seleukeia a été soumise en juin 42 n1424, donc l'été 42 est la date la plus proche possible des plans de Vardanes. Dans le même temps, le conflit entre Vardanes et Gotarzes serait à nouveau en plein essor en 44 EC; pour être précis, en 44 CE, Vardanes a mené une campagne de longue distance contre Gotarzes dans les steppes trans-caspiennes1425. Par conséquent, la période allant de l'été 42 à l'automne 43 CE est la plus probable. De plus, nous pouvons déduire du témoignage de Josephus que Vardanes n'a pu entreprendre aucune action contre Izates II en raison de problèmes internes. Ainsi, une date plus proche de la campagne de Vardanes est très probable, soit 43 EC. Enfin, ajoutons seulement que Josephus (et Tacite aussi) ne parle pas en fait d'activités militaires entre Vardanes et les Romains, ou entre Izates II et Vardanes, mais présente tout en termes de plans de Vardanes1426.

Vologases

Enfin, en ce qui concerne la relation entre Izates II et Vologases II, nous avons la guerre en soi à Ant. 20: 81-91. Encore une fois, aucune autre source ne confirme la guerre entre l'Adiabène et le roi parthe Vologases1427. Par conséquent, Brüll a suggéré que les Dahae et les Sacae rappelés dans Ant. 20:91 (dont l'attaque sur le sol parthe a forcé Vologases à retirer ses forces d'Adiabène) peut être identifiée comme des tribus hyrcaniennes1428 et par conséquent le détournement qui a apparemment sauvé Izates pourrait correspondre à la rébellion en Hyrcania dont nous avons été informés par Tacite (Ann.13.37. 6; 14.25.2; 15.1.1) et dont le début est daté d'environ 57 CE1429. Pourtant, l’interprétation de Brüll contient une interprétation géographique erronée. En fait, les tribus Dahae étaient installées à la frontière nord de l'Hyrcanie, entre la rivière Usboi et la Parthiene, mais les tribus Sacae étaient situées dans la région ouest-bactrienne1430. En effet, les Dahae et les Sacae étaient alliés aux tribus hyrcaniennes au 1er siècle. Luttes dynastiques de la CE dans le royaume parthe 1431. Mais il n'y a aucune bonne raison d'identifier chaque cas unique de coopération entre les Dahae et Sacae avec la rébellion en Hyrcanie1432. Au lieu de cela, l'attaque des Dahae et des Sacae peut être mieux comprise comme la première réaction de la coalition anti-atropaténienne soutenant Gotarzes. Ainsi, les premières années du règne de Vologases, avant l'engagement de Vologases en Arménie en 53 n1433, le coup d'État de Vardanis filius en 55 CE1434 et le début des troubles en Hyrcanie en 58 CE1435, sont les datations les plus appropriées de Vologases. campagne contre Adiabene1436. Par conséquent, la date de la campagne des Vologases peut être placée très probablement dans 52 CE1437.

7. Izates II et Monobazos II apparaissent également dans les sources romaines, en particulier dans Tacite. Ce fait est très utile car l'histoire romaine a une chronologie relativement bien établie. Ainsi, Izates apparaît dans l'épisode de Tacite (Ann.12.10-14) sur l'expédition romaine commandée en 48 EC par l'empereur Claudius pour installer Meherdates sur le trône parthe au lieu du roi Gotarzes1438. La campagne a commencé à l'hiver 49 EC 1439, et a probablement duré dans les premiers mois de 50 EC 1440.

Monobaze II

À son tour, le frère d'Izates II, Monobazos II apparaît dans le contexte des guerres romano-parthes de 58-63 (les guerres de Corbulo) sur le contrôle de l'Arménie (Tacite, Ann. 13: 34-41, 14: 23-26, 15: 1-17, 15: 24-31; et Cass. Dio 62: 19-23) 1441. Il est particulièrement mentionné à l'occasion de l'incursion arménienne en Adiabene en 61 EC, le siège de Tigranokerta en 61 EC et l'accord de trêve entre Paetus et Vasakes (hiver 62 EC) 1442. Il est également brièvement mentionné par Dio comme envoyant des «otages» aux Romains lors des pourparlers de paix à Rhandeia en 63 EC et à l'occasion de la cérémonie de couronnement de Tiridates comme roi d'Arménie à Rome en 66 CE1443.

8. Monobazos II est également indirectement mentionné par Josèphe comme l'actuel roi d'Adiabène dans le contexte de la guerre judéo-romaine de 66-70 (Bell. 2: 520, Bell. 2: 252). La première référence concerne le tout début du soulèvement juif en 66 EC, tandis que le second texte fait référence à la destruction finale de la ville basse de David qui a eu lieu au cours de l'été 70 EC 1444. (déjà mort)

général

9. Enfin, dans Ant. 20:92, nous trouvons une déclaration très intéressante qui peut potentiellement être très utile pour la datation de la chronologie de la dynastie adiabènienne, mais, en même temps, est très controversée. À savoir, selon Josephus, 'au moment de sa mort, Izates II avait vécu cinquante-cinq ans et régné pendant vingt-quatre. Certains chercheurs prennent ces données à leur valeur nominale et les utilisent comme point de départ pour leurs reconstructions1445. Cependant, le problème est que nous avons ici un nombre rond, vingt-quatre, dont la signification est purement symbolique, en particulier dans la tradition biblique (voir que dans la phrase suivante Izates est également dit dans Ant. 20:92 pour avoir vingt-quatre fils et vingt-quatre filles). En revanche, le nombre cinquante-cinq n'est pas connu pour avoir une quelconque utilité symbolique. Peut-on alors utiliser un certain nombre de significations symboliques (un règne de vingt-quatre ans, c'est-à-dire un règne long et fructueux) et l'autre qui transmet des données terre-à-terre en une phrase? Ce n'est pas très probable. Dans l'ensemble, nous pensons que nous ne devons pas commencer notre reconstruction à partir de données aussi douteuses. En revanche, il peut désormais être pris en compte après avoir réglé toutes les autres données fiables et sa valeur définitive peut donc être décidée à la lumière d'autres prémisses plausibles.

Ainsi, nous avons pu observer qu'Izates II était encore roi d'Adiabène au début des années 50, très probablement entre 52 et 54 EC. La première apparition de Monobazos II en tant que roi d'Adiabène peut être datée de 61. Apparemment, Izates II est mort entre 55 et 60 EC, mais si nous prenons la remarque de Josephus littéralement selon laquelle Izates II est mort peu de temps après la campagne des Vologases, alors il peut être approprié pour réduire notre gamme de choix possibles. Supposons alors qu'Izates est décédé vers 55 CE1446. Si nous utilisons les informations sur ses vingt-quatre ans de règne, le début du règne d'Izates II peut être daté ca. 30 CE1447. Avant 30 CE, Izates II devait également avoir régné à Carrhes et passé quelque temps en Characene. Combien de temps a-t-il passé en Characene et à Carrhes? Il y a deux possibilités selon la partie du règne d'Abbenerigos que nous supposons être le temps de la résidence d'Izates. Si nous supposons qu'il est parti d'Adiabène entre 10/11 EC et 18/19 EC, et qu'il a quitté la Characene à cause des luttes dynastiques là-bas, alors cela doit être arrivé en 18/19 EC au plus tard. Cela signifie qu'Izates II a été envoyé en Characene par son père après 10 EC et y a passé quelques années. Après 18/19 CE et avant 30 CE, il a administré la région de Carrhes. Cependant, comme nous l'avons noté, l'utilisation du terme νεανίας suggère qu'il était dans la vingtaine lorsqu'il a été envoyé en Characene. Depuis la mort d'Izates II vers 55 EC à l'âge de cinquante-cinq ans, la datation de son séjour en Characène dans les années 20 du 1er siècle s'adapte très bien. Par conséquent, nous pouvons dater le séjour d’Izates II en Characène et le régne à Carrhes entre 22/23 CE et 30 CE. Enfin, si Izates II est mort vers 55 EC, alors il serait né au tournant de l'ère chrétienne. Ainsi, nous concluons que la reconstruction qui inclut les données d'Ant. 20:92 semble très plausible. Les informations sur la durée de la vie d'Izates II portent sur la datation du règne de Monobazos I. Depuis Izates est né au tournant de l'ère chrétienne et est présenté dans Ant. 20:19 comme un enfant nouveau-né du roi actuel qui a déjà eu d'autres enfants, alors Monobazos I doit avoir commencé son règne avant le 1er c. CE. La date la plus proche possible que nous pouvons supposer est alors de 5 avant notre ère, même si elle pourrait être considérablement plus ancienne également. Si Izates II prend le pouvoir à Adiabene en ca. 30 CE, le règne de Monobazos a duré au moins 35 ans. De plus, nous connaissons le nom du père et prédécesseur de Monobazos I, c'est-à-dire Izates I. Il n'y a aucun moyen d'établir combien de temps Izates j'ai régné et quand son règne a commencé. Cependant, nous pouvons utiliser spéculativement les données statistiques dont nous disposons - Izates II a régné vingt-cinq ans, Monobazos I au moins trente-cinq. Même si nous renvoyons le laps de temps plus court (vingt-cinq ans et non trente-cinq) au règne d'Izates I, nous pouvons au moins affirmer qu'il est probable que le règne d'Izates I ait coïncidé avec l'apparition d'Artaxares dans Rome. Cela signifierait que la dynastie des convertis royaux est probablement arrivée au pouvoir à Adiabène dans la seconde moitié du 1er siècle. BCE, plus précisément entre 30 BCE et 10 BCE.

Conversions d'Hélène et d'Izates, venue d'Hélène à Jérusalem

Le POV de Maciak

Famine (44 - 48)

10. De plus, il y a un épisode dans Ant. 20: 17-96 qui semble très accessible en termes de datation précise1448. C'est la famine à Jérusalem pendant laquelle Izates II et Helena ont aidé les habitants souffrants de Jérusalem (Ant. 20: 51-53). Le même fait est enregistré dans Ant. 20: 101, bien que cette fois se réfère à la Judée et non seulement à Jérusalem, et se produirait pendant le procureur de Tibère Alexandre (46-48 EC). Une question importante à se poser avant de commencer cet événement est de savoir si la même famine est mentionnée dans d'autres sources. La réponse donnée par la plupart des érudits est positive et se réfère aux passages suivants: Actes 11: 28-30; Ant. 3:320-321 (étant le plus controversé1449); Eusèbe, Hist. Eccl., 2.12.1; Orosius, Historia, 7.6.12. De plus, nous avons des preuves papyrologiques d'une famine en Egypte à partir des années 40 CE1450. De toutes ces références, les indices suivants pour la datation de la famine à Jérusalem peuvent être déduits: au temps de Claudius, c'est-à-dire 41-54 EC (Actes 11: 27-30); et dans la quatrième année de Claudius (selon Orosius, Hist. 7.6.9), c'est 44 EC; pendant la procuration de Tibère Alexandre, donc 46-48 EC (Ant. 20: 101), mais cela a déjà commencé à l'époque de son prédécesseur1451, Fadus, c'est-à-dire 44-46 EC (Ant. 20: 100-101), et au moment de la mort d'Agrippa en 44 EC (Actes 11: 27-30). Ainsi, la datation la plus générale se situe entre 44 et 48 EC et les chercheurs ont tendance à préférer la première (44-46) ou la seconde moitié de cette période (46-48) 1452. Les données de Josephus dans Ant. 20: 101 relie la famine le plus fortement avec le mandat de Tibère Alexandre (46-48 CE) mais même à Ant. 20: 101 le lien avec l’époque de la gouvernance de Fadus (44-46 EC) peut également être reconnu à travers l’evpi. tou, toij lecture1453. De plus, l'inclusion d'Ant. 20: 51-53 dans le cadre des affaires de Fadus parle à nouveau en faveur de cette connexion. Cependant, pour une solution définitive, les papyrus d'Egypte doivent être consultés1454. La famine en Égypte avait une cause naturelle car elle résultait d'un niveau d'eau inhabituellement élevé dans le Nil (il atteignait une hauteur de dix-huit coudées) 1455. Les papyrus enregistrent les prix les plus élevés des céréales en Égypte depuis plus d'un siècle à partir de l'automne 45 jusqu'au printemps 47 CE1456. Il est très improbable que quiconque en dehors de l'Égypte puisse y acheter des céréales pendant une crise alimentaire1457. Dans de tels cas (Tacite., Ann. 2.59; Pline le Jeune, Pan. 30-32), même les autorités romaines ont distribué des céréales stockées en Egypte pour Rome (Germanicus en 19 EC) ou retourné en Egypte des céréales déjà transportées à Rome (Trajan en 99/100 CE) 1458. Ainsi, Helena doit avoir acheté des céréales en Égypte soit avant (automne 45 CE) soit après (le printemps 47 étant la date la plus ancienne) la crise alimentaire en Égypte1459. La datation précoce de la famine est plus pratique car elle peut englober à la fois le moment de la mort d'Agrippa (environ 44 EC), la quatrième année du règne de l'empereur Claudius (44 EC) et la procuration de Fadus (44-46). Ainsi, la famine semble avoir commencé au printemps 44 et durer au moins deux ans (donc au moins jusqu'à la première année du procureur de Tibère Alexandre). Puisque nous pouvons conclure d'Ant. 20: 51-53 que Jérusalem était déjà en proie à la famine, Helena aurait pu arriver à Jérusalem entre l'été 44 et le printemps 45, et le printemps 45 était en effet le dernier moment où elle pouvait acheter du grain en Égypte. Peut-être que le fait que la famine continue à Jérusalem se soit poursuivie en 45 et 46 EC et coïncide ainsi avec la crise alimentaire en Égypte a forcé Helena à acheter de la nourriture à Chypre aussi1460. Pour conclure, Helena est arrivée à Jérusalem après la première grève de la famine (environ 44-45 EC), et sa contribution a aidé à soulager la douleur de la famine qui a toujours duré jusqu'à la procuration de Tibère Alexandre (46-48 EC).

POV

11. Enfin, nous pouvons maintenant revenir au tout début du récit adiabène - Ant. 20:17 où Josephus présente l'épisode entier sous le titre de la conversion d'Hélène et Izates en utilisant la phrase temporelle kata. tou / ton de. to.n kairo.n («à peu près à cette époque»). Premièrement, la phrase temporelle fait référence au contexte plus large de Ant. 20 où Josephus parle de la procuration de Fadus (44-46 EC) 1461. La question se pose de savoir si Josephus mentionné dans Ant. 20:17 à tout événement spécifique de la période de cette procuration1462. Le récit Adiabène est placé après l'histoire des vêtements des grands prêtres et avant l'histoire de Theudas. La décision de l'empereur Claudius sur le vêtement du grand-prêtre est datée du 28 juin 45 CE1463. Ainsi, notre récit peut être compris comme placé entre l’été 45 EC et la fin du mandat de Fadus en 46 EC. Pourtant, il est encore plus important de se demander ce que pense exactement Josephus qui s'est passé pendant cette période: seulement la conversion ou le récit complet d'Ant. 20: 17-96? Bien sûr, il est impossible de placer une durée de vie d’Izates sur une courte période des années 45-46 CE. Néanmoins, la solution alternative selon laquelle la conversion de «Helena et Izates» a eu lieu pendant cette période est également problématique. Tout d’abord, l’une des rares références de Josèphe qui peut être datée très précisément dans Ant. 20: 17-96 est la famine à Jérusalem (Ant. 20: 51-53), et le voyage d’Hélène à Jérusalem n’a de sens qu’après sa conversion et celle d’Izates II. De plus, nous avons daté la famine de la période entre le printemps 44 et 46 EC, et l'arrivée d'Hélène à Jérusalem entre l'été 44 et le printemps 45. Ensuite, Josephus introduit le récit Adiabène comme une histoire sur la conversion d'Hélène et Izates comme pendant le mandat de Fadus (44-46, plus précisément entre le 28 juin 45 EC et 46 EC). Compte tenu de toutes ces données, on pourrait, semble-t-il, suggérer la solution simple comme suit: à la fois la conversion et le voyage d'Helena se déroulent rapidement; disons: Helena et Izates II se convertissent en ca. 44 EC, et Helena arrive à Jérusalem au printemps de 45 EC. Cette solution, cependant, est difficilement conciliable avec la chronologie d'Ant. 20: 17-96. Premièrement, la conversion d'Hélène a précédé celle d'Izates II, et l'intervalle de temps entre les deux conversions ne semble pas être immédiat, c'est le moins qu'on puisse dire. Pour être précis, selon Ant. 20: 34-48 Helena s'est convertie, quand Izates II était soit à Charax Spasini, soit quand il a été appelé à visiter Adiabene avant la mort de Monobazos, donc entre 22/23 EC et 30 EC1464. Ainsi, la conversion d'Helena a eu lieu entre le 22/23 CE et 30 CE1465. Quant à Izates II, suivant le cours du récit Adiabène, sa conversion/(circoncision) est décrite avant l'unité présentant l'exil d'Artabanos II qui peut être daté après 36 EC. Par conséquent, la conversion d'Izates II s'est produite avant 36 EC. Dans l'ensemble, la conclusion la plus simple sur la valeur chronologique de la phrase temporelle dans Ant. 20:17 est qu'il n'a servi à Josephus à ce jour aucun événement spécifique, mais pour définir le contexte général du récit adiabène. Peut-être que le point de départ de Josèphe était la présence d'Hélène à Jérusalem pendant la famine qui a commencé au printemps de 44 EC et a duré jusqu'à la procurature de Tibère Alexandre (46-48 EC), peut-être plus sévère alors qu'au début. Pourtant, avant que Josephus ne rapporte l’épisode de la famine au cours duquel les bienfaits d’Hélène l’ont rendue célèbre à Jérusalem, il a dû introduire Hélène et sa famille dans son récit. Il a logiquement choisi de le faire pendant le mandat du procureur précédent en Judée, au cours duquel la famine avait déjà commencé. Cela signifie cependant qu'il ne savait pas exactement quand la conversion a eu lieu, et cet événement en tant que tel est désormais non-datable.

Discussion

Maciak pense que la conversion d'Hélène et d'Izates est intervenues peu avant la famine (v. 44 - 48). Il se fonde sur la formule de Josèphe qui écrit : "1. Vers ce temps-là, la reine d'Adiabène (06) Hélène et son fils Izatès adoptèrent les coutumes juives pour la raison suivante." Comme ce qui prcède est la mort d'Agrippa Ier, l'envoi de Cuspius Fadus comme procureur et de Cassius Longinus comme légat de Syrie et l'envoi d'une délégation à Claude pour obtenir la garde du vêtement du grand-prêtre (à noter que la réponse de Claude mentionne Agrippa et le roi Hérode et Aristobule le Jeune), Maciak estime que la conversion d'Izates et Hélène et l'arrivée d'Hélène à Jérusalem datent de ce moment là, en insistant sur la formule utilisée par FJ: «à peu près à cette époque».

Toutefois dans le corps de son récit, FJ indique qu'Izates s'est converti alors qu'il était en Characène:

« 3. Au temps où Izatès vivait au Camp de Spasinès, un commerçant juif, nommé Ananias, qui avait accès dans le gynécée royal, apprit aux femmes à adorer Dieu selon la coutume nationale des Juifs. [35] Grâce à elles il se fit connaître d'Izatès et le persuada aussi. Lorsque celui-ci fut rappelé par son père en Adiabène, Ananias l'accompagna, obéissant à ses pressantes sollicitations. Or, il était arrivé qu'Hélène, instruite de la même façon par un autre Juif, s'était convertie également à leurs lois. [36] Quand Izatès eut pris la royauté et qu'arrivant en Adiabène il vit ses frères et ses autres parents enchaînés, il fut mécontent de ce qui était arrivé. [37] Regardant comme impie de les tuer ou de les garder enchaînés, mais jugeant dangereux de les laisser libres auprès de lui alors qu'ils se souviendraient des offenses reçues, il envoya les uns comme otages à Rome près de l'empereur Claude avec leurs enfants et il expédia les autres sous un prétexte analogue chez Atabane le Parthe. [38] »

C'est-à-dire que selon la propre datation de Maciak il s'est converti avant 29. De même, Josèphe situe bien la conversion d'Hélène avant qu'Izates devienne roi, càd là aussi selon la datation de >Maciak avant 31.

Josèphe poursuit:

« 4. Ayant appris que sa mère était fort satisfaite des coutumes juives, il s'empressa de s'y rallier également, et croyant qu'il ne serait définitivement juif qu'une fois circoncis, il était prêt à se faire circoncire. »

Là intervient l'épisode où il suit d'abord l'avis d'Ananias, puis celui d'Eléazar qui le conduit à se faire circoncire.

Le lecteur lambda de Josèphe ne peut pas s'apercevoir de la grande imprécision volontairement introduite par Josèphe. Ce n'est pas « Vers ce temps-là [que] la reine d'Adiabène Hélène et son fils Izatès adoptèrent les coutumes juives », mais 15 ans plus tôt. Seul quelqu'un qui aurait fait l'analyse chronologique du règne d'Izatès et qui aurait connu suffisamment précisément la période de règne d'Abennerigos pourrait s'en apercevoir. Cela lui permet de faire croire qu'Hélène n'est arrivée en Judée qu'au moement de la famine, amors que si l'on sui la logique du récit, nous avons:

1. Izatès arrive au pouvoir (v. 31)
2. Il libère ses demi-frères et les envoient en otage à Artaban et à Rome (et pas à Claude qui ne règne pas à ce moment là, comme Maciak l'a bien noté)
3. Il veut se faire circoncire, mais sa mère et Annanias l'en dissuade;
4. Eléazar, un autre juif le convainc qu'il doit se circoncire;
5. Hélène constate que la paix règne dans le royaume et demande l'autorisation d'aller à Jérusalem;
6. Il accorde cette autorisation avec empressement et l'accompagne sur une partie du chemin.

Tel qu'est construit le récit la période qui s'écoule entre les points 3 à 5 n'est sûrement pas 14 ans et probablement au maximum de 3 ans. A l'exception de la période entre 3 à 4, tous les événements s'enchaînent logiquement l'un après l'autre. Hélène est donc arrivée à Jérusalem avant le renvoi de Ponce Pilate à la fin de l'année 36.

On comprend aussi pourquoi Josèphe donne une indication que les historiens ont noté comme impossible car Artaban et Claude n'ont pas régné simultanément. C'est volontairement que Joseph indique faussement que les otages envoyés à Rome sont destinés à Claude, alors que c'est impossible si les autres sont envoyés à Artaban.

A ces objections il faut ajouter celles que Marciak soulève lui-même ci-dessus et il y a aussi ce passage:

« Peu après, Artabane mourut (v. .38) en laissant le trône à son fils Vardane. Celui-ci se rendit auprès d'Izatès et essaya de le convaincre, comme il était sur le point de faire la guerre aux Romains, de s'allier avec lui et de lui fournir son appui. [70] Mais il ne le convainquit point, car Izatès connaissait la puissance et la fortune des Romains et croyait l'entreprise impossible. [71] De plus, il avait envoyé cinq de ses fils encore jeunes pour apprendre avec soin notre langue nationale et recevoir notre éducation, et il avait aussi envoyé, comme je l'ai dit auparavant, sa mère se prosterner au Temple ; il était donc assez hésitant et détournait Vardane d'agir, en lui décrivant sans cesse la force et les exploits des Romains, pensant ainsi l'effrayer et le faire renoncer à ses projets d'expédition contre eux. »

Ainsi, le texte de Josèphe révèle, malgré lui qu'avant 38 Izatès avait non seulement envoyé Hélène à Jérusalem, mais qu'il y avait aussi envoyé, probablement un peu plus tard, cinq de ses fils.