Utilisateur:Kintaro Oe/AffairePaS-Samira Bellil

Kintaro Oe 誠, wikipirate

NO COMMENT

Salut Kin

L'article en question est non-neutre et trop long (ce qui fait partie de sa non-neutralité), mais le témoignage de cette fille, quoiqu'écrit avec les pieds en baskets, a été un best-seller et le premier d'une série de publications consacrées aux dérèglements sexuels des banlieues. D'où mon opinion que tu as tort de demander la suppression, et surtout en des termes aussi violents, même si je comprends ton exaspération anti-féministe. Bien à toi, Frank Renda 18 mai 2006 à 17:03 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Samira Bellil

n'ayant rien fait de plus que de se faire violer !!! "que"? tu sais ce que c'est qu'un viol espèce de xxxx?! --Two Wings (jraf) 18 mai 2006 à 17:53 (CEST)

Je rêve ou quoi? Tu écris des propos inhumains qui sont une grave insulte aux personnes qui ont été violé et tu me demandes des excuses? Eh, faudrait peut-être penser à réfléchir avant d'écrire! Je crois que tu as du mal à gérer tes pulsions et à intégrer la gravité de tes propos! De tels comportements sont inacceptables. Je m'excuserai le jour où tu te auras conscience de l'horreur des conneries que tu ponds et le jour où tu auras fait preuve d'un immense changement. (j'ose espérer que cet utopique jour viendra!) --Two Wings (jraf) 18 mai 2006 à 18:07 (CEST)

Je sais tout à fait que quelques-uns de mes mots dans cette "affaire" était sans doute extrêmes mais vu l'inhumanité des propos incriminés je me suis autorisé ces petits écarts qui me sont honnêtement inhabituels. Il s'agit donc d'une exception et je jure de redevenir poli et courtois comme j'essaie de l'être d'habitude (et répandre la wikilove!). Je me suis senti personnellement blessé dans ma chair pour des raisons personnelles que je ne développerais pas (j'imagine que c'est aisément compréhensible avec un tel sujet...) Toutefois, vu la poursuite d'une attitude pour le moins "self-négationniste" (je me permets un petit néologisme), je n'accèderais pas totalement à la demande. Je retire donc mes insultes (et je fais mon mea culpa envers mes propres pulsions) mais je ne m'excuserai pas car ce n'est pas à moi de faire le premier pas dans cette polémique. J'aimerais donc que tu comprennes ce qu'un viol implique pour une personne violée (et même son entourage proche) et donc la souffrance que des propos comme les tiens viennent amplifier gratuitement! Mes insultes et leur impact sur toi ne peuvent aucunement être comparés aux conséquences morales/psychologiques de tes propos. J'espère que tu finiras par comprendre ça. --Two Wings (jraf) 19 mai 2006 à 15:56 (CEST) (à propos ne prends pas le tutoiement comme un manque de respect, j'ai pour habitude de tutoyer tout le monde sur internet!)

"Il y a deux types de personnes que j'exècre dans ce bas monde, les magouilleurs et les donneurs de leçons" > sur ce point je suis tout à fait d'accord et ça me désole de passer pour un donneur de leçons, ce n'était pas mon intention. Je demandais juste un peu de responsabilisation de ta part. Et surtout un peu d'humilité car ton comportement global n'a pas clairement explicité de regrets quant aux blessures que tes propos ont pu (ré)ouvrir chez certain(e)s. Il m'a au contraire semblé que ta fierté était trop démesurée pour reconnaître tes torts ("J'aurais bien sûr aimé pouvoir défendre ems arguments, mais on ne m'en a pas vraiment laissé le temps." > ça c'est trop facile à dire!), peut-être au risque de se sentir inférieur un instant alors qu'au contraire l'absence de mea culpa est une grande preuve de faiblesse. Te faire passer pour une victime dans cette "affaire" est d'ailleurs la preuve d'un apparent nombrilisme exagéré! Ne crois-tu pas que ton comportement et surtout ton entêtement ont justifié certaines réactions? Ton acharnement à demander des excuses de ma part en est la preuve: tu es incapable de voir que c'est à toi de faire un premier pas, incapable de comprendre en quoi tu m'as profondément blessé, incapable de relativiser mes "insultes"... Si je mets insultes entre guillemets c'est qu'elles n'en étaient pas vraiment. Il s'agissait d'une réaction pulsionnelle de ma part, réaction que je n'utilise en général que lorsque j'estime un cas désespéré. Au vu de tes écrits divers sur cette "affaire", je ne pouvais que constater ou en tout cas interpréter ainsi ton cas: tu me semblais incapable d'avouer et accepter tes erreurs, ni même de les modifier. D'ailleurs la phrase explicitant la raison de ta demande de supression persiste toujours dans une formule maladroitement inhumaine (j'ai bien dit maladroitement, ce qui veut dire que je reconnaîs le fait que c'était probablement non intentionnel).

Pour ce qui est de la formule "self-négationniste", tentons de l'expliciter de meilleure façon puisque tu as pris ça pour une insulte! Instinctivement j'ai utilisé "self" par anglicisme (peut-être parce que cette langue est souvent plus appropriée aux néologismes) donc je pourrais peut-être reformuler "autonégationnisme". Certes j'imagine que ça te paraîtra toujours insultant et grave! Ce que je voulais dire par là c'est que tu as tendance (du moins avais car il semble que tu aies progressé lentement!) à refuser d'admettre tes erreurs et à les corriger. En ce sens tu étais donc négationniste quant à tes propres agissements. Le mot semble fort car associé à des évènements extrêment grave (génocides) et je peux donc comprendre ta réaction. Je suis désolé si tu l'as pris si mal. Ce n'était pas intentionnel. Pour ce qui est de ma première insulte je l'ai remplacé par des x pour qu'elle soit encore moins lisible et pour éviter une nouvelle victimisation relativement hypocrite de ta part! ("de la malhonnêteté intellectuelle"! Je rêve! Tu ne veux pas que je te lèches les bottes, non plus?).

Je ne commenterais pas trop ta précédente réponse paternaliste mais je dirais juste que tu as une énorme chance de ne pas connaître de personnes ayant subi un viol dans ton entourage proche et je te souhaite sincèrement de continuer à ne pas cottoyer la réalité de cette chose infâme. Pourtant, ça serait quand même pas mal d'intégrer la gravité des impacts que des propos maladroits comme les tiens peuvent revêtir. Et du coup, t'excuser platement, de façon solennelle. De l'humilité que diable! D'où vient ta méfiance qui te fait voir des moralisateurs ou de la gestapo partout?! Il est totalement légitime de demander des excuses et des reformulations dans un tel cas, sans pour autant passer pour un pseudo-SS!

En bref, je laisse toujours la porte ouverte à mes propres excuses pour mes insultes antérieures (je m'excuse en tout cas pour la maladroite utilisation de négationniste, involontairement provocante). En espérant un rétablissement proche d'une atmosphère plus cordiale et pacifique. --Two Wings (jraf) 21 mai 2006 à 16:28 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Samira Bellil

Bonjour monsieur. Je veins de tomber sur votre demande de suppression de la page consacrée à Samira Bellil. J'estime que cette page n'a pas à être supprimée ; toutefois, il ne me semblait pas forcément illégitime que la question soit posée. Je regrette que vous l'ayez fait en des termes qui sont manifestement apparus méprisants à beaucoup de gens, et que devant des réactions parfois excessives, parfois légitimes, vous vous soyez enfermé dans une posture qui m'a parue celle d'un justicier solitaire, seul détenteur de la vérité, et défendant je ne sais quoi contre des hordes de gauchistes ; notamment en déformant des propos tenus : par exemple, un contributeur vous suggérait de reformuler votre demande, si jamais vous aviez un regret concernant son caractère méprisant (ressenti par beaucoup) ; vous avez déformé cela en un ordre, et vous êtes braqué à partir de cela. Ce dernier point, la déformation de propos tenus, vous défend, vous en conviendrez, de jouer les vertueux face à vos contradicteurs. Votre attitude me semble donc pour le moins erronée, pas forcément malhonnête, je l'espère. Bien à vous.Salle 18 mai 2006 à 18:29 (CEST)

Blocage

Bonjour,

J'ai bloqué votre compte pour une journée à titre d'avertissement pour votre comportement sur les pages à supprimer (désorganisation de wikipédia et langage inapproprié). Toutes les propositions et toutes les opinions sont valables à condition d'être sincères et exprimées dans un langage factuel et mesuré. C'est particulièrement important pour la suppression des biographies car nous prenons des décisions qui peuvent être vexantes pour les sujets ou les auteurs des articles. Si le fonctionnement des pages à supprimer vous pose problème, vous pouvez aussi en discuter sur le bistro ou ailleurs.GL 18 mai 2006 à 19:23 (CEST)

Neutralisation

Bonjour, J'ai reformulé la proposition de PàS pour éviter une provocations trop évidente dans la forme. La provocation sur le fond est une autre question. Michelet-密是力 19 mai 2006 à 07:22 (CEST)

Loi de Godwin

Salut
Bravo à toi pour avoir atteint aussi rapidement un point Godwin dans une PàS. Draky 19 mai 2006 à 10:31 (CEST)

Salut à vous. Je vous fais remarquer que que le postulat de Godwin est le suivant, plus la discussion plus la probabilité de recontrer une comparaison avec les nazis ou Hitler est forte. Comparaison qui marquera le point de Gowin, mur de Godwin ou fin de discussion rationnelle

Or il ne vous a pas échappé que d'emblée, dès le début de cette fameuse conversation, j'ai expliqué que je refusais de me soumettre à des méthodes totalitaires et en quoi elles étaient totalitaires.

Selon la loi de Godwin cette probabilité est extremement rare, donc anormal, donc significative, et cette analyse probalistique prouve bien qu'il ne s'agissait pas d'un énième cas figure de Godwin, mais que cette remarque était porteuse de sens.

Je pense m'être certainement mal exprimé, la réaction émotionnelle de certains participants en est la preuve. Mais je pense que mes arguments sont valables et qu'à tête reposée, toute personne censée s'y rallierait.

J'ai malheureusement dû répondre à des insultes et à des calomnies , ce qui ne m'a pas laissé vraiment le temps de défendre mon point de vue.

Je vous invite d'aileurs à voter pour la suppression de cette page sans grand intérêt.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 19 mai 2006 à 21:12 (CEST)