Utilisateur:Jeanlucdel

Bonjour, J'ai commencé par réaliser un brouillon très mauvais. J'ai placé le texte ci-dessous dans le bistro.

"Une meunerie à Barbegal": Je conteste

Wikipédia se fait le porte-parole d'une sorte d'escroquerie au sujet d'une hypothèse venue du 19ème siècle qui est devenue vérité avec le temps sans aucune contestation. Nous avons donc un article: "Aqueduc et moulins de Barbegal" qui inscrit dans le marbre des choses inacceptables. Un investissement d'une importance considérable ( plusieurs km de canalisations, 300 mètres d'aqueduc, 16 cascades et 16 biefs) appelée "meunerie industrielle" mais aurait eu une puissance ridicule de 8 chevaux seulement)... Je propose et démontre une autre hypothèse avec une puissance de 100 CV pour tracter un bac à travers le marais des Baux pour transporter des milliers de pierres de taille vers la ville d'Arles... Je suis donc l'inventeur d'une seconde hypothèse qui supprime et remplace la première. Après plusieurs années de travail, je suis ma propre source pour démontrer avec des calculs, dessins, photos, maquettes fonctionnelle au 1/10ème... l'exactitude de mes propositions. J'ai donc réalisé un brouillon épouvantable qui aurait pu être éventuellement insérer dans l'article cité plus haut mais j'ai eu un lecteur avisé qui m'a permis de mesurer mon paquet d'erreur. La complexité de ce que je propose devrait pourvoir faire l'objet d'un article séparé intitulé par exemple:" Moteurs hydrauliques antiques, un bac à Barbegal". Avec peut-être pour être clair un paragraphe sur ce qui est "contestable dans l'article incriminé... Suis-je dans la bonne direction ou bien dois-je abandonner l'idée de voir la démonstration de mon hypothèse dans Wikipédia? Merci infiniment pour votre aide. A votre bonne santé,--Jean Luc 25 septembre 2015 à 16:38 (CEST) Jeanlucdel

Je découvre les coulisses de Wikipédia avec bonheur comme j'ai pu hélas découvrir la difficulté de mettre en question les écrits de certains fonctionnaires du Ministère de la Culture...