Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST/Brouillon
Les "sources de presse" sont un terme général qui désigne des articles qui ne sont pas forcément du même type et qui ne peuvent pas être considérés comme un ensemble homogène concernant leur usage dans Wikipédia. Les principaux types sont les suivants :
Tribunes / Lettres ouvertes / Éditoriaux[modifier | modifier le code]
Ces articles ont pour caractéristique de représenter des avis ou des observations d'une personne, ou d'un groupe restreint de personnes, sur un sujet ou un événement. Ce n'est pas un article de la rédaction, supervisé par un comité de rédaction, mais de personnes le plus souvent notables qui émettent des opinions individuelles et souvent inédites en dehors de leur cadre, qui ne représentent pas forcément la ligne éditoriale de la source. Représentant une personne, ou un groupe de personnes, ces articles devraient tout particulièrement être évalués à l'aune de la WP:Proportion : quelle est la proportion de ces avis dans l'ensemble des avis notables sur un sujet ? Quel est le degré de connaissance du sujet de la personne qui s'exprime ? Quel est le degré de reconnaissance par ses pairs de la personne ? etc.. Généralement, il serait préférable d'utiliser de véritables sources secondaires ayant remarqué ces propos (ce qui témoignerait objectivement de leur importance), ou émettant les mêmes avis que la tribune, si les idées ne sont pas inédites. A contrario, l'absence de ces sources fait peser un doute sur la Proportion des avis émis.
Interviews[modifier | modifier le code]
Les interviews sont du même ordre que les tribunes : ce sont généralement des opinions individuelles d'une personne, inédites en dehors de cette personne. Mais, contrairement à une tribune, il s'agit d'une communication orale, qui n'a pas le même degré de construction, de réflexion ou de recul dans l'expression des idées, ce qui en fait un matériau plus "brut". A ce titre, les interviews sont souvent considérées comme des sources primaires. Les mêmes précautions que pour les tribunes devraient donc être prises, alliées en plus à celles concernant les sources primaires, ce qui les rend difficilement exploitables. De même que pour les tribunes, utiliser des sources secondaires représentant les mêmes avis est (encore plus) préférable, et leur absence est un mauvais signe.
Articles événementiels[modifier | modifier le code]
Les articles événementiels sont les articles qui annoncent et décrivent factuellement un événement daté, et publiés à peu de distance temporelle de cet événement (jusqu'à une semaine). C'est le cas de la plupart des articles ou dépêches qui apparaissent dans un fil d'actualité internet, ou dans certains quotidiens[1]. Ces sources sont très nombreuses, gratuites et accessibles, et leur usage est donc très tentant. Cependant, le peu de distance temporelle ne permet pas à la source de savoir ADU
Articles de synthèse[modifier | modifier le code]
Les articles de synthèse sont les articles de presse traitant d'un sujet général et non daté, ou bien qui reviennent sur un événement précis avec du recul, le remettant en contexte ou en récapitulant ses tenants et aboutissants. Un article d'actualité peut être une source de synthèse, sans être une source événementielle par exemple [1]. Les articles de presse de synthèse peuvent être également des critiques d'œuvres, des portraits de personnalité, l'historique d'une entreprise, des articles de fond, des dossiers.. La presse hebdomadaire ou mensuelle est principalement constituée de ce genre d'articles. Ces sources sont de véritables sources secondaires et sont les articles de presse les plus proches des besoins de sourçage de Wikipédia. Elles sont donc utilisables dans Wikipédia, avec les précautions normales pour toute source secondaire (qualité et notabilité de la source, WP:Proportion etc..).
Articles "mixtes"[modifier | modifier le code]
De même que, dans certains cas, il n'y a pas de démarcation nette entre source primaire et source secondaire, il n'y a parfois pas de démarcation nette entre les différents types de sources de presse. Un article annonçant immédiatement un événement peut également le remettre en contexte en synthétisant des événements antérieurs. Dans ce cas, il possède une partie "événementielle" et une partie "de synthèse", qui sont à utiliser différemment dans Wikipédia[2]. Les articles pleinement "événementiels" concernent souvent les événements imprévus, ne faisant suite à aucun événement antérieur. Les articles événementiels traitant d'une série d'événements reliés sont souvent "mixtes", contenant une partie de synthèse des événements précédents ou du contexte, qui est le plus souvent utilisable. De même, parfois, une tribune ou une interview peuvent résumer ou représenter l'opinion non d'une personne, mais d'un mouvement. Dans ce cas, il est possible de considérer cet article comme une source de synthèse, mais il est souvent préférable d'utiliser plutôt d'autres sources secondaires, qui ne sont pas de presse, qui doivent probablement exister dans ce cas. La teneur des articles de presse est toujours à considérer avec bon sens et sans manichéisme, en ayant en tête les archétypes de sources de presse, qui peuvent justement aider à faire la part des choses sur l'usage qui devrait être fait d'un article de presse.
Usage pour sourcer un article versus pour l'admissibilité d'un article[modifier | modifier le code]
- Par exemple : La Chine vote une loi pour réduire les devoirs des écoliers
- Par exemple [2] où assez peu de place est consacrée à l'événement en soi.