3 avril 2022 3 avril 2022 à 19:31 wikidata pour les books est horrible... Bouingue.
14 mars 2022 à 08:29 (CET) Les retombées de l'Affaire Cheep[8], c'est davantage de paranoia, surtout envers les nouveaux comptes, alors que c'est un très ancien compte qui avait abusé de son privilège d'ancienneté. [] Et dès qu'une page est sur un sujet polémique, les accusations de POV pushing, poli ou pas, fusent. [] Même les anciens utilisateurs expérimentés et plutôt wikilove se font clouer au pilori parfois publique [] alors les vrais nouveaux et débutants qui ne connaissent pas aussi bien les codes wikipédiens que nous, ça doit pas être la joie... Je ne sais pas si c'est à cause de l'affaire Cheep ou si cela a toujours été comme ça, cela faisait très longtemps que je n'avais pas été nouveau, mais j'ai l'impression que même les discussions entre anciens comptes sont bien plus agressives qu'avant, ça tourne rapidement aux accusations. Vraiment, si vous n'avez pas expérimenté, je vous invite à créer un nouveau compte et à essayer de contribuer tout à fait comme vous le faites d'habitude, je suis certain que vous trouverez l'expérience édifiante.[] Par exemple, citons le conflit militaire [] Voilà, c'étaient mes "2 cents" de retour d'expérience d'un ancien contributeur avec un nouveau visage. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 14 mars 2022 à 08:29 (CET) Merci pour votre suggestion de de renforcer la médiation [] Cela dit je regrette que vous arrêtiez et je ne peux que vous engagez à continuer--Fuucx (discuter) 14 mars 2022 à 08:41 (CET) « Il n'est pas normal à mon sens qu'un consensus partiel d'un groupe majoritaire sur un article puisse servir à garder des sources moins fiables et supprimer une info basée sur des sources plus fiables » : peut-on citer un exemple précis. Je suis près à parier que, sur examen de ce cas, ce ne sera pas aussi catégorique et clair. De plus il n'apparait que la notion de "fiabilité" dans cette phrase, et aucunement la notion de WP:Proportion (qui n'apparait du reste nulle part dans cet exposé). La Proportion est la proportion des sources fiables. Les sources non fiables ne sont même pas comptabilisées dans Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mars 2022 à 08:45 (CET) Ouai un compte qui a 3 semaines, qui dès sa première contribution ne contribue uniquement que des sujets brulant et polémique, qui s'annonce comme ancien contributeur, mais qui n'aurait pas été bloqué jamais et qu'aurait jamais eu de problème. Le tout dans un contexte où toute une série de ban de contributeur de droite dur/pro-russe ont été prononcé ces dernières semaines. Et qui se plaint sur le bistro que la communauté est suspicieuse... Il se plaint qu'il y a du POV-pushing pro-occidental et pas assez pro-russe à son goût sur un article qu'une guerre majeure qui a aussi 3 semaines. Et lance aussi une RA de 12 ko. Mouai, moi je suis assez dubitatif. Nouill 14 mars 2022 à 16:45 (CET) - RELEVÉ sans commentaires, la bonne-foi se conjugue finalement avec la haine bien installée et inattaquable; ce qui précède est long mais est clair : Wikipédia va couler.
3 février 2022 à 11:38 (CET) ^ : ( à lire de la fin au début pour apprécier l'enculage de mouches, SUR WIKOUILLE BAISSE LE SON, ON S'ENTEND PLUS CONNER! )
26 janvier 2022 à 10:22 (CET) En passant, j'applaudis Émoticône Notification Croquemort Nestor : pour ce qu'il envisage de faire...Zut ! J'aurais dû utiliser la fonction « remercier » pour mieux me positionner dans la liste des contributeurs gentils !(Smiley masque)Émoticône --Alcide Talon (blabla ?) 24 janvier 2022 à 13:50 (CET) - v'là Cicide, v'là Cicide, v'là gars qui amène son fiel ! Émoticône Amitiés Mike d [1]
