Discussion:Famille Girot de Langlade

Baron de Langlade

Bonjour Jccbd,

J'ai remarqué quelques petits consensus sur la page relative à la famille Girot de Langlade avec un utilisateur qui se trouve être l'une de mes connaissances. Tout d'abord, je puis me permettre de dire qu'omettre des informations n'est pas du "vandalisme" comme vous le stipulez mais simplement un choix tout en sachant qu'avec les sources les informations manquantes pourront toujours être vues et lues si le visiteur souhaite pousser plus loin ses recherches.

Ensuite, je crois qu'il y a également des désaccords sur les titres et la noblesse de cette famille, laissez moi vous éclairer et vous donnez des informations qui seront peut être utiles. Cette famille est bel et bien une famille de la noblesse Française même si la reconnaissance de la noblesse au XIXème siècle est assez complexe. En effet, à l'origine disposer d'un titre n'est pas synonyme de noblesse, cependant, cette dernière est détenue par une personne lorsque celle-ci dispose des rangs et honneurs correspondant à la condition noble lesquels sont reçus avec le titre au XIXème siècle comme nous pouvons le lire dans les lettres patentes datant de cette époque. Ainsi, les descendants d'un "titré" de manière héréditaire au XIXème siècle , à l'image de cette famille, sont considérés comme nobles. Toutefois, si cette explication ne vous parait très claire, nous pouvons toujours prendre en compte la noblesse de l'Empire qui pour certains n'est pas une noblesse alors même que la charte de 1814, écrite par le Roi Louis XVIII, considère les membres de cette élite impériale comme une "nouvelle noblesse". Vous pouvez d'ailleurs allez vérifier sur le site du conseil constitutionnel si cette déclaration vous est inconnue. Ainsi, Guillaume Jean Favard de Langlade (qui est bien Baron de Langlade et non Baron Favard de Langlade qui était seulement la manière dont il se faisait appeler) est considéré par le gouvernement royal comme noble. La famille Girot de Langlade a donc reçue sa noblesse par héritage de la dignité et du titre de Baron de Langlade en 1834. Comme dernier argument je citerais que l'ANF, association où tout le monde n'est pas accepté sans preuves, a reconnu noble cette famille d'après l'héritage du même titre de Baron de Langlade comme vous pouvez le voir dans la source "actes récognitifs de noblesse...etc".

Je remarque également que vous avez ôté le titre personnel de Joseph-Henri Girot de Langlade en 1827 au début de l'article, hors cela fait bien partie des titres décernés à cette famille, il n'y a donc pas lieu de le supprimer.

Enfin, je dois rappeler qu'il ne faut pas reproduire à la lettre des articles trouvés dans des sources (en gros ne pas faire de "copier-coller"), de plus je vous invite à prendre les sources avec un peu de recul, par exemple pour les "familles titrées et anoblies au XIXème siècle" plusieurs détails ont oubliés d'être mis ou même mal relatés. Ainsi, pour les informations qui nous concernent, il est écrit que Pauline Favard de Langlade est décédée en 1846 alors que la date officielle est 1836. De même, l’appellation "baron Girot de Langlade" était seulement utilisée par Joseph-Henri Girot de Langlade avant l'héritage du titre de Baron de Langlade (héritage qui est oublié dans ce même livre), même si son fils a voulu conserver cette appellation pour conserver le nom "Girot" dans la titulature.

En espérant que le consensus pourra être réglé (n'hésitez pas à répondre)

Cordialement et amicalement, Paul Girot de Langlade, Paul Girot de Langlade (discuter) 30 septembre 2020 à 03:10 (CEST)

Bonjour Paul Girot de Langlade,

Le problème pour ce contributeur de vos connaissance n'était pas "d'omettre" mais d'avoir supprimé sans raison valables des infos intéressantes sourcées.

Les sources ne disent pas "anobli" mais "titré". C'est toute la différence sous la Restauration entre les anoblis et les titrés. Si vous avez une source qui reporte "anobli" alors pas de problème pour écrire "titrée ou anoblie selon les sources".

Il ne faut pas faire du "copier-coller" mais il ne faut pas non plus interpréter les sources.

Si une source donne un information (date de naissance etc.) confirmée erronée par une autre source, il faut reporter le contenu de la source la plus fiable, mais pas se contenter de dire "c'est erroné" sans source à l'appui.

Cdlt, Jccbd (discuter) 1 octobre 2020 à 00:07 (CEST)

Bonsoir,

Je vois que nous ne partageons pas la même opinion de la noblesse au XIXème siècle comme beaucoup de personnes et je respecte ce point de vue, nous nous contenterons donc de stipuler sur cette page que mes ancêtres furent "titrés" malgré les explications que j'ai données précédemment (si, malgré leur longueur, vous les avez lues en entier). En revanche je me permettrai de modifier la tournure de certaines phrases comme pour celle de "baron personnel" qui n'est pas une appellation très française. Enfin, je ne dis pas que les informations de certaines sources citées dans mon message du dessus sont erronées sans fondement, je pense connaitre suffisamment ma généalogie et ma famille pour pouvoir certifier certaines erreurs. Après, et je dirai même évidemment, toute l'histoire de mes ancêtres ne se trouve pas sur internet, raison pour laquelle nous ne pouvons pas trouver d'autres sources. La famille Libois et ainsi bel et bien appelée Libois de Montguichet suite au mariage de Innocent-Jacques Libois avec Henriette de Montguichet en 1720 ce qui donne une descendance portant ce même nom. Sous la Monarchie, les usages étaient tels avec les noms à particules mais comme vous me contestez sur ce point j'avais pris la peine de mettre ce nom entre parenthèses.

Cordialement, Paul Girot de Langlade (discuter) 1 octobre 2020 à 01:59 (CEST)

Bonjour Paul Girot de Langlade.

Selon les règles de Wikipédia les informations reportées ne peuvent provenir que d'ouvrages d'auteurs publiés (sources secondaires) et non de connaissance et d'archives personnelles des contributeurs quels qu'ils soient. Merci de respecter cette règle et merci de ne plus supprimer des informations confirmées par des sources secondaires données en références. Ne m'en veuillez pas mais c'est en respectant tous ces règles que l'on trouve des consensus : La source Albert Révérend donne l'information " Titre personnel de baron, en faveur de Joseph-Henri Girot, sous-préfet, par lettres patentes du 30 août 1827, avec règlement d’armoiries".

Cordialement, Jccbd (discuter)

Bonsoir Jccbd,

Merci de rappeler mes droits que je crois bien connaitre. Cependant, n'oublions pas que Wikipédia est un travail de collaboration et qu'il n'y a pas lieu de supprimer les versions et modifications de tout le monde sous prétexte que nous ne sommes pas d'accord. Je crois que la version mise par Paul Girot de Langlade sur la page de Joseph Henri Girot de Langlade, son ancêtre je présume, allie celle que vous avez mise aujourd'hui,la sienne et la mienne.

Et à ce que je vois, les informations et sources que vous souhaitez publiées sont présentes et dans une bonne forme, de même que les miennes et celle de Paul de Langlade, alors si nous pouvons arrêter de nous supprimer mutuellement notre travail cela serait je pense très bien.

Bien cordialement, MathieudeFlst (discuter) 3 octobre 2020 à 01:33 (CEST)

Bonsoir MathieudeFlst,

il n'y a effectivement pas lieu de supprimer des informations tant qu'elles sont le report neutre et exacte du contenu des sources données en référence, mais ce qui relève d'une interprétation personnel est du travail inédit qui doit être retiré. Merci de votre contribution dans ce sens. N'oublions pas qu'un article ne doit pas être figé sur une version mais s'améliorer par la contribution des uns et des autres avec de nouvelles informations sourcées. Bien cordialement, --Jccbd (discuter) 3 octobre 2020 à 04:06 (CEST)

Bonsoir Jccbd,

Pour en revenir au titre de Baron de Langlade, sachez que le régime ne change pas le titre, Guillaume Jean Favard de Langlade n'a pas reçu 2 titres mais bien un seul en 1811 lequel fut confirmé en 1816 puis donné par héritage selon son testament à son gendre Joseph Henri Girot de Langlade, d'où la réversion du titre. Même si la règle de primogéniture est présente, l'ordonnance royale de Louis Philippe permet que le titre passe dans une autre famille, seuls les souverains ont ce pouvoir. Il s'agit donc du même. Voilà l'extrait des actes recognitif de noblesse de l'ANF, que vous pouvez sans doute retrouver dans la source mise sur la page, et qui pourra peut être vous éclairer :

GIROT de LANGLADE : Confirmation du titre transmissible de Baron de Langlade, en faveur d'Henri Joseph Louis Paul Girot de Langlade par décret impérial du 18 avril 1860, à la suite de la confirmation à son père, Joseph Henri Girot de Langlade, par Lettres Patentes du 23 octobre 1834 du même titre de Baron de Langlade et majorat associé, conféré à son beau-père, Guillaume-Jean Favard de Langlade par Lettres Patentes du 25 juillet 1811 et 13 avril 1816. Cordialement--Paul Girot de Langlade (discuter) 3 octobre 2020 à 20:32 (CEST)

Ce que j'ai lu dans votre page de discussion avec MathieudeFlst peut revenir dans ce message. Vous dites que les articles doivent s'améliorer par la collaboration de chacun alors pourquoi toujours remettre vos propres modifications et annuler celles des autres qui ne sont là que pour rendre l'article meilleur en sachant que ce que je réalise n'est pas du mensonge, copier-coller, travail inédit ou plagiat.... je vous ai donné une source et une explication pour le titre de baron de Langlade qui est le même que celui de Favard de Langlade je crois donc que nous pouvons nous entendre sur ce sujet sauf si vous n'acceptez pas ce que j'ai dit dans mon message précédent. Ce qui serait d'ailleurs curieux étant donné que vous tenez absolument aux sources d'informations. --Paul Girot de Langlade (discuter) 3 octobre 2020 à 21:02 (CEST)

Pair de France sous la Monarchie de Juillet/ version pour Joseph Henri Girot

Bonsoir Jccbd, bonsoir Mr Girot de Langlade,

Je vois que je ne suis pas la seule à avoir une petite mésentente avec Jccbd, désaccord qui j'espère pourra se règler au plus vite car je trouve cela ridicule de se combattre sur wikipédia. Sachez que Pair de France n'a jamais été, comme je l'ai déjà dit 2 fois, un titre de noblesse mais une dignité qui était héréditaire et qui est seulement devenue dignité à vie sous la Monarchie de Juillet (suppression de l'hérédité en 1831). Si vous ne me croyez pas vous pouvez allez voir sur la charte constitutionnelle de 1830 écrite par un pouvoir souverain que personne ne peut contester qui stipule bien "dignité". Alors ne prenez pas la qualification très recherchée dans la noblesse de Pair de France pour une simple fonction législative car elle ne l'est pas.

Cordialement--Cath de Plp (discuter) 3 octobre 2020 à 21:09 (CEST)

Bonsoir Cath de Plp,

Je suis d’accord avec vous, la dignité de pair de France n’était pas un titre de noblesse, mais une fonction parlementaire.

Voir : Public Sénat La Chambre des Pairs de France ou le Sénat sous la Monarchie :

« Pendant la Restauration et la Monarchie de Juillet, la Chambre des Pairs de France était la seconde Chambre du Parlement ».

« Une fonction législative et judiciaire : Durant cette période, les Pairs de France examinaient les textes de loi mais ils avaient aussi une fonction de juges. Le Palais du Luxembourg abrita plusieurs procès pour atteinte à la sûreté de l’Etat. Parmi ces parlementaires, on retrouve des familles nobles mais aussi des personnages historiques. »

« Des parlementaires nommés par le Roi : Sous la Monarchie, c’est le roi qui nomme les parlementaires de la seconde chambre. »

Cordialement, --Jccbd (discuter) 4 octobre 2020 à 00:26 (CEST)

Bonsoir à vous deux,

Oui au XIXème siècle, nous sommes je crois tous d'accord pour dire que les Pairs de France avaient une fonction législative, comme l'explique la vidéo que vous avez mise en ligne, mais il s'agit avant tout d'une dignité qu'elle que soit l'époque :

Article 23 de la charte de 1830 (avant la suppression de l'hérédité). - La nomination des pairs de France appartient au roi. Leur nombre est illimité : il peut en varier les dignités, les nommer à vie ou les rendre héréditaires, selon sa volonté

Sinon le site du Sénat stipule (le dernier mot nous concerne) : La pairie n'est plus héréditaire, mais les pairs de France sont toujours nommés, en nombre illimité, par le roi. Toutefois, aucun traitement, aucune dotation ne sont plus attachés à cette dignité. Voilà le lien : https://www.senat.fr/histoire/monarchie_juillet.html

Je crois donc que nous pouvons stipuler de nouveau : Élevé à la dignité de Pair de France. Sauf si vous voyez quelque chose contre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul Girot de Langlade (discuter), le 4 octobre 2020 à 00:54 (CEST)

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 00:52 (CEST)

Bonjour,

Merci pour les liens que vous avez donnés Jccbd et Paul Girot de Langlade. Je pense que ce consensus peut être réglé facilement, la pairie est une dignité accordée par le roi d'abord réservée à la noblesse puis, à partir de la Monarchie de Juillet, ouverte aux citoyens méritants choisis dans des catégories bien définies. Il s'agit donc tout aussi d'une récompense à vie (la révolution de 1848 ne mettant fin qu'au rôle législatif mais n'enlève pas la dignité). Je prends donc la peine de faire modifier la page de Joseph Henri Girot de Langlade en mettant, je crois une forme qui pourra satisfaire tout le monde (allez me dire si elle vous convient). Pour voir les catégories : https://books.google.fr/books?id=bcXXo1OPF_0C&pg=PA1235&lpg=PA1235&dq=%22qui+ne+peut+les+choisir+que+parmi+les+notabilit%C3%A9s+suivantes%22&source=bl&ots=feiWEb8--6&sig=fbQMbO7jF9OM3vmnFd7AYbJBubA&hl=fr&sa=X&ei=1685UdiJNpLX7Aa_sIC4BQ&ved=0CC0Q6AEwADgK#v=onepage&q=%22qui%20ne%20peut%20les%20choisir%20que%20parmi%20les%20notabilit%C3%A9s%20suivantes%22&f=false

Cordialement --Cath de Plp (discuter) 4 octobre 2020 à 12:41 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces infos, je suis d'accord avec votre version de la page, et vous Jccbd ? Quant à moi je crois pouvoir fournir une meilleure image de Joseph Henri Girot de Langlade (celle présente n'étant pas de très bonne qualité)

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 13:31 (CEST)

Proposition de version :

Dans le RI de Joseph Henri Girot de Langlade je souhaite remettre : "Joseph-Henri Girot de Langlade, baron Girot et baron de Langlade, né le 16 novembre 1782 à Issoire et mort le 11 avril 1856 à Paris, était un magistrat, haut fonctionnaire, sous-préfet puis député du Puy-de-Dôme de 1834 à 1845. Élevé à la dignité de Pair de France à vie en 1845 il termine sa carrière comme conseiller général du Puy-de-Dôme de 1852 à 1856." Je souhaite aussi reprendre la formulation de Jccbd sur le second titre en : "Baron héréditaire de Langlade par ordonnance royale du 23 octobre 1834 (sur réversion du titre de son beau père, Guillaume-Jean Favard de Langlade, créé baron de Langlade et de l'Empire en 1811 et confirmé en 1816 sous la Restauration. Selon les lettres patentes du 13 avril 1816, le titre de ce dernier, qui n'eut qu'une fille, était « transmissible à sa descendance directe, légitime, de mâle en mâle et par ordre de primogéniture »)". Cela me semble plus joliment dit.

D'autre part, je trouve que nous n'avons pas besoin de stipuler "il y est mentionné régisseur dans l'almanach royal de 1827". Cela n'a pas vraiment d'importance et je ne vois pas ce que ça à voir avec la fonction d'inspecteur des forêts ou d'administrateur des octrois de Paris.

Vos avis ?

Cath de Plp (discuter) 4 octobre 2020 à 17:10 (CEST)

Avis favorable pour moi Cath de Plp, mais malheureusement nous n'avons plus de nouvelles de Jccbd.

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 17:29 (CEST)

Famille Girot de Langlade généralités

Aussi, j'aimerai que l'on puisse trouver un arrangement sur cette page. Pourquoi avoir annulé ma modification dans laquelle je n'ai pas omis les infos que vous avez apportées. Vous m'avez vous même dit que le début de page était dévolu à résumer l'article hors mettre les titres de la famille concernée fait bien partie de l'article et doit donc être tout aussi bien résumé que les différentes fonctions, fonctions qui d'ailleurs étaient présentées dans ma version. Pour ma part, je trouve que les titres doivent être introduit en premier car celui de Baron de Langlade est encore à ce jour d'actualité, étant donné qu'il n'est pas attaché à la seule personne de Joseph Henri Girot de Langlade. Je trouve aussi que les titres sont plus importants que les métiers qui par ailleurs ne font pas tous partis des causes pour lesquelles nous écrivons cette page. Ensuite le modèle que j'avais inséré n'avait pas besoin d'être supprimé, il n'était ici que pour rassembler les informations et participer alors au résumé comme l'ensemble de ce type de modèle sur les autres pages wikipédia.

De plus si je m'étais permis de changer la tournure des phrases c'est pour éviter les répétitions de noms et de mots qui ne forment pas une page très facile ou agréable à lire si nous les laissons. Chose que vous avez préférez oublier en supprimant mes modifications et en me disant très clairement de ne pas donner d'avis personnel sur ce que vous faisiez. Je ne comprend donc pas pourquoi nous nous engageons dans ce problème d'édition alors que la version que j'avais mise nous convenait très bien et permettait de rendre la page agréable et construite grâce aux sources et infos que vous avez ajoutées et grâce à la mise en forme que j'avais mise. N'hésitez pas à répondre.

Paul Girot de Langlade (discuter) 3 octobre 2020 à 22:57 (CEST)

Bonsoir Paul Girot de Langlade,

Ce qui doit être présenté dans le résumé introductif c'est ce qui qui fait les critères de notoriété de la famille (fonctions et illustration de ses membres) qui justifient ou pas un article sur cette famille.

Le titre de baron accordé en 1827 et 1834 à un de ses membre n'est pas "plus important que les métiers". Les titres accordés sous la Restauration ne sont que des distinctions honorifiques sans aucun privilège et nos jours ne sont que des accessoires du nom de famille.

De part votre pseudo, vous appartenez peut-être à la famille Girot de Langlade : prendre du recul et de la neutralité est souvent un problème quand on contribue sur un article qui nous concerne, c'est la raison pour laquelle Wikipedia déconseille de contribuer sur un article avec lequel on a un conflit d'intérêt. Mais je peux comprend votre intérêt et c'est pour cela que j'essaie de rendre cette article fiable selon les sources consultables.

Sur la mise en forme : elle ne doit pas modifier le sens du fond donné par les sources.

Je ne crois pas avoir reporté de façon erronée les informations données par les sources en référence. Mais bien-entendu, si vous avez noté une erreur, nous pouvons en discuter et la corriger. Je reste à votre disposition.

Pour la compréhension des échanges, je vous propose que nous n'utilisions que cette page et pas nos pages respectives car on risque de ne plus s'y retrouver.

Cordialement, Jccbd (discuter) 4 octobre 2020 à 00:26 (CEST)

Oui effectivement je suis d'accord mais je crois que les titres font partie des critères. D'autre part j'espère ne pas me laisser influencer par ma propre opinion soyez-en certain, mais pourquoi n'avez vous pas apprécié l'introduction que j'avais mise avant la déclaration du conflit d'édition ? Aussi, ne vous en faites pas, vos informations ne sont pas erronées, simplement leur formulation n'est pas très adroite est peu compréhensible pour un lecteur non informé en détail. C'est pour cette raison que je souhaiterai les reprendre afin que vous puissiez me dire si elle vous conviennent ou non. Qu'en dites vous ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul Girot de Langlade (discuter), le 4 octobre 2020 à 00:42 (CEST)

C'est également pour cette raison que je voulais insérer un modèle tel que celui mis il y a quelques heures afin de regrouper les différentes fonctions civiles et militaires ainsi que les décorations et récompenses de cette famille ce qui aurait pu être plus simple pour voir les critères permettant cet article. L'introduction ne servant plus qu'à annoncer l'origine et la provenance géographique de la famille sa titulature et son entrée à l'ANF. Idée qui selon moi pourrait régler le premier consensus sur le RI.

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 01:06 (CEST)

J'ai pris la peine de supprimer la partie sur l'héritage de la terre de Langlade car je crois que nous sommes tombés d'accord. Maintenant j'aimerai vous proposer la version que je souhaiterai mettre pour le RI :

La famille Girot de Langlade est une famille originaire d'Issoire (Puy-de-Dôme). Elle fut titrée au XIXe siècle en 1827 baron à titre personnel puis en 1834 baron de Langlade sur réversion du titre héréditaire délivré en 1811 et confirmé sous la Restauration à Guillaume Jean Favard de Langlade. Elle fut admise à adhérer à l'association d'entraide de la noblesse française (ANF) en 2008.

A côté de cela j'aimerai replacer le modèle mis précédemment et comprenant :

le nom

le pays et la province d'origine

l'allégeance (différents types de régime Français allant du XVIIIème au XXIème)

la terre tenue (château de Langlade)

les charges civiles (ministre, préfet, sous préfet, député..etc jusqu'à marchand)

les charges militaires (général, officier de cavalerie)

les récompenses civiles (Pair de France, Légion d'honneur...etc)

Qu'en pensez vous ? Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 17:37 (CEST)

Bonjour Paul Girot de Langlade,

Je suis en désaccord sur votre proposition de modification du résumé introductif:

1) Un titre de noblesse ne fait pas partie des critères de notoriété d'une famille (à moins qu'il s'agisse d'un titre illustre lié à l'histoire de France comme duc de Wagram pour le maréchal Berthier en souvenir de la bataille de Wagram par exemple)

2) Le développement sur la transmission du titre n'a pas sa place dans le résumé introductif. Le résumé introductif est une synthèse de l'article. Il est suffisant d'indiquer dans le résumé " baron à titre personnel en 1827 et baron de Langlade en 1834". Les précisions sur la transmission doivent se faire dans le corps de l'article à l'endroit approprié.

3) L'adhésion d'une famille une association privée loi 1901 comme l'ANF n'est en rien un critère de notoriété et ne peut figurer qu'à titre anecdotique dans le corps de l'article.

Je suis d'accord de modifier pour Joseph Henri Girot en : « Par ordonnance du 23 octobre 1834, il fut créé baron de Langlade par transmission du titre de baron de Langlade institué en faveur de Jean Favard de Langlade par lettres patentes des 25 juillet 1811 (titre d'Empire) et confirmé 13 avril 1816 sous la restauration. (selon les lettres patentes du 13 avril 1816 le titre de ce dernier était seulement « transmissible à sa descendance directe, légitime, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture) »

On ne peut pas cependant écrire comme vous l'avez fait qu’il s’agit du « même titre « : le titre de baron accordé en 1811 à Jean Favard est est un titre d’Empire, le titre de 1816 confirmé en 1816 à Jean Favard est un titre transmissible uniquement dans la postérité de Jean Favard en ligne masculine, or Girot ne descend pas de Favard. Même si il y a y transmission par ordonnance en 1834 il s’agit en réalité d’une nouvelle création pour une autre famille.

On peut bien-sûr insérer un modèle comme vous le proposez, mais il ne doit pas contenir de fausses informations :

• Il n'y a plus "d'allégeance" d'un possesseur de fief noble à son suzerain depuis 1789.
• Il n'y a plus de fief tenus" depuis 1789 (Il y a des possessions de propriété)

Pour les charges, fonctions et récompenses : il ne faut citer que les plus notables et ne pas faire un doublon du contenu de l'article.

Pour respecter les règles du bandeau Guerre d'édition (et pour éviter que nous soyons bloqués) mettons nous d'accord sur cette PDD sur les modifications précises à apporter et sur le contenu du modèle avant toute modification de l'article.

Cordialement, Jccbd (discuter) 4 octobre 2020 à 19:37 (CEST)

Très bien Jccbd, cependant puisque le RI doit contenir les critères essentiels de notoriété je ne vois pas en quoi les fonction de marchands ou d'échevin sont importantes à mettre au début de l'article. Que pensez vous de cette mise en forme :

"La famille Girot de Langlade est une famille originaire d'Issoire (Puy de Dôme). Elle obtient en 1827 un titre personnel de baron et en 1834 le titre héréditaire de baron de Langlade. Au XIXème siècle on compte parmi ses membres un magistrat, haut fonctionnaire de l’état et député du Puy de Dôme de 1834 à 1845 qui fut élévé à la dignité de Pair de France. A l'époque contemporaine elle donna un général de division, un ministre des colonies et un préfet."

En revanche je trouve que l'inscription à l'ANF (bien que nous sommes absolument d'accord qu'il s'agisse d'un fait anecdotique) doit être présente dans le RI étant donné que la suite de l'article correspond plus à des informations sur des personnes en eux mêmes et non à la famille en générale.

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 20:04 (CEST)

Bonjour Paul Girot de Langlade, le résumé doit "résumer" en "synthèse" l'histoire de la famille : origines géographique et sociale membres qui se sont illustrés. Le texte : "La famille Girot de Langlade est une famille originaire d'Issoire (Puy-de-Dôme) où ses membres sont marchand au début du xviiie siècle puis échevins et médecin. Au xixe siècle elle donna un député du Puy-de-Dôme (1834-1845) et pair de France (1845-1848), baron à titre personnel en 18271 et baron de Langlade en 1834. À l'époque contemporaine elle a donné un général de division et un préfet." est une synthèse de l'article : 1) origine géographique : (Issoire), 2) origine sociale : marchand, médecin à Issoire, 3) membres qui se sont illustrés : député du Puys-de-Dôme, pair de France, général de division, préfet. Je ne vois pas en quoi l'adhésion d'un de ses membres à une association privée 1901 comme l'ANF est un fait notoire à mentionner dans le résumé introductif. Un article sur Wikipedia ce n'est pas le bottin mondain.

Cordialement, Jccbd (discuter) 4 octobre 2020 à 20:26 (CEST)

Bon alors dans ce cas si cet RI vous convient il me convient aussi, j'ajouterai juste la notion de haut fonctionnaire car n'oublions pas que Joseph Henri Girot de Langlade ne fut pas uniquement député et Pair de France mais aussi magistrat, Sous-Préfet et membre de l'intendance générale de la maison du roi. Il ne faut pas non plus oublier la notion de ministre des colonies. Pour en revenir à l'ANF, où voulez vous que l'on stipule cette information dans l'article ? Car je conçois sans peine qu'il ne s'agit pas d'une info essentielle mais je ne verrai aucune logique à la maintenir là où elle est actuellement.

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 20:40 (CEST)

"La famille Girot de Langlade est une famille originaire d'Issoire (Puy de Dôme). Au XVIIIème siècle ses membres occupent des fonctions de marchands, d'échevin et de médecin. Au XIXème siècle on compte parmi ses membres un haut fonctionnaire, député du Puy de Dôme (1834-1845), Pair de France (1845), baron à titre personnel en 1827 et baron de Langlade en 1834. A l'époque contemporaine elle donna un général de division, un ministre des colonies et un préfet." sommes nous donc d'accord sur cette version ?

Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 20:44 (CEST)

Pas de problème pour ajouter "haut fonctionnaire"

La mention qu'un membre de la famille a adhéré à l'ANF me parait à sa bonne place telle qu'actuellement à la fin de l'article.

"Sur "ministre des colonies" c'est une fausse information et une invention de quelqu'un sur internet qui doit être retirée : François Georges Valentin Girot de Langlade (1904-1991) n'a jamais été "ministre des colonies". je vous suggère de consulter la Liste des ministres français de la Marine et des Colonies.

cela donne donc pour le résumé introductif : "La famille Girot de Langlade est une famille originaire d'Issoire (Puy-de-Dôme) où ses membres sont marchand au début du XVIIIe siècle puis échevins et médecin. Au XIX siècle elle donna un haut fonctionnaire député du Puy-de-Dôme (1834-1845) et pair de France (1845-1848), baron à titre personnel en 18271 et baron de Langlade en 1834. À l'époque contemporaine elle a donné un général de division et un préfet."

Merci de votre validation sur cette version --Jccbd (discuter) 4 octobre 2020 à 22:43 (CEST)

En effet il ne fut pas ministre des colonies mais Gouverneur général de la France en Extrême-Orient comme l'explique le livre "Les Planteurs d'Hévéas en Indochine de 1950 à 1975 par l'Amicale des Planteurs d'Hévéas dirigée par Marc Conté. Suite à notre accord, pour la version du RI je me permet de la mettre en ligne. Vous me direz si vous êtes d'accord pour publié le poste de François Girot de Langlade dans ce même RI ainsi que dans la partie qui lui est réservée, nous verrons ensemble pour la suite de l'article et le modèle.

Merci à vous, cordialement, Paul Girot de Langlade (discuter) 4 octobre 2020 à 23:04 (CEST)

Non François de Langlade n'a pas été nommé gouverneur général de la France en Extrême-Orient. Par abus de langage ou méconnaissance l'auteur l'appelle "le gouverneur de Langlade", mais en réalité comme il l’écrit juste derrière, François de Langlade n’était pas "gouverneur général de l'Indochine" mais a été nommé en août 1944 "délégué pour l'Extrême-Orient du gouvernement provisoire de la France Libre". Les planteurs d'hévéas en Indochine de 1950 à 1975 page 81.. Voir à ce sujet : La France en Chine de Sun Yat-sen à Mao Zedong, 1918-1953 de Nicole Bensacq-Tixier.

Les gouverneurs de l’indochine étaient : Georges Catroux du 23 août 1939 au 25 juin 1940 puis Jean Decoux du 25 juin 1940 au 9 mars 1945.

Quand il y a un doute sur la fiabilité du contenu d'une source, il faut vérifier avec d'autres sources et utiliser des sources fiables.

Cordialement, Jccbd (discuter) 5 octobre 2020 à 00:41 (CEST)

Je vous remercie d'avoir reporté la modification du résumé introductif selon notre accord. J'ai corrigé pour François de Langlade comme indiqué plus haut. Nous pouvons maintenant passer au contenu du modèle que vous souhaitez intégrer.

Cordialement, Jccbd (discuter) 5 octobre 2020 à 01:01 (CEST)

Discussion modèle

Bonjour Jccbd,

Bien noté pour François de Langlade, merci pour ces recherches, il est vrai que sa carrière est assez mal connue ayant été faite pour la majeure partie à l'étranger.

En ce qui concerne le modèle j'aimerai mettre les infos suivantes :

Blasonnement : "D'azur au chevron d'or, chargé de 3 étoiles de gueules, accompagné en dextre d'un mât, en senestre d'un ramier et en pointe d'une tête de cheval d'argent".

Origine : Auvergne (Puy de Dôme)

Demeure : Château de Langlade

Charges civiles : Préfet, sous-préfet, député, membre de la chambre des pairs, inspecteur des forêts de la couronne, conseiller général de département, échevin.

Fonctions militaires : Général de division, officier de cavalerie

Récompenses civiles : Pair de France, Légion d'honneur, Ordre national du mérite, Ordre des palmes académiques, Ordre du mérite agricole

Si j'ai mis Pair de France dans récompenses civiles c'est suite aux sources données par CathdePlp avec lesquelles je suis d'accord qui stipulent que la dignité de Pair est une récompense donnée par le roi et elle l'est d'autant plus sous la Monarchie de Juillet lorsque la pairie s'ouvre aux bourgeois. Elle récompense les citoyens qui se sont distingués dans différents domaines d'où l'apparition des catégories dans lesquelles le roi devait choisir les nouveaux pairs (catégorie fonction politique, législative...etc). Cdlt--Paul Girot de Langlade (discuter) 5 octobre 2020 à 16:50 (CEST)

Bonsoir Paul Girot de Langlade, quelques corrections de ma part :

Pour le blasonnement : il faut mettre celui-donné par les sources et notamment Révérend, complété par Jean Tulard, Titres et confirmations de titres: Monarchie de Juillet, 2e République, 2e Empire, 3e République, 1830-1908, H. Champion, 1974, page 329 qui indique un règlement d'armoiries par lettres patentes du 8 juillet 1865 avec le armes : Ecartelé : au 1er, d'azur à trois étoiles d'or; au 2e, de gueules aux balances d'argent nouées de sable; au 3e, de gueules au ramier contourné et posé sur une terrasse, le tout d'argent; au 4e, d'azur au triangle d'or. Sur le tout, d'azur au chevron d'or chargé de trois étoiles de gueules et accompagné en chef, à dextre d'un mât d'argent et à senestre d'une colombe du même becquée membrée et allumée de gueules et en pointe d'une tête de cheval aussi d'argent.

Pour les origines : Issoire (Puy-de-Dôme)

Demeure : château de Langlade à Meilhaud (Puy-de-Dôme) (préciser de quand à quand entre parenthèses)

Pour les charges et fonctions civiles et militaires : il est d'usage de ne pas répéter dans l'infobox toutes les charges indiquées dans l'article mais les 2-3 plus notables.

Idem pour les récompenses civiles et militaires (si vous voulez mettre ici pair de France 1845-1848, plutôt que dans les charges pas de pb).

Pour les récompenses civiles et militaires : il faut des sources secondaires en référence pour chacune.

Cordialement, --Jccbd (discuter) 5 octobre 2020 à 23:39 (CEST)

Effectivement, c'est ce que je voulais pour le blason, seulement, j'ai peur que cela soit un peu long étant donné qu'il est constitué des armes Favard et des armes Girot. Pour le château de Langlade, soyez certain qu'il est encore dans la famille à l'heure actuelle, malheureusement je ne peux vous donner de titres de propriété, lesquels relèvent plutôt du domaine privé, ou de sources internet consultables si ce n'est l'annuaire en ligne : https://annuaire.118712.fr/ppart/Puy-de-dome-63/Meilhaud-63320/De-langlade_paul-JIEJDJFJGE_2E0010F00001R40900E60081G

En revanche, pour les sources relatives aux décorations, il vaudrait mieux les mettre sur l'article en lui même étant donné qu'elles sont plusieurs, je les mets donc directement sur la page. Je n'en ai pas trouvé de consultable sur les palmes académiques et le mérite agricole bien que si vous regardez des images du Préfet Girot de Langlade en tenue vous verrez ces décorations, mais cela ne constitue pas une source très valable. --Paul Girot de Langlade (discuter) 6 octobre 2020 à 00:20 (CEST)

Aussi pour les origines, l'infobox stipule pays ou province d'origine, il s'agit donc bien de l'Auvergne et non de la ville d'Issoire. --Paul Girot de Langlade (discuter) 6 octobre 2020 à 00:54 (CEST)

Ainsi, cette version vous parait-elle bonne :

Blasonnement : "Ecartelé : au I, d'azur à trois étoiles d'or; au II, de gueules aux balances d'argent nouées de sable; au III, de gueules au ramier posé sur une terrasse, le tout d'argent; au IV, d'azur au triangle d'or. Sur le tout, d'azur au chevron d'or chargé de trois étoiles de gueules et accompagné, à dextre d'un mât d'argent et à senestre d'une colombe et en pointe d'une tête de cheval du même"

Pays ou province d'origine : Auvergne

Demeure : Château de Langlade (Meilhaud, Puy de Dôme)

Charges civiles : Préfet, sous-préfet, député, inspecteur des forêts de la couronne, membre de la chambre des pairs

Fonctions militaires : Général de division

Récompenses civiles : Pair de France, Légion d'honneur, Ordre national du mérite

La date de pair de France ne doit à mon avis pas être reprise, elle est déjà dans l'article à la fois dans le RI et dans les infos sur Joseph Henri Girot de Langlade. Aussi nous parlons dans l'infobox de la récompense de pair (à vie) et non de la fonction législative attachée. --Paul Girot de Langlade (discuter) 6 octobre 2020 à 01:14 (CEST)

Bonsoir Paul Girot de Langlade

Pour "Pays ou Province d'origine" : je souhaite que soit précisé "(Issoire) après Puys-de-Dôme (l'intitulé de l'infobox n'est pas une règle limitative de la précision géographique).

Pour Demeure : : Château de Langlade (Meilhaud, Puy de Dôme) OK

Pour charge civil : Préfet, sous-préfet, député, inspecteur des forêts de la couronne, membre de la chambre des pairs ajouter Restauration si vous ne voulez pas mettre la date (grande différence avec un pair d'Ancien Régime)/

pour Fonctions militaires : Général de division OK

Pour récompenses civiles : Légion d'honneur, Ordre national du mérite OK. Après réflexion, je reviens sur ce que j'ai dis : on ne peut pas mettre ici pair de France car ce n'est pas une décoration ni une récompense mais une fonction parlementaire réelle (même si l'expression des lettres patentes était "élevé à la dignité). De plus il y aurait doublon car pair de France est déjà mentionné dans fonctions civiles.

Cordialement, --Jccbd (discuter) 6 octobre 2020 à 19:30 (CEST)

Très bien, merci de votre accord, je prend en compte vos souhaits, j'ai apporté la modification (avec quelques petits soucis sur la région Auvergne mais cela c'est réglé avec 2 ou 3 essais). --Paul Girot de Langlade (discuter) 6 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

Discussion infos Joseph Henri Girot de Langlade

Bonjour Jccbd Je pense que voilà notre dernière discussion. Je souhaiterai modifier la partie sur Joseph Henri Girot de Langlade en mettant ce paragraphe ci au lieu de l'actuel :

Joseph Henri Girot dit Girot de Langlade (1782-1856), baron à titre personnel par lettres patentes du 30 août 1827 puis baron de Langlade par ordonnance royale du 23 octobre 1834 sur réversion du titre héréditaire conféré en 1811 sous l’Empire et en 1816 sous la Restauration à son beau-père, Guillaume-Jean Favard de Langlade (selon les lettres patentes du 13 avril 1816 le titre de ce dernier, qui n’eut qu’une fille, était « transmissible à sa descendance directe, légitime, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture »). En 1808 il épousa Marie Françoise Pauline Favard de Langlade, morte en 1836 sans enfants. Il ajouta le nom de la terre et du château de Langlade au sien. Il épousa en secondes noces, Adélaïde-Agathe-Pauline Tezenas du Montcel dont il eut deux enfants. Il fut juge-auditeur près la cour impériale de Riom (1808), auditeur au conseil d’État (1810), sous-préfet (1811-1820), inspecteur général adjoint (1820) puis inspecteur général des forêts de la couronne (1828). En 1826, il fut également nommé administrateur des octrois de Paris (il est mentionné régisseur dans l'Almanach royal de 1827). Il était alors le second plus grand propriétaire foncier de la circonscription d'Issoire après Jean Antoine Lecourt d'Hauterive. Élu député du Puy-de-Dôme de 1834 à 1845, il fut nommé Pair de France en 1845 et le resta jusqu'à la Révolution française de 1848. Le 7 octobre 1814, il fut nommé chevalier de la Légion d'honneur.

Qu'en pensez vous ? Cdlt --Paul Girot de Langlade (discuter) 7 octobre 2020 à 17:18 (CEST)

Bonsoir Paul Girot de Langlade,

Je suis d'accord de modifier la partie historique du titre en : "Baron héréditaire de Langlade par ordonnance royale du 23 octobre 1834 (sur réversion du titre de son beau père, Guillaume-Jean Favard de Langlade, baron de l'Empire en 1811 sous le nom de Langlade, confirmé baron de Langlade en 1816 sous la Restauration. Selon les lettres patentes du 13 avril 1816, le titre de ce dernier, qui n'eut qu'une fille, était seulement « transmissible à sa descendance directe, légitime, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture »)" comme cela a été acté par consensus sur la page de discussion Joseph-Henri Girot de Langlade.

Au delà des formules des lettres patentes : Charles X ne pouvait pas légalement changer en 1834 la règle de transmission du titre de baron d'Empire sous le nom de Langlade en 1811 (de mâle en mâle dans la famille Favard) ni celle de Louis XVIII en 1816 qui ne fit que confirmer le titre d'Empire de 1811 sans en modifier les règles de transmission (de mâle en mâle dans la famille Favard). La "réversion" de 1834 est en réalité une nouvelle création de titre en faveur de la famille Girot.

Pour le nom je suis d'accord pour juste modifier en "Joseph Henri Girot ajouta à son nom celui de la terre de Langlade porté par sa première femme" comme cela a été acté par consensus sur la page de discussion Joseph-Henri Girot de Langlade.

Cordialement, --Jccbd (discuter) 7 octobre 2020 à 22:38 (CEST)

Oui une réversion est toujours une nouvelle création pour une autre famille lorsque la précédente ne dispose pas d'héritier en ligne directe et cela est tel depuis l'Ancien Régime. D'autre part je vous avoue que mon opinion est un peu contraire à la votre sur le fait que cela soit légal d'avoir changer ou non la règle de transmission car seul un pouvoir souverain et légitime reconnaissant l'identité nobiliaire (en l’occurrence Louis Philippe en 1834 et non plus Charles X) dispose du droit attaché à ces sortes de modifications. Mais sinon je crois que nous nous sommes mis d'accord sur tout ce que nous devons mettre sur l'article, j'apporte donc la modification que nous avons dite ci-dessus. Amicalement --Paul Girot de Langlade (discuter) 7 octobre 2020 à 22:57 (CEST)

J'ai corrigé votre modification afin qu'elle correspondent à notre accord ci-dessus. Cordialement, --Jccbd (discuter) 8 octobre 2020 à 00:05 (CEST)

Oui excusez moi j'ai oublié de modifier avec les termes de la page de Joseph Henri Girot de Langlade, merci de m'avoir corrigé.

Comme sur cette même page et afin d'éviter les consensus sur pair de France (entre dignité à vie et fonction législative ayant prit fin en 1848) je me permet de mettre juste la date de 1845 dans le RI. Cdlt --Paul Girot de Langlade (discuter) 8 octobre 2020 à 00:09 (CEST)

Je remets (1845-1848) dans le RI, notre accord portait sur la suppression des date dans l'infobox pour ne pas faire doublon avec le RI, mais pas dans le RI. Pairs héréditaire ou pair à vie, Il n'y a plus de pairs de France à la suppression de la chambre des pairs en 1848. Et Girot cessa d'être pair de France en 1848 comme tous les autres pairs de France (héréditaires ou à vie). La formulation que j'ai acceptée dans le RI sur la page Paul Girot de Langlade est une erreur d'attention de ma part, mais comme je l'ai acceptée sur cette page je n'y reviendrais pas, mais je ne l'accepte pas ici à nouveau. Cordialement. --Jccbd (discuter) 8 octobre 2020 à 01:10 (CEST)