Une annulation massive d'un travail de plusieurs semaines... le site en question est un site de stockage sur lequel j'ai mis toutes les pièces sourcées et libres de droit, à savoir des jugements rendus par divers tribunaux, dont la Cour de Cassation. Que dois-je faire ? Je ne vous cache pas être un peu surpris par des procédés aussi expéditifs. Un site de stockage n'est pas une source, peut-être, mais son contenu l'est. J'ai quand même pris soin de tout faire dans les règles.
Sujet sur Discussion utilisateur:El Comandante
Il faut étayer les informations autant que possible par des sources secondaires, c'est-à-dire des articles de journaux. Pour les sources primaires comme les rapports et autres documents cités, on peut renvoyer uniquement vers ceux qui ont été publiés sur des sites officiels, et non sur des sites d'autopublication comme vous l'avez fait. (parce que les documents ainsi publiés peuvent avoir été falsifiés) J'ai commencé à vous y aider.
Bonjour, merci pour avoir réhabilité le passage. Je m'alignerai bien évidemment sur vos directives afin que tout soit conforme.
Il me semble qu'il va falloir supprimer toutes les évocations du "Groupe Transparence", qui n'apparaît nulle part sur internet hormis sur des pages Facebook (aucune fiabilité, pas une source acceptable sur Wikipédia).
Ah... ce groupe n'a pas d'existence juridique, ce qui est vrai. En revanche, ce collectif de personnes est celui qui a provoqué toutes les enquêtes et attiré l'attention de la presse... Ces personnes sont d'ailleurs nommées dans les jugements. Supprimer les références à ce groupe risque de dénaturer l'article.
Impossible sur Wikipédia de diffuser des informations qui ne sont pas étayées par des sources fiables et indépendantes : il est donc indispensable de retirer toute mention à ce groupe.
Il faut que vous compreniez qu'on va devoir supprimer tout ce qui ne peut être étayé de manière satisfaisante, aussi frustrant cela soit--il.
A ce propos, vu le travail effectué, je suppose que vous êtes en lien ou salarié à la FAMA? Si c'est le cas, il convient de l'indiquer sur la page de présentation de votre compte, pour éviter toute accusation de conflit d'intérêt.
Cet article devrait aider à étayer certaines des accusations, même si cela relève presque de la source primaire et peut donc être contesté pour possible diffamation.
Merci pour ce conseil.
Je suis effectivement en lien direct avec un des plaignants principaux et suis adhérent de la FAMA (ce que je vais indiquer de ce pas sur mon profil), sans cependant être impliqué dans toutes ces affaires judiciaires. J'ai découvert tout cela lorsque j'ai vu le reportage sur France 2 au sujet de la crise de l'été 2015. J'y avais reconnu un protagoniste et l'ai contacté. Je tâche donc de retirer de cette page toutes les mentions au sujet de Transparence.
J'ai trouvé cette source secondaire sur les affaires d'élections. Avec celle-là, il y a déjà de quoi étayer un bon nombre d'informations.
Encore une autre source probablement utile pour étayer la dernière section, si vous parvenez à y avoir accès.
Bonjour, je serai fortement occupé pendant les prochains jours, mais je vous garantis que je referai courant mars cette page pour la mettre en conformité. Je vous préviendrai pour votre avis, si vous êtes d'accord. Bonne journée.
D'accord me concernant, mais je ne suis pas sûr que tous les autres contributeurs de Wikipédia accepteront de maintenir d'ici là ce qui, sans source fiable pour l'étayer, pourrait être considéré comme diffamatoire.
Je n'ai pas trouvé davantage de sources en ligne que ce que j'ai déjà ajouté. Quelles sources comptez-vous citer pour étayer ce qui ne l'est actuellement pas?
Bonjour,
Je n'ai pas encore eu le temps de travailler sur cette page en raison d'une activité professionnelle chargée. En revanche, je vous répète mon intention de mettre cette page en conformité. Je pense pouvoir me pencher dessus dès la mi-mars. Je vous assure que je ferai mon possible pour cela. Je supprimerai les passages litigieux.
Cordialement.
Je vous demande juste sur quelles sources vous comptez vous appuyer, pas de modifier immédiatement l'article.
Je compte m'appuyer sur les articles de presse française tels que le Parisien, la Charente Libre, L'Equipe, l'Express, etc...
Certes, mais quels articles exactement? Comme indiqué, je n'en trouve aucune pour les passages qui restent non sourcés.
En l'absence de réponse, j'ai supprimé tous les passages qui n'étaient étayés que par des sources insuffisantes (sources primaires publiées par les plaignants sur leur site perso ou un site de dépôt de fichier ne garantissant pas l'authenticité des documents) et ne m'ont pas semblé pouvoir l'être, après un long travail de recherche de sources. Vous pourrez toujours les retrouver dans cette version de l'historique, si jamais vous voulez en restaurer une partie (à condition de pouvoir l'étayer convenablement cette fois).