Bonjour Jalbatros,
Plusieurs intervenants ont modifié cet article suite à ma contribution et vous en faîte parti, et je vous en remercie.
Par contre, votre modification concernant la phrase ou je parle des pionnier français ne respecte pas l'idée que j'essayais de transmettre. Le point qui me parait important c''est que pour beaucoup la remise en question n'a été possible que lorsque le sol était complétement cassé et la battance systématique. Ce fût le cas pour mon frère 1.5 de MO, Abel Caubios 1.7%, Christaian Abaddie 1.7% Frédéric Thomas. Tous sont arrivés aussi bas avant de rebondir. L'idée n'est donc pas de dire qu'il communique comme l'a fait Gabe Brown, mais plutôt que eux aussi sont descendu aussi bas.
Peut être faut 'il ajouter que l'on est pas obligé d'atteindre le fond pour rebondir? En tout cas le problème est que l'on dit aux agriculteurs que c'est la faute au réchauffement et je pense que cela empêche la remise en question.
J'espère que vous percevez mieux le sens de ma phrase.
Autre point en fin d'article, vous faite un contre sens puisque l'objet de la section remédiation de cet article Wikipédia sur la battance synthétise comment il est admis que l'on peut ne pas s'exposer à la battance systématique. Donc je pense que ma phrase initiale contient une certaine part d'idée qu'il est nécessaire de traduire, mais que vous avez fait disparaitre.
A contrario, passer un outil pour casser cette croute chaque fois qu'elle c'est formée, ne ferait qu'aggraver la situation et rendre le sol de plus en plus vulnérable.
Pareil, la dessus on peut être affirmatif sur le fait que passer un outil oxyde la MO et la glomaline. E comme MO et Glomaline (et la mauvaise herbe) garantissent la stabilité structurale, on peut affirmer que la fois d'après qu'il y a de forte chance que la situation est empirée.
Cordialement Cedric Cabrol