Le sondage de l'Institut "cluster 17" de la semaine 07 a été supprimé de votre panel de sondage concernant la présidentielle de 2022, alors qu'il est publié et officialisé sur le site internet de l'Institut de sondage depuis jeudi 24 février?
Sujet sur Discussion utilisateur:Plumeur d'Autruches
Certes, mais il n'a été repris par aucune source secondaire de qualité (type média national, comme Marianne qui jusque là publiait ceux-ci). Pour les mêmes raisons, un sondage publié sur le site de l'Ifop mais non repris par une source secondaire n'est pas présent dans la liste.
Il n'est écrit nullement dans les règles de wikipedia qu'un sondage doit être approuvé par un média, par le biais d'un article, pour pouvoir être mis en ligne !!! Les sondages sont officiels dés lors qu'ils sont publiés sur les sites officiels des sondeurs en question, et le dernier de cluster17 est en ligne et sourçable !!! Vous démontrez une partialité absolument scandaleuse et qui vous arrange on dirait !! Je ne suis pas OK avec ces modifications abusives de votre part !! Ou vous mettez en ligne très vite le sondage en question, ou je ferais un rapport avec d'autres utilisateurs aux administrateurs de Wikipedia contre vous, afin de soit vous priver de la liberté de modifier l'article, soit une éventuelle exclusion !
Ah super, je peux donc créer mon propre institut, interroger 100 personnes au pif, faire ma tambouille, le mettre a disposition sur internet sans aucun contrôle ni vérification et que ce soit publié sur Wikipédia pour que ça me fasse en plus de la publicité à moindre frais ? Mais c'est génial, ça ! Je pense que vous pouvez allez faire votre requête auprès des administrateurs qui la traiteront avec toute la déférence qui lui sera due.
Je suis également en désaccord avec le retrait du sondage de l'institut Cluster 17. En effet, il ne me paraît pas crédible de considérer cet institut compétent la semaine où il est repris par Marianne et non compétent la semaine suivante. Je demande donc que ce sondage réapparaisse dans la liste.
Pour information, la publication sur Wikipédia n'est pas un jugement de compétence ou non, mais de reprise par des sources secondaires ou non.
Au nom de quoi un sondage doit être repris par une source secondaire ? Ce qui compte c'est l'institut et la méthode, c'est tout. En quoi un sondage cluster 17 repris par Marianne vaut plus qu'un sondage cluster 17 (fait avec la même méthode) non repris par Marianne sachant qu'il s'agit du même Institut de sondage (et que le panel est même plus large pour le dernier) ? Votre raisonnement n'a aucun sens, Plumeur d'Autruches, dénué de toute argumentation solide.
Je demande à ce que ce sondage de Cluster17 soit immédiatement repris et classé dans le tableau !
Pour information, un sondage doit être validé par la comission des sondages avant d'être publié. Le sondage de Cluster17 est donc tout à fait légitime et votre argument selon lequel celui-ci devrait être publié sur une source secondaire ne tient pas la route @Plumeur d'Autruches
Trouvé sur le site de la commission des sondages : « 7° [...] Dès la publication ou la diffusion du sondage : – toute personne a le droit de consulter auprès de la commission des sondages la notice prévue par le présent article ; – cette commission rend publique cette notice sur son service de communication au public en ligne. » Pour l'instant, cette notice n'est pas publiée par la commission, et l'absence de publication ne préjuge pas du fait que la notice a été transmise par l'institut à la commission. La commission des sondages a déjà été critiquée pour son manque de sévérité face aux écarts constatés, et vu qu'il y a conflit entre Cluster17 et la commission des sondages, il n'est pas impossible que la notice n'ait pas été transmise. Car nous ne sommes pas à l'abri que l'institut soit hors des clous (volontairement ou non) sur coup-là. Et si demain la commission publie la notice de ce sondage, il n'y aurait aucune raison de ne pas publier le sondage. Mais ne pas oublier 2 choses :
- Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'actualités : attendre un peu pour publier une information n'est pas dramatique si cela permet de vérifier son caractère encyclopédique.
- « La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires [...] doit être évitée dans les articles de Wikipédia. » Or, les autres sondages/rollings publiés sont repris par la presse ou ont a minima leur notice publiée sur le site de la commission des sondages.