Sujet sur Discussion utilisateur:Nad.roz

Bonjour Nad.roz, je vois que vous modifiez souvent des formats de date. Il me semble que ça n’a pratiquement aucune utilité, sauf si les dates sont inversées à l’anglaise comme dans 2022-01-23, ce qui arrive quand les modèles américanisés créent automatiquement des dates.

Le reste du temps, ça nuit à la bonne lecture du code.

Et quand on retouche une date dans un modèle comme Lien web, il est plus facile et lisible d’écrire 24.1.2022 que 24/1/2022, mais bon c’est un détail.

En résumé, vos changements de format, sauf l’exception expliquée, induisent une complication qui n’a donc pas d’utilité a priori.

Cordialement.

Bonjour @LeoAlig, je peux comprendre que la proximité entre barres obliques et barres verticales de certains chiffres vous rende la lecture du code difficile. Je vais donc remplacer les barres obliques par des tirets car c'est un format qui est déjà largement utilisé pour les formats de date dans le code de wikipédia, et qui ne pose donc sans doute aucun problème aux outils de synthèse vocale pour les déficients visuels. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les points, je vais me renseigner.

Ceci étant posé, l'impact de mes changements de format sur la lisibilité des articles est nul : {{date-|1/1/2022}}, {{date-|1-1-2022}} et {{date-|1 janvier 2022}} affichent 1^er janvier 2022 pour le lecteur de l'article, ce qui donne à la "complication" une importance tout de même relativement limitée.

Quand à l'utilité, elle est simple : "janvier" fait 7 caractères contre 3 pour "-1-", "décembre" en fait 8 contre 4 pour "-12-". Je viens de faire l'exercice pour l'article Éruption du Hunga Tonga en 2022, l'impact est de -1320.

Cordialement.

Je vous ai dit que dans les modèles ça n’est pas gênant, parce que c’est accesssoire, mais pour la lecture du code du texte ça rend les choses difficile pour un re-lecteur. Le code est parfois suffisamment compliqué en lui-même, inutile d’en rajouter et de ralentir la relecture.

La quantité de code lisible — qui n’est pas celui stocké après transformation par les machines — n’a aucune importance pour ce genre de chose car ici ça accroît la difficulté de maintenance (bis).

Je me permettrais donc d’annuler ce type de modification qui fait perdre du temps, inutilement.

Cordialement.

Très bien, je suppose que nos points de vue ne sont pas compatibles : en tant que relectrice, le format de date en chiffres ne me pose aucun problème. Donc je reformule votre phrase : "ça rend les choses difficiles pour certains relecteurs". Je vous signale que de nombreuses dates dans les références sont formatée avec des chiffres. Avez-vous échangé sur un forum wikipédia au sujjet de votre difficulté de maintenance ? Si c'est le cas, je vous invite à me donner le lien de cet échange.

Par ailleurs, je vous recommande de relire l'article WP:RLI sous peine de voir certaines de vos modifications révoquées par un relecteur qui s'appuiera sur autre chose que son avis personnel.

Pour ma part, je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition.

Cordialement.

Heureusement, ça ne vous pose pas de problème. Sinon, ce serait étrange.

En tant qu’ancien ingénieur et développeur informatique, cela me pose problème. Je suppose que ça doit être pire pour ceux qui ne l’on pas été, sachant que certains codes d’article sont un véritable maquis.

Je vous ai dit deux fois que dans les modèles c’est moins gênant. Alors que dans le texte, ça l’est beaucoup plus car ça ralentit la relecture.

Si vous tenez à ce que j’ouvre un item sur le Bistro pour vous montrer que la communauté n’est pas d’accord avec vous, car vous êtes vraiment la première personne que je vois agir systématiquement ainsi, je vais m’y plier.

Je vous conseille ainsi d’arrêter ces modifications systématiques dans le texte.

Concernant WP:RLI, je suis probablement le dernier à avoir modifié cette section après un passage en page de discussion des Conventions de style. S’il m’arrive de répéter certains liens à tort, c’est que le travail sur un terminal mobile m’en a induit la nécessité.

Je vous conseille donc amicalement d’arrêter de perdre votre temps à ce travail — car ça vous prend du temps qui serait plus utile pour d’autres améliorations — que je considère inutile car négatif à titre personnel comme expliqué à l’instant.

Cordialement.

Très bien, c'est peut-être donc un problème classique de communication entre métier et DSI : pouvez-vous m'expliquer la différence que vous faites entre "dans les modèles" et "dans le texte" ? Est-ce que "dans les modèles" fait référence à "|date= |" dans les références alors que "dans le texte" fait référence à l'utilisation de {{date-| }} ?

Cordialement.

Oui c’est ça : je vous avais cité le modèle:Lien web, ce qui n’est lu par les lecteurs que dans les notes si on les consulte. Et ça n’a pas d’importance pour le fond du texte.

Effectivement, le texte c’est ce qui est lisible par le lecteur dans le corps de l’article : dans ce cas, les dates sont souvent mises en forme par les modèles « Date » et « Date- » , et quelques autres accessoirement comme « Date de décès »… quand ça n’a pas été oublié. C’est ce qui est relu par un contributeur quand il s’intéresse au seul fond de l’article et qu’il ne travaille pas par l’éditeur visuel, auquel cas (par l’éditeur visuel), il ne voit pas le code au premier abord. J’avais oublié qu’il s’agissait aussi de modèles (de date) car ils sont d’un usage très basique, avec pratiquement aucun paramètre. Merci du rappel qui a pu ajouter une petite confusion.

Cordialement.