Bonjour, ayant créé cet article, j'ai découvert après coup qu'il avait existé et fait l'objet d'une suppression ; votre vote en faveur de la conservation était particulièrement bien étayé, dommage que vous avez perdu votre peine. Les dysfonctionnements des PàS sont bien connus. Une idée qui vaut ce qu'elle vaut, pour une prochaine fois éventuellement, ce serait d'ouvrir une section Bibliographie, et d'y déposer les références, la personne qui clôture passera ainsi plus difficilement à côté (?). Bien cordialement
Sujet sur Discussion utilisateur:DeuxPlusQuatre
Merci @JMGuyon pour vos conseils.
Est-ce que cela aurait suffit à le sauver ? C'est un exemple à garder qui prouve que le débat est parfois biaisé, sur Wikipédia. Pour celles et ceux qui en douteraient. J'espère que cela fera école, à l'avenir. Faire une DRP, d'ici un an ?
« une DRP, d'ici un an », je suppose que c'est de l'humour :) On se demande bien pourquoi il faudrait attendre un an pour qu'un livre célèbre, pour lequel je trouve 14 sources centrées (la préface de 40 pages de la traduction française, signée d'une sociologue, source académique qui par son ampleur suffit à rendre l'article admissible + 13 articles =14), ait un article. Ce n'est pas fini, je recrée la page à neuf, ce qui m'a demandé beaucoup de travail, et là, nouveau bandeau, mais pas d'explication même si je dis que je ne comprends pas. Bref 𝄽 ... Bonne soirée
Non, ce n'est pas une blague. C'est la connaissance de la communauté qui me fait dire cette suggestion. Bravo pour ténacité.