Sujet sur Discussion utilisateur:Maëlan

Bonjour,

J'ai aperçu ta récente modification sur la liste des mots les plus longs en français et je suis un peu surpris. Je ne pense pas que ce soit une pratique habituelle d'ajouter de tels commentaires dans l'article, et de toute manière il y a fort à croire que ces utilisateurs utilisent l'éditeur visuel (par défaut) qui n'affiche pas ces commentaires. Ceci en passant le fait que les commentaires en questions sont sur un ton particulièrement violent et pas du tout agréable vis-à-vis d'un nouveau contributeur qui croit bien faire.

Je pense, en tout que contributeur chevronné (en tout cas j'espère suffisamment) que tomber sur un tel commentaire en voulant éditer cet article me ferait bondir. Au pire ajouter une petite note auprès du nom du mot ne poserait pas trop de problème, mais un énorme commentaire comme ça en début d'article ne me semble pas une bonne pratique.

Je préférais cependant en discuter plutôt que de modifier ta version à l'arrache.

Merci de ton attention

Tu as raison, c’est une méthode peu orthodoxe (mais à quoi ça sert les commentaires, sinon ?) et une réaction peu mesurée. J’ai effectivement peu de considération pour les contributions qui consistent à modifier la première phrase d’un article sans lire ladite phrase en entier (sans même parler de lire l’article). Mon commentaire est agressif, je m’en excuse, et je ne m’oppose pas à ce qu’il soit annulé ou atténué. Mais il reste à trouver une solution pour empêcher de devoir réverter la même chose 2 fois par semaine (quelqu’un d’autre m’a remercié pour ce même commentaire).

Le commentaire forme un gros pavé au début pour que quelqu’un qui édite l’article en passant par le wikicode ne puisse pas le rater. Pour le même usage, un commentaire plus petit accolé au mot « anticonstitutionnellement » suffirait sans doute. Mais de toute façon, je suppose que « modification par le web mobile » signifie WYSIWYG et que nos commentaires wikicodés sont de vains cris de désespoir jetés contre la sourde et froide surface tactile de trois milliards de smartphones.

Bref, je distille mon petit grain de (gros) sel, la communauté en fera ce qu’elle veut.

Je pense que je vais quand même le laisser un peu "pour la science", même si je pense qu'il faudrait au minimum le réécrire dans un style moins agressif.

Cela dit, je me demande surtout si le problème ne vient pas avant tout de l'article. En effet si tant de monde estime qu'une modification est appropriée, peut-être faudrait-il admettre que la présentation de cet article n'est pas des meilleures. Je n'aime pas penser immédiatement "les gens sont bêtes" sans chercher à les comprendre. Par exemple en anglais, ils ne citent aucun mot dans la première phrase et se contentent de dire que le plus long mot dépend des mots que l'on considère comme acceptable.

Je sais que tout cela est dit dans les premiers paragraphes, mais il faut avouer que l'aperçu en ouvrant la page, c'est bien que anticonstitutionnellement est le plus long mot (avec juste des nuances après), ceci n'étant d'ailleurs même pas sourcé ("si l'on se réfère aux dictionnaires usuels").

Je ne comptais pas à la base discuter de ça, mais je pense que c'est sujet à réflexion

Bonjour Nadin123 ! Je rouvre le sujet, ça m’avait égoïstement amusé à l’époque, mais comme ça fait plus d’un an, la blague a assez duré et j’ai un peu honte, donc j’ai réécrit le fameux commentaire de façon plus accueillante et plus constructive (merci à @Bru Water qui l’avait déjà édulcoré).

Dirais-tu que la situation s’est améliorée depuis un an ? En parcourant rapidement l’historique, je vois beaucoup de modifs par IP révertées, dont beaucoup de vandalisme primaire. Peut-être serait-il temps de demander une semi-protection longue, tout simplement ?

Bonjour bonjour,

Je rejoins Nadin123 sur le fait que le commentaire original était trop autoritaire et intransigeant, d'où mes petits raccommodages .

Bonne chose de l'avoir réécrit, donc ; seulement, je me demande si le ton employé dans ce nouveau commentaire, qui est très familier, est le plus adapté. Est-ce qu'une simple indication sobre en introduction, avec un style plus courant et plus habituel sur WP, pour demander, à priori, de ne pas modifier l'intro et de bien vérifier que chaque mot est sourcé + qu'il n'y a pas de doublon ne serait-pas suffisant ?

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord, vu l'historique de la page, que demander une SPL pourrait être utile !

Bien à vous.

Si tu le trouves trop familier, n’hésite pas à l’améliorer. Il me semble qu’il n’y aurait que son intro à modifier. J’ai le vague sentiment que s’il est écrit comme tous les conseils et avertissements ennuyeux qu’on voit sans cesse, il ne sera pas lu, mais je peux me tromper complètement.

De toute façon, si nos IP passent par l’éditeur visuel elles ne voient pas (enfin je suppose) le commentaire, et de plus le problème actuel semble plutôt être du vandalisme délibéré contre lesquels un commentaire ne changera rien.

Re !

Je viens d'apporter quelques retouches et rajouts, pour garder le côté moins conventionnel que les avertissements classiques que tu mentionnes, mais néanmoins vouvoyer le nouveau contributeur et uniformiser le tout. J'espère que ça te convient !

Pour l'éditeur visuel, si si, les commentaires sont bien affichés et éditables directement depuis celui-ci, donc pas d'inquiétude. Et pour les vandalismes, oui, absolument !

Bonne fin de soirée.