A vous lire Il semblerait que l'on suit assurément pas tous la même forme de logique ; de plus votre "soi-disant" me parait bien jugeant pour quelqu'un qui devrait se contenter, c'est ce qui est demandé sur Wikipédia, d'apporter des arguments et des faits tangibles afin de corroborer l'ensemble.
Bonne journée
Olivier Racine
Extraordinaire,
RE-WHOAW en retour à l'expéditeur !!!
Ou voyez-vous de la rage et un manque de respect à votre égard ?
Voyez-moi navré de vous le dire, mais absolument nulle part ! Je vous rassure le problème est dû à une seule et mauvaise interprétation de votre part. Il me semble avoir été clair, concis sans plus ; en mettant toutefois et j'en conviens volontiers le doigt là où je l'ai mis, sur ce que moi ( et ça n'engage que moi) j'ai considéré comme un jugement à deux balles sans la moindre motivation pour l'étayer.
Toutefois et à vous lire "car je ne peux parler :-)" je suis ravi d'apprendre que vous avez trouvé l'attaque qui me vise comme injuste, et vous dire que je partage votre avis n'aurait aucun sens. En revanche je terminerais par une phrase dans son exclamation : VIVE LA COMMUNICATION qui nous a permis, vous en conviendrez, de nous comprendre au final, et croyez bien que si je vous ai blessé sans même ne savoir comment d'ailleurs, eh bien cher 88 c'est de la manière la plus cosmopolite qui soit que je vous présente mes excuses, en vous invitant à mon tour à prendre les choses plus sereinement et avec beaucoup moins de parano.
Je vous souhaite une bonne journée et mes meilleurs messages, ce que vous n'avez pas fait, m'amenant de facto à me demander lequel des deux est le plus enragé . . .
Olivier Racine
Bonjour Olivier, j'avoue avoir surréagi à votre message (et je crois encore que dans une certaine mesure, vous, aussi, avez surréagi à ma modification) , et pour ça je vous présente toutes mes excuses. Je n'avais point l'intention de blesser quiconque. Au plaisir de vous lire et bonne journée..
Pas de soucis vous êtes quelqu'un de bien et c'est plaisant de rencontrer ce type de comportements sur la toile, ça mérite d'être souligné. En général il y a surenchère et ça prends la tête alors qu'on a certainement tous bien mieux à faire :-) Pour le terme écrivain il m'a été imposé (je voulais mettre auteur) plus humble à mon sens, mais c'est un balayeur de la communauté qui en a décidé autrement. Pour le mot aventurier c'est la personne qui a créé la page et moi-même qui l'avons choisi . . . mais en effet comment me présenter d'une autre manière (j'y ai beaucoup réfléchi) sans grand succès je vous l'avoue alors bon on s'est abandonné à aventurier :-)
Maintenant vous avez raison c'est en effet moi qui ai le contrôle de la page, mais pas la 1ère année.
Une bonne soirée à vous
Olivier
Whoaw, pourquoi autant de colère ? L'admissibilité de l'article en question est actuellement débattue par la communauté WP, j'y ai donc naturellement jetté un coup d'œil afin de pouvoir construire une opinion, mais enfin de compte j'ai laissé tombé parce que ça m'a pas beaucoup intéressé et je me trouve pas bien placé pour pouvoir le juger. En l'occurrence, Je me suis rendu compte que tout l'article était bombardé par des [réf. nécessaire] et Modèle:Pertinence.., parfois à tort, et j'ai vu cela un peu injuste contre vous, donc j'ai fait ma modification par bienveillance. Le "soi-disant aventurier" veut dire ce que ça veut dire, "quelqu'un qui se dit aventurier", parce que c'est vous qui avez très probablement créé l'article, et apparemment vous contrôlez toute modification, d'ailleurs le soi disant était entre guillemets parce que je l'ai dit avec une certaine réservation. En outre, la phrase voulait tout simplement dire "même si cette biographie est contestable, l'information en question est pertinente dans ce contexte. Que le fait que vous êtes aventurier (whatever that means) soit vrai ou non peu importe pour moi, je l'ai déjà dit, j'ai pas une opinion. En clair, j'ai essayé d'être neutre en enlevant ce que j'ai trouvé injuste. Le "tout-à-fait logique" était là parce que la contestabilité est compréhensible, logique et argumentée, ce qui ne veut pas pour autant dire que j'ai une opinion sur l'admissibilité. La prochaine fois essayez de parler avec plus de respect, et moins de rage.
