La Voix du Nord (PQR) ne saurait constituer une Source centrée d'envergure nationale. Le PACE est donc non admissible et son article devrait être mis en SI. Pour vous laisser le temps d'argumenter, je l'ai mis en PàS et vous pourrez, sur la page appropriée, présenter les arguments quant à sa conservation. Je rappelle que deux REVERTs comme ceux que vous avez effectués sur la page Parti politique européen constituent une Guerre d'édition, ce qui signifie contrevenir aux Recommandations générales et peut entraîner un blocage à vos futures contributions si vous persévérez.
Sujet sur Discussion utilisateur:VernonSulivan
Merci pour les indications, je suis assez novice quant à l'utilisation de Wikipédia, je ne veux pas me mettre hors-la-loi et je vais préparer mes arguments.
PACE est un parti politique qui existe depuis plus de 10 ans, son livre est préfacé par Guy Verhofstadt patron de la ALDE il a participé à l'élection présidentielle de 2017 à travers Laprimaire.org. PACE a aussi présenté des candidats aux élections législatives en 2017, les résultats sont sur le site du ministère de l'Intérieur, je pense qu'en source on est pas mal.
En 2019, PACE va se présenter dans 4 pays européens pour les élections européennes.
Ensuite, oui pas de source nationale, mais de nombreuses sources dans la PQR, est-ce moins prestigieux ?
C'est sur la base des autres partis politiques présents dans le tableau que je me suis permit de mettre La Voix du Nord comme source. Si je prends le cas d'Europe Démocratie Espéranto qui se trouve dans la liste des partis européens non reconnus, ses sources sont assez discutables, pas de sources nationales, ni de PQR et ses liens sont en partie caduque. Ne devrait-il pas faire l'objet lui-aussi d'un questionnement quant à son sourçage et son admissibilité ?
J'ai bien compris que vous étiez un "nouveau" à défaut d'être novice. Il existe des critères généraux (pour tout article) et des critères particuliers (comme pour les partis politiques). La PQR est certes respectable (j'achetais souvent LVN) mais n'est pas considérée comme une source fiable pour la politique, ce qui ne signifie pas que des partis régionaux ou implantés seulement localement sont interdits de publication. La CSU bavaroise ou la Ligue du Nord italienne et nombre de partis régionaux qui ont des députés sont bien entendu admissibles. Le PaCE n'a aucun élu, ni national, ni local. Peu importe qu'il présente des candidats ou pas lors de prochaines élections, sans élu et sans Notoriété (nationale), il ne peut être considéré (pour le moment) comme admissible. Votre argument dit "Pikachu" (mais tel autre parti mineur est lui dans WP et personne ne le conteste encore) ne tient pas face aux Recommandations générales de WP. Vous pouvez (ou d'autres que nous peuvent) demander la Suppression immédiate ou la Page à supprimer s'ils estiment que l'EDE et d'autres partis mineurs ne remplissent pas les critères (aussi), mais à chaque remise en cause, l'argument dit Pikachu ne saurait être avancé comme justification. Seuls comptent donc les critères particuliers (quotidiens ou hebdomadaires nationaux, au moins trois articles différents, sur 3 ans, avec un article centré sur le sujet, c'est-à-dire parlant bien et uniquement de ce parti et pas d'un autre sujet - ou alors au moins un député ou un sénateur, ou un député européen). Ce PaCE ne remplit aucun de ces critères à mon humble avis et j'aurais pu en demander la SI. Je ne l'ai pas fait (parce que vous êtes nouveau). Mais vos arguments ne doivent pas figurer sur votre Page de discussion, mais bien sur la PdD de la PàS (qui est en lien sur le bandeau initial du Parti des citoyens européens). Vous pouvez aussi voter pour son maintien. Mais étant donné les arguments avancés, il y a peu de chances que vous obteniez un consensus (en gros au moins 2/3 des votants) en faveur de vos arguments, sans Sources secondaires fiables et répétées.
Je vous conseille aussi de lire Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression.
Encore une fois (de trop), mais heureusement vous avez rapidement annulé votre propre contribution, vous avez inséré le nom de ce Parti (qui n'a comme je vous le dis aucune chance d'être conservé sur WP au terme de la discussion) dans le modèle des Partis politiques européens. Si vous ne l'aviez pas annulée par vous-même, j'aurais été en droit de demander des sanctions à votre encontre. Sur WP, quand une contribution est contestable et contestée, on discute d'abord et on obtient un consensus préalable : sinon c'est une Guerre d'édition ou un WP:POINT. J'espère aussi que vous ne partagez pas la même adresse IP avec un certain Troll-ultime2002 (je peux en demander la vérification par un opérateur). Prenez le temps de bien lire les recommandations et conseils qui figurent dans les Aides.
Merci de votre clémence et de votre compréhension, mes erreurs et ma précipitation sont dommageables, je le conçois, j'apprendre. Tout vient a point à qui sait attendre.
Néanmoins, je ne comprends pas votre côté catégorique, je cite ː"(qui n'a comme je vous le dis aucune chance d'être conservé sur WP au terme de la discussion)", que je discute de manière constructive, que j'apporte les preuves de notoriété ou pas de PACE, ma lutte est vouée à l'échec ?
Je voudrais savoir, car si c'est le cas pourquoi continuer ??