Sujet sur Discussion utilisateur:Erànàë

Bonjour,

je viens vous voir suite a cette annulation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Femmes_%C3%A0_l%27Acad%C3%A9mie_fran%C3%A7aise&diff=prev&oldid=138768124. dire que je cite "La féminisation des métiers n'est pas consensuelle" c'est n'a pas tout fait vrai. Sur wikipédia la féminisation des métiers a fait l'objet de nombreux débats, surtout concernant écrivaine, il en ressort que lorsque le féminin est utilisé couramment (comme c'est le cas de écrivaine) mettre le féminin n'est pas une faute (de facto c'est quelque chose qui n'est pas non consensuel) ou peut utiliser le masculin comme le féminin. Par contre sur wikipedia il y a un autre règle celle de la "primauté" au rédacteur/rédacteur principal de l'article autrement dit si le rédacteur principal de l'article utilise le terme écrivaine, c'est une faute d'écrire de modifier pour écrivain. En théorie l'inverse en vrai aussi, si le rédacteur utilise le terme écrivain on ne doit pas le féminiser, mais certains articles on été créé il y a longtemps et le féminin n'était pas couramment utilisé (ce qui était considéré comme une faute a l'époque n'e l'est plus aujourd’hui),et la "règle" de l'utilisation courante est assez récente sur wikipédia.

Bonsoir, Quel est le rapport entre faute et consensus ? Le consensus actuelle c'est : le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin. Donc la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki ; on laisse aux contributeurs le choix à la rédaction (principe de primauté). Cette modification n'était que de la féminisation, elle est donc anormale (ça marche dans les deux sens) puisque non consensuelle, c'est du POV éditorial.

Pour moi il est trop facile de dire « oui mais l'article est vieux », les personnes qui ont employées le genre neutre l'ont peut-être fait en connaissance de cause. La féminisation systématique n'existant pas en français, il n'y a pas a revenir sur l'utilisation du genre neutre. De plus, si on considère l'homogénéité de l'article (qui joue dans la moindre surprise), il devrait continuer d'employer la forme neutre pour les nouvelles entrées de cet article.

De plus, comme je l'ai exprimé dans mon commentaire, cet article s'intègre dans la thématique de l'Académie française, qui dans les fiches de membres, utilise le genre neutre.

"le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin" c'est ça

"Donc la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki" et non pas du tout, sur wikipédia, il y a une absence de consensus pour privilégié l'un ou l'autre (on ne peut donc pas annuler une féminisation sur la base de la non consensualité et même dans ce cas précis c'est l'annulation de la modification qui l'a rend non consensuelle), ça devient un POV et même un POINT, si la féminisation ou la masculinisation ce fait sur un grand nombre d'articles (l'IP ne l'a fait que sur un seul article c'est ni un POV ni un POINT)

On est dans le même cas que l’orthographe de 90 chacun est libre de l'utiliser ou non (et on ne peut annuler sur la base de c'est pas consensuel).

L'article est question a été crée il y 6 ans, le féminin n’était pas aussi utilisé qu’aujourd’hui, mais surtout il n'y avait pas eu tout ses débat sur wikipedia concernant la féminisation (moi même je n'ai plus le même avis sur la question qu'il y a 6 ans), .

"La féminisation systématique n'existant pas en français" personne n'a dit ça j'ai juste dit que si le féminin d'un métier est couramment utilisé (source à l’appui) alors on peut l'utiliser sur wikipédia.

L'Académie Française ne dicte pas l’orthographe qui doit être utilisé sur wikipédia.

En fait pour être très clair concernant ce cas particulier

On ne peut pas reprocher à l'IP d'avoir fait cette modife.

On ne peut pas vous reprochez de l'avoir annulé

On peut juste vous reprocher le motif invoqué "La féminisation des métiers n'est pas consensuelle" puisque sur wikipédia, le consensus est plutôt, "on peut utiliser le féminin comme le masculin" (de facto la féminisation des métiers n'est PAS non consensuelle), un motif plus juste aurai été "respect du rédacteur original"

Je ne suis pas d'accord avec vous, convertir les métiers dans les articles du genre neutre vers le genre féminin, c'est de la féminisation (, ). Et cette correction n'est pas consensuelle puisque l'emploi du genre neutre n'est pas fautif sur Wikipédia. Puisque vous voulez analyser les commentaires de diff l'IP a commenté « correction écrivain -> écrivaine en effet Marguerite est une femme », il impose donc le féminin sur le genre neutre en considérant que le neutre est fautif ; c'est bien du POV éditorial, même s'il est circonscrit à un article.

« on ne peut donc pas annuler une féminisation sur la base de la non consensualité », si carrément. J'aurai peut être du supprimer le commentaire de diff auto sur l'annulation pour écrire : « écrivaine -> écrivain, en effet une femme écrivaine est un pléonasme » ? « c'est l'annulation de la modification qui l'a rend non consensuelle », faux...

« L'Académie Française ne dicte pas l’orthographe qui doit être utilisé sur wikipédia. » J'ai dis ça ? je ne pense pas (j'en suis même sûr). Il n'en reste pas moins que c'est un article qui traite de l'Académie française, que cette académie n'utilise pas la forme féminine pour décrire ses membres. De plus, l'Académie française est une référence (et pas LA référence) de la langue française. Je trouve donc normal sur un article la concernant, de respecter son avis vu que la communauté n'a pas tranché (ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose). Mais après l'AF est un argument supplémentaire et non l'argument maître.

Je persiste, il est trop facile d'utiliser un argument temporel pour justifier une modification non consensuelle.

Il en va de même pour la réforme 90, chacun l'emploi ou non, mais il n'est pas acceptable d'avoir une correction de l'orthographe dans un sens comme dans l'autre, même à l'échelle d'un article. Encore moins avec un commentaire de diff type « mise en conformité avec la réforme 90 » ou « c'est pas ognon mais oignon ». Là ou pour moi, il pourrait y avoir matière à discuter c'est sur l'homogénéité des articles, genre évité d'alterner pré et post 90 tout le long de l'article (et surtout pour les mêmes mots).

PS : Pour rappel, un commentaire de diff c'est limité en nombre de caractères, même s'il ne l'était pas un roman serait une perte de temps.

Je vais faire très simple, que vous soyez d'accord avec moi n'a strictement aucune importance ce qui importe ce sont les règles.de wikipédia et ce qui ressort des longs et nombreux débats (qui ont eu lieu entre autres pendant la période ou vous avez arrêtez de contribuer (entre 2015 et 2017) est que

• Il n'y a pas de consensus pour l'utilisation du masculin comme du féminin
• Donc utiliser le féminin comme le masculin n'est pas fautif (dès lors que des sources attestent d'un usage courant du masculin comme du féminin)
• dès lors passer masculin au féminin n'est pas moins consensuel qui passer du féminin au masculin
• L'Académie française peut utiliser la forme qu'elle veut pour désigner ses membres, sur wikipédia ce sont les règles de wikipédia qui comptent y comprit sur les articles concernant l'AF
• La communauté de wikipédia a décider... de ne pas décider du genre a adopter, dès lors aucun des genre n'est non consensuel
• concernant ce cas précis
• - La modif de l'IP ne pas non consensuelle puisque sur wikipedia on peut utiliser les deux termes
• - puisque la modification n'est pas non consensuelle d'après les débats et règles de wikipéida on ne peut pas dire en commentaire de diff qu'elle n'est pas consensuelle
• -Du point de vue des règles la modification de l'IP était consensuelle puisque aucun consensus n'impose l'usage du masculin comme du féminin

Vous ne pouvez pas dire à la fois "le genre neutre et le genre féminin sont admis pour traiter de sujet féminin" et "la féminisation des métiers n'est pas consensuelle sur wiki" si les deux sont admis comment le féminin peut il être non consensuel ? (c'est une question rhétorique, la réponse est: les deux sont consensuelle ou plutôt les deux ne sont pas non consensuel). ici la rédactrice de l’article s'était déjà opposé à écrivaine et c'est uniquement sur cette base qui fallait annuler

Je que je pense ou ce que vous pensez n'a strictement aucune importance, je vous indique les débat et règles (générales) de wikipédia concernant ce sujet Ceci sera mon dernier message car je sais que ce genre de discussion risque de tourner en rond....

Je ne dis à aucuns moments, que la genre féminin est non consensuelle ; je dis que la féminisation est non consensuelle (et dans ce cas là, la féminisation des métiers). Dans le cas d'une modification dans l'autre sens mon commentaire aurait été similaire. Cette annulation n'a rien a voir avec mes opinions face à l'emploi du genre.

Féminisation : Action de féminiser, de rendre féminin une chose. (Wiktionary)

Effectuer des corrections du genre neutre vers le genre féminin est bien une féminisation (volonté explicitement indiquée en com diff par l'IP). Le consensus étant plutôt « qu'on peut utiliser le féminin comme le masculin ». Par conséquent, forcer le féminin sur un article entier, qui plus est, qui était majoritairement au genre neutre, est une modification non consensuelle.

Cette discussion n'aboutissant à rien. Je vous prierai de me laisser tranquille avec vos opinions et vos interprétations.

PS : Je reste cependant ouvert à la lecture d'une règle qui m'aurait échappée et qui dit clairement que la transformation du genre neutre vers le genre féminin (féminisation) est consensuelle dans les articles. Je parle bien de modification et pas d'utilisation