Cher Shev123
Un bourreau est parfois mieux que de n'avoir personne en face. Je suis ravie que vous vous portiez garant pour poursuivre cet échange, à condition que l'on n'y mêle cependant pas de la passion, et que nous restions fidèles au principe que Wikipédia n'est pas notre maison, moins encore notre épicerie familiale. Que vous veniez à la rescousse de Habertix avec un deuxième bandeau injustifié et une demande de suppression de l'article peut laisser subodorer un certain manque d'objectivité (sans vouloir insinuer quelque copinage); ce même Habertix dont on peut se plaindre qu'il a apposé un bandeau, soutenu la discussion quelque temps, puis disparu de la page de discussion de l'article (peut-être bien parce que débordé par la pertinence de nos arguments), oubliant d'emporter avec lui sa plaque encombrante, ou alors de la justifier en démontant définitivement nos arguments.
VOTRE DEUXIÈME BANDEAU QUI QUALIFIE NOTRE PAGE D'ORPHELINE, A MOINS D'ÊTRE UNE ERREUR "REVELATRICE", EST INJUSTE, CAR IL Y A AU MOINS 12 (DOUZE) PAGES WIKIPEDIA LIEES A NOTRE ARTICLE...
Quand vous parlez de "sources toujours aussi faibles", refusez-vous de prendre en compte les divers journaux de référence de plusieurs pays africains qui confortent cet article? Ou voudriez-vous perpétuer sur Wikipédiia cette tendance qui voudrait que la France est le monopole de la Littérature Francophone, et que tout prix littéraire qui n'est pas décerné en France ou reconnu par les médias français ne peut être que secondaire? Les GPAL sont un prix littéraire décerné en Afrique, et Wikipédia admet les médias africains comme sources valables, ou serions-nous dans l'erreur?...
Vous dites avoir suivi les débats depuis le début, c'est dire donc que cette page a été validée sous vos yeux en avril 2016 par vos co-administrateurs, que tout comme Habertix pendant trois mois vous n'y avez pas trouvé à redire; qu'en fin août-début septembre, vous avez vu Habertix apposer un bandeau, et vous avez pu témoigner que le temps de quelques échanges Habertix s'est vu contrarié et, à bout d'arguments, a disparu de la page de discussion de l'article; '''que pendant plus d'un mois nous avons déposé des messages sur les pages de discussion de divers administrateurs pour solliciter la conduite à tenir lorsqu'on a un bandeau arbitraire sur son article et que le poseur se dérobe à la discussion, telle que prévue par le règlement du site...''' Que le bandeau ayant été mis en suspens par nos soins pour en appeler à la présence de Habertix pour le justifier ou répondre à nos arguments, nous n'ayiions en représailles mérité aucune circonstance atténuante, mais plutôt un bandeau supplémentaire sans fondement signé Shev123, avec en prime un appel à la suppression de l'article...
Nous n'allons pas reproduire ici le long débat avec Habertix pour montrer qu'il était presque bâclé lorsqu’il a disparu de la page de discussion de l'article, mais nous pouvons préciser que dans la recherche d'un consensus, certains passages ont été revus selon ses recommandations(cf. la phrase faisant référence à Métailié par exemple), des sources de qualité répondant à ses exigences ont été ajoutées, dont une source secondaire de Fraternité Matin, le journal officiel de Côte d'Ivoire, et pour montrer l'absurdité de certains de ses reproches, nous avons pu démontrer qu'en les validant pour notre article, ils pourraient également s'appliquer à la page du Prix Goncourt.
Cela dit, merci de bien vouloir clarifier vos exigences.
Morgoko