Discussion utilisateur:Stuart Little/lynchage3

Problème Stuart Little

Je sais pas si vous avez remarqué, mais SL a réussit à écoeuré trois contributeurs (tant mieux dirait SL, ce sont des sysops). Moi, Anthere et Cereales Killer. Mais peut-être que le projet wikipédia n'intéresse pas plus que ça les autres contributeurs, ou qu'ils ont peur de se frotter à la rhétorique de SL, qui a l'art de tout mélanger.

J'espère que la communauté reprendra le projet en main et décidera soit de forcer SL à respecter nos règles concernant le respect des individus, soit à l'exclure. Pour ma part, c'est fini....Shai 16 avr 2004 à 20:29 (CEST)

C'est très exactement ce que SL veut : foutre la merde et nous diviser. Non pas que nous devons fusionner béatement mais il faut faire front face à un fâcheux pareil. Il a fait assez de dégats comme ça. ℓisllk⋆✉ 16 avr 2004 à 20:46 (CEST)

Hé ! ho ! Faudrait arrêter la parano. Stuart n'a pas un tel pouvoir. Si on est en train de s'engueuler, c'est surtout, àmha, à cause des réactions inappropriées de Shai et Anthere principalement qui ont transformé en conflit épique ce qui n'était au départ qu'un conflit entre eux et Stuart (cf. mon commentaire ici-même). R 16 avr 2004 à 21:03 (CEST)

1. procès d'intention par Shai SL dirait tant mieux ce sont des sysops
2. pétition de principe a découragé des contributeurs de qualité En fait, je me suis mis en grêve et je suis bien le seul.
3. Il n'y a pas de problème Stuart. Il n'y a qu'un problème de 3 sysops qui lancent des appels au lynchage en toute impunité et d'2 sysop qui violent la netiquette.

Stuart Little 17 avr 2004 à 19:17 (CEST)

Mais bien sûr, c'est toujours de notre faute, c'est jamais la faute de l'immaculé Stuart. Au passage il s'est pas pris la tête qu'avec nous deux, je peux te citer Aoineko, Treanna, Gerard, Med, et d'autres... Enfin c'est pas grave, il a gagné de toute façon. Shaihulud

Non, je ne considère certainement pas que Stuart est sans fautes. Si je tais mes critiques à son égard, c'est parce que les conditions d'un débat serein sur son comportement ne me paraissent pas réunies. Cela dit, et puisqu'il apparaît que je suis perçu comme un soutien inconditionnel de Stuart, je redit qu'il devrait, dans les discussions, comprendre que la majorité des gens se sentent agressés lorsqu'on critique leurs propos et donc prendre des précautions pour s'assurer que ses contradicteurs ne s'énervent pas (je le prends au mot lorsqu'il dit qu'il ne pratique jamais d'attaques personelles).--R 16 avr 2004 à 21:44 (CEST)

Rétablissement des faits :

1. Aioneko lance des appels au lynchage chaque fois qu'il ne comprend pas un mpot et il déclare que le mot n'existe pas (dissensus, supersessionisme). il laces appels au lynchage quand on veut parler de Locke dans l'article tolérance.
2. Treanna dit tue chaque fois que quelqu'un dit assome
3. Gérard ne sait pas ce qu'est l'enchyridion et prétend interdire l'accès à tout point de vue hsitorico-critique sur les articles concernant le christianisme car il croit que les articles appartienent en propre au catholicisme
4. Med, voir Treanna, c'est le même problème.

Stuart Little 17 avr 2004 à 19:17 (CEST)

Il faudrait le virer, et sans autre forme de procès. Ses histoires durent depuis trop longtemps, emm... tout le monde et en découragent beaucoup. C'est mon opinion et je la partage. Il est complètement parano et ne cherche qu'à semer la zizanie ou, plus communément, à faire ch... les autres. Si vous n'avez rien de mieux à faire, continuez à discuter avec lui. Il (elle) a tout son temps et ne demande que cela. Bon courage ! Ratigan 16 avr 2004 à 21:20 (CEST)

Ben c'est sur, cher Gérard. En fait de fauteur de troubles, tu en connais un rayon. Pour déberquer dans une feuille en conflit du premier coup d'un seul, faut quand même être fort, n'est-il pas ?

Anathème qu'on dit chez toi ?

Stuart Little 17 avr 2004 à 19:17 (CEST)

Déjà trois victimes : Shai, Anthere et CK. (Signé: Un gréviste anonyme.)

Sans compter Hashar qui a voté sa propre suspension pour un mois. Ratigan, tu peux écrire que SL fait chier et qu'il emmerde le monde. Il faut savoir utiliser à bon escient le langage vulgaire. ℓisllk⋆✉~

Ca m'énerve qu'on dise que Stuart est responsable de ses blocages par Hashar et Stuart. Ca revient à dire (toutes proportions gardées) que les femmes battues sont responsables de ce qu'il leur arrive car elles n'avaient qu'à pas énerver leur mari. R 16 avr 2004 à 22:03 (CEST)

Euh là franchement, cette dernière remarque sent un peu le point Godwin ! ℓisllk⋆✉ 16 avr 2004 à 22:05 (CEST)

Je sais, et j'en était conscient en l'écrivant. C'est bien pour ça que j'ai dit "toutes proportions gardées". Il se trouve que c'est l'image qui m'est venue en tête et je n'en ai pas trouvé qui mette en lumière le même processus mental mais s'appliquant à des faits nettement moins grave. J'en suis fort marri.R 16 avr 2004 à 22:17 (CEST)

J'aurais dû écrire un smiley rigolard mais je n'aime pas ces bidules... ℓisllk⋆✉ 16 avr 2004 à 22:23 (CEST)

ça meb fait quand même l'effet de la femme battu qui en est à son troisième maris mis à la porte... Treanna 17 avr 2004 à 20:06 (CEST)

C'est au contraire très pertinent Ellisllk. Dans le cas de mon blocage c'est un abus de pouvoir: je bloque Stuart Little sans aucune justification (pas de prise de décision de la communauté, pas de vandalisme). Je ne crois pas que la communauté que nous soyons puisse laisser passer çà, sinon demain rien ne m'empécherais de bloquer des gens qui font des listes ou des stubs juste parceque j'ai décidé que c'était mal. Au passage relis Loi de Godwin, on a pas encore atteinds le point hitler :p Ashar Voultoiz 17 avr 2004 à 00:26 (CEST)

Je n'avais pas trop d'opinion sur SL mais ce que je viens de lire sur la page discu de jeantosti m'a decide a le regarder avec grande mefiance : "Martin Luther
J'attends la fin de la semaine pour faire les corrections qui ne manquerons pas de s'imposer Stuart Little 30 mar 2004 à 15:43 " Cornelis 16 avr 2004 à 22:16 (CEST)

Bon je crois qu'il faut se décider Wikipédia:Prise de décision, sanctions contre Stuart Little puisque l'épidémie se répand, autant qu'on teste un vaccin. Fred.th 16 avr 2004 à 22:40 (CEST)

Bon faudrait arretter votre délire, si il y a probleme avec stuart c'est aussi parceque vous faites ce qui faut pour aussi. Bien évidement SL a des torts et ils sont sûrement nombreux, c'est peut être même lui qui a commencer comme on dit dans les cours de récré de maternel, mais pour un conflit il faut au moin deux personnes voir plus alors arretté de rejetez la fautes. Alors mnt vous decidez de l'exclure je voterais personnelment contre, vous trouvez autre choses, j'en sais rien mais vous reglez ce probleme et SL comme les autres vous arrettez d'emmerder tout le monde pour un conflit qui au plus touche dix personnes et encore. Un utilisateur qui en a marre de cet acharnement, de cette non remise en question et surtout de ces débats sterile sur qui c'est qui a commencé et qui est responsable de quoi. Sur ce je retourne a mes regiments. A bon entendeur....Traeb

J'ai un peu le même point de vue. Ignorez le, révertez ses édits lorsque vous les trouvez mauvais ou insultant mais ne rentrez pas dans son jeu Koxinga 17 avr 2004 à 00:18 (CEST)

Pour les insultes ou propos dérangeants je suis d'accord que le plus simple est encore de ne pas répondre. Pour les édits conflictuels, il vaut mieux encore en discuter, par talk / icq / mail par exemple :p Ashar Voultoiz 17 avr 2004 à 00:26 (CEST)

dire pour un conflit il faut au moins deux personnes voir plus est à la fois une évidence (en interprétant pour un conflit entre personnes il faut ...) mais c'est surtout une over-simplification du problème: lorsqu'on fait des attaques/reproches/... destinés directement ou indirectement à une autre personne; on a ipso-facto un problème entre personnes. Ignorer ce genre de choses, revient à les approuver. Et dire vous trouvez autre choses, j'en sais rien mais vous reglez ce probleme est justement le vrai problème: qui est le vous (les GO, les sysops, les anciens, ...?) et que faut-il faire/décider/imposer/... pour régler ce problème? Plusieurs choses on déjà été essayées: discussion (qui règle 99% des problèmes), médiation (terminée maintenant) et aucune n'a pu régler quoi que ce soit. Toute proposition est la bienvenue. -- Looxix 17 avr 2004 à 19:00 (CEST) ~

1 seul bouc emissaire, tandis que ceux que tu nommes victimes sont les lyncheurs.

En fait, la recette est simple

1. pas de violation de netiquette par Anthere, pas de kerosène versé sur le gaz dans une feuille en conflit : pas problème.
2. pas de revert sans explication par Aioneko  : pas de problème
3. pas d'appels au lynchage par Aioneko, Anthere, Shai, Treanna : pas de problème
4. pas de grossieretés (personne ne les vues alors qu'elles étaient en toutes lettres) par Gérard : pas de problème
5. pas de diffamation par Aioneko ans la feuille de discussion de l'interview : pas de probleme

Comment se fait-il que personne ne comprenne ces quelques items simples et sans jargon ? Stuart Little 17 avr 2004 à 19:17 (CEST)

A-t-on pensé à excuses publiques et bilingues de la part des lyncheurs  ? Stuart Little 17 avr 2004 à 19:17 (CEST)

---