Discussion utilisateur:Rpa/Archive04

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Nouvelles joueuses[modifier le code]

Infobox[modifier le code]

Génial pour les tableaux des palmarès : tu as finis, on a maintenant un puzzle/panorama complet et inédit - en attendant de nouveaux articles, je te tiens informé. Super.

Bon courage pour les Parcours en Grand Chelem. Pour les joueuses d'avant 1968, je te conseille de jeter un œil sur les articles en anglais correspondants car je n'ai pas toujours copié-collé le tableau.

Pour les infobox, j'ai adopté un nouveau modèle, plus présentable que le précédent. Voir par exemple : Séverine Brémond. Je procède par ordre alphabétique, en commençant par les joueuses actives. Quelques remarques :

  • j'ai précisé en bas du tableau la date de la dernière mise à jour et le lien vers wta.com pour les actualisations
  • si tu as des remarques ou des corrections à apporter, même minimes, fais-les moi savoir maintenant !
  • ces infobox sont de toute façon loin de me sembler utiles (données trop changeantes et disponibles sur le site de la wta qui est en lien dans l'article). Je propose leur suppression, vais demander leur avis aux membres du projet tennis.

@ +

Ten-is-10

Tennis infobox[modifier le code]

Actuellement, beaucoup de joueuses/joueurs de tennis ont une infobox. J'en propose une version améliorée. Voir par exemple Séverine Brémond.

Néanmoins, une question se pose : les données de ces infobox étant variables d'une semaine à l'autre, elles sont presque impossibles à actualiser ; est-ce utile de laisser des informations caduques ?

Je propose donc la suppression de toutes les infobox, d'autant que (pour les joueuses en tous cas) le lien vers le profil wta.com est systématiquement référencé dans liens externes ?

Merci de me donner ton avis !

Ten-is-10

Je ne suis pas très chaud non plus pour les infobox, mais s'il faut les garder, à première vue, des caractères normaux plutôt que gras et un alignement à gauche plutôt que centré sauf pour le nom et les titres "Résultats en simple" "Résultats en double" donneraient un meilleur effet (enfin il faut voir). Pour le contenu, c'est très bien mais comme tu dis bonjour la maintenance!
A+ Rpa 5 février 2007 à 19:13 (CET)[répondre]
Aucun inconvénient pour toute modification dans la présentation. Ten-is-10

Joueur de tennis[modifier le code]

Voilà la dernière mouture de l'infobox. Il y a encore quelques bugs (mais je n'arrive pas à bidouiller les codes, merci quand même à Bouette). Des améliorations sont possibles (alignement à gauche, peut-être quelques couleurs pour bien distinguer les rubriques : ceux qui ont des idées peuvent directement intervenir jusqu'à consensus).

Pour ce qui est de la maintenance (difficile), je propose :

  • de généraliser les infobox pour les joueuses inactives ;
  • de placer une infobox vide pour chaque joueuse active, libre ensuite à chacun de la remplir/actualiser par la suite.

Votre avis ?

Ten-is-10

C'est toi le meilleur ! Merci, c'est très bien. Mais je crois que ça marche pas pour le champs Retraite : quand tu le renseignes, ça reste écrit Joueuse toujours active... Je ne m'aventurerai pas à toucher trop au modèle, sous peine de l'abîmer...
En passant, une petite nouvelle : Libuše Prusová ✔️. Et une autre : Francesca Lubiani ✔️.
Ten-is-10

Infobox (suite)[modifier le code]

Oui, ça marche, cool !!! C'est de la magie ce machin-là.

... En fait, maintenant, c'est Joueuse en activité qui s'affiche plus !!!

J'ai ajouté un petit avertissement : Certaines informations peuvent être caduques. Ca va comme formulation ? Ou alors Une actualisation est nécessaire.

On pourrait peut-être alterner blanc/gris/blanc (ou 3 couleurs différentes) pour distinguer les 3 parties, non ?

C'est vrai, quand même : ces boîtes, elles "finissent" bien la page !!!

Ten-is-10

Couleurs[modifier le code]

Le dégradé de mauve me va très bien.

Mon avis définitif sur l'infobox :

  • Nom : OK
  • Image : OK
  • Pays : OK - en indiquant le(s) pays représenté(s) à l'époque
  • Date de naissance : OK
  • Lieu de naissance : OK
  • Taille : OK
  • Poids : OK
  • Prise de raquette : OK
  • Débuts professionnels : OK
  • Retraite sportive : OK - à défaut, le mois et l'année du dernier match joué
  • Prise de raquette : OK
  • Gains en tournoi : OK
  • Ratio victoires/défaites (simple et double) : SUPPRIMER CE CHAMPS car les données de la WTA ne sont pas fiables - cf : ratio en double de Tracy Austin : pas cohérent avec ses 7 finales jouées
  • Titres (simple et double) : SUPPRIMER CE CHAMPS : problème pour comptabiliser les titres des joueuses ayant joué avant et après 1968 ; manque de données avant 1971 ; sources contradictoires
  • Meilleur classement (simple et doible) : OK
  • Date de mise à jour : OK

Ten-is-10

PS : pourquoi Sue Barker a-t-elle un palmarès incomplet ?

D'accord pour supprimer les "Ratio victoires/défaites", ce n'est pas vérifiable et nous savons que penser de la fiabilité du site WTA.
Je suis moins d'accord pour les titres car il me semble que c'est une information essentielle dans un infobox. Si une référence correcte du nombre de titres n'est pas disponible, on peut le laisser à blanc ou indiquer "N/A", "(chiffres partiels)", "(en Grand Chelem)" ou "> nn" mais il serait dommage de se priver de cette information pour 80% des joueuses parce qu'elle n'est pas disponible pour les autres 20% (80/20 = estimation). Il vaut encore mieux ne pas mettre d'infobox pour ces 20% car les autres données (taille, poids, classements) ne sont pas non plus disponibles. En attendant ta réponse, je vérifie l'impact sur les infobox déjà complétés de la suppression d'un champ.
Pour Sue Barker, c'est une erreur de ma part. Je corrige.
Il y a encore un problème (absence de la bordure de droite de l'image) mais uniquement avec Internet Explorer. Je n'insiste pas sur ce problème. Bon week-end. Rpa 9 février 2007 à 20:51 (CET)[répondre]

Nouvelles joueuses 09/02[modifier le code]

Infobox - encore[modifier le code]

T'as raison pour le nombre de titres, l'info doit figurer, elle reste quand même le plus souvent valable.

M'en va ficher (j'espère) une douzaine de joueuses - avant 15 heures.

Salut

Ten-is-10

Nouvelles joueuses 10/02[modifier le code]

Nouvelles joueuses 12/02[modifier le code]

Ten-is-10

Les Sutton[modifier le code]

Ne pas confondre May Sutton Bundy (Américaine et non pas Britannique) ✔️ et :

Ten-is-10

PS 1 : Jane Bartkowicz et Peaches Bartkowicz ✔️ sont la même personne (Peaches étant un surnom). J'en ai profité pour développer l'article au passage – en me permettant d'effacer le palmarès (de fait incomplet).

PS 2 : Faudrait trouver un moyen de faire deux paquets des joueuses américaines (il y en a genre 250 et c'est pas fini). Pensais faire une catégorie Joueuse américaine d'avant l'ère Open ou Joueuse de tennis américaine amateure. En partant du principe que toute joueuse non référencée sur le site de la WTA n'a jamais été professionnelle.

PS 3 : pour le tournoi de Cincinnati : ça fait quand même beaucoup d'Américaines. Peut-être pourrait-on faire l'économie d'articles et surtout de liens pour les filles qui n'ont pas joué la moindre finale en dehors de cette épreuve - sauf exception un minimum valable, style Roberta Alison Baumgardner.

PS 4 : nouvelles joueuses 13/02/2007 :

Voilà ce que je propose: pour chaque joueuse je calcule un nombre n qui est le résultat du nombre de victoire en simple * 4 + nombre de finale en simple * 2 + nombre de victoire en double * 2 + nombre de finale en double. Si ce nombre est inférieur à 4 et que la joueuse n'a pas déjà un article je ne mets pas de liens dans le palmarès des tournois. Voir Brouillon2. La limite 4 peut-être modulée à loisir.
A+ Rpa 13 février 2007 à 23:41 (CET)[répondre]
Cela me semble un procédé juste et raisonnable, à condition d'être rétroactif pour les joueuses dont le total est strictement inférieur à 4 et qui ont déjà un article (blanchiement). Équité ! On procède ainsi seulement pour ce tournoi ?
Ten-is-10
Ca fait un paquet à blanchir (voir Brouillon3). Et il en est la dedans que je trouverais dommage (Kylie Copeland).
Rpa 14 février 2007 à 23:15 (CET)[répondre]

Nouveaux articles 14/02/2007[modifier le code]

L'Open d'Australie en vadrouille[modifier le code]

Tu indiques que toutes les éditions se sont déroulées à Melbourne depuis l'origine. D'après l'article, il a quand même pas mal déménagé !

Ten-is-10

Alternatives économiques[modifier le code]

4 points, le seuil est trop sévère, c'est l'hécatombe. Pourquoi pas un blanchiement pour les joueuses à 1 point seulement (c'est-à-dire une finale de double perdue) à 3 réserves près :

  • il s'agit d'une finale de Grand Chelem (qui pourrait compter pour 2 points)
  • la joueuse a une singularité (médiatique) quelconque
  • elle a joué en Fed Cup

... Dans un de ces 3 cas-là, on conserve l'article. Le total de chutes s'élèverait à je-ne-sais trop combien, je te laisse faire le calcul ?

Pour ce qui est des villes de l'Open d'Australie, je pense qu'il faut l'indiquer seulement en cas de certitude ?

Ten-is-10

Quatrième réserve[modifier le code]

Une médaille olympique !

Bonne soirée,

Ten-is-10

Cinquième réserve[modifier le code]

A moins de 2 points, ça fait toujours beaucoup (trop) de recalées... Et si on garde toutes les joueuses actives (le bénéfice du doute), combien ?

Ten-is-10

16 février 2007[modifier le code]

Classé les Américaines, ça me semble pas mal.

Finalement, on garde toutes les joueuses, non ?

Nouveaux articles de ce jour (CF Open de Cincinnati, j'ai noirci les filles à moins de 4 points), à la place des simples redirections :

Ten-is-10

Open de Cincinnati[modifier le code]

Bonjour,

Il faudrait passer le seuil à 5 points ou 6 points, à mon avis !

Ten-is-10

Nouvelles joueuses 17/02/2007[modifier le code]

+ 1 ![modifier le code]

Charte graphique[modifier le code]

bonjour. j'ai remarqué que tes créations ne respectaient pas la charte graphique en place sur wikipédia.fr. Il existe ainsi une seule façon de faire des tableaux sur wikipédia, gris et blanc (surtout pas de couleurs) Projet:Charte graphique/Apparence des tableaux. voir aussi Projet:Charte graphique/Apparence des InfoBox et Projet:Charte graphique/Domaine du sport notamment. A+ Clio64 18 février 2007 à 21:47 (CET)[répondre]

Il semble que le N&B soit de rigueur !
Ten-is-10

Chaud devant ![modifier le code]

Bonne nuit,

Ten-is-10

Nouvelles joueuses 19/02/2007[modifier le code]

Pour les couleurs des tableaux, on continue comme ça faute de consensus ?

Ten-is-10

Couleurs[modifier le code]

Pour l'infobox, c'est vrai que c'est pas mal, le mauve actuel. Maintenant, du N&B peut faire l'affaire si c'est absolument vital.

Pour les palmarès, je vois pas trop comment faire sans les couleurs si on veut hiérarchiser... Pas touche !

Ten-is-10

Réponse[modifier le code]

Non, je vois pas en quoi les tableaux sont "triables" - peut-être à cause de mon vieux PC ?

OK : je mets plus les nouvelles joueuses sur ta page de discussion (sauf les nouvelles nouvelles) si c'est pas utile.

Bonne soirée,


Tri[modifier le code]

Très bien, énorme progrès pour les palmarès-fleuve ! Quelques suggestions, indépendamment du problème temporaire avec la colonne dotation :

  • Nom et lieu du tournoi : tri difficile à envisager, une même épreuve pouvant changer de nom avec les sponsors.
  • Date : l'ordination des titres/finales perdues (1re colonne) suffit.
  • Pour ce qui est des finalistes/vainqueurs en double, tri alphabétique impossible car deux joueuses.
  • Score : je vois pas l'utilité.

Pour résumer, seules ces colonnes méritent le tri à mon avis :

  • la 1re
  • Catégorie
  • Dotation
  • Surface
  • Finaliste/vainqueur juste pour les épreuves de simple

Ten-is-10

Lili[modifier le code]

Oui, pas peu fier de cet article sur la môme Alvarez, d'autant que j'ai traduit direct de l'Espagnol et à la source (El Mundo) ! Dernières modifs tout juste terminées (sous IP, ça met 50 plombes sous Ten-is-10, sais pas pourquoi) !

On manque quand même de bras - tout l'intérêt serait de rédiger plus de trucs comme ça !

Ten-is-10

Jean Hepner ✔️[modifier le code]

Bonne nuit,

Ten-is-10

Tournoi de Richmond[modifier le code]

Je viens de compléter le palmarès double dames pour 1984 en consultant la fiche WTA de Elizabeth Minter ✔️ — tout colle.

S'en suit une nouvelle nouvelle : Felicia Raschiatore ✔️.

J'ai pas répercuté les palmarès sur les 4 joueuses ✔️, sous peine d'y passer la journée...

Ten-is-10

En cours[modifier le code]

Je suis en train de placer les infobox pour les joueuses inactives (par ordre alphabétique). J'en suis à Sandra Cecchini. Ca risque de prendre du temps, sans doute je vais pas faire tout d'une traite. Finalement, je laisse blanc quand l'info n'existe pas, c'est mieux que des N/A un peu partout.

Hhst trouve que c'est trop compliqué les nouvelles catégories pour les Américaines. Et toi ?

Bon week-end,

Ten-is-10

Ally Baker[modifier le code]

Qu'est-ce qu'elle fait là ?

Ten-is-10

Judy Connor Chaloner[modifier le code]

1978 : sa finale double dames (Toyota Classic) renvoie vers le tournoi de Sydney (qui est une épreuve ATP) et vers aucun autre. Ceci est valable pour les trois autres finalistes. S'agit-il d'une erreur ?

@ +

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Rpa/Archive04&oldid=181130204 ».